Rishikimi i Menaxhimit të Burimeve Njerëzore - Ministria e ...

vëmendje. Në përgjithësi, të gjitha institucionet raportojnë se stafi i tyre në rreth 98-100% të ketë
vlerësim të shkëlqyeshëm të punës 25 dhe duket se menaxherët e lartë nuk janë farë të brengosur për
këtë gjendje.
Tërë procesit i mungojnë dy elemente shumë të rëndësishme:
1. Stimujt që rrjedhin nga procesi:
Procesi i vlerësimit nuk ka konsekuenca për nëpunësit civilë nga aspektet e përparësive ose
mundësive për ngritje në pozitë. Ata që kanë performancë të mirë nuk kanë asnjë trajtim
preferencial në krahasim me të tjerët. Gjithashtu, vlerësimi nuk çon në asnjë procedurë
shpërblimi ose rritje të mundshme të pagës.
2. Përkushtimi nga menaxhmenti i nivelit të lartë për të implementuar sistemin në bazë të
frymës dhe filozofisë së tij:
Menaxherët e lartë në Kosovë deri më tani i kanë kushtuar pak vëmendje menaxhimit të
performancës, kjo është edhe për shkak se procedurat e menaxhimit nuk janë shqyrtuar siç
duhet si dhe për shkak se çështje të tjera më të rëndësishme kanë kërkuar vëmendjen e tyre.
Ata e kanë konsideruar këtë proces si një barrë shtesë dhe e kanë trajtuar atë shumë
formalisht. Tash është momenti për të rishqyrtuar menaxhimin e performancës dhe të fillohet
me aplikimin e disa teknikave lidhur me të. Institucionet e administratës publike duhet të
bazohen në rezultate dhe vlerësimi i performancës në këtë aspekt është i rëndësishëm.
Lidhur me menaxhimin e performancës, qeveria duhet të marrë parasysh marrëdhënien ndërmjet
vlerësimit të performancës institucionale dhe performancës individuale të nëpunësve civilë.
Zbërthimi i vlerësimit duhet të shkojë që nga vlerësimi institucional, tek vlerësimi i departamenteve
dhe tek vlerësimi individual i nëpunësve civilë. Kjo mënyrë e qasjes është e dobishme gjithashtu edhe
për stimujt që mund të rrjedhin nga ajo. Nganjëherë është e vështirë të ofrohen stimuj në baza
individuale, ndërsa ata mund të ofrohen më lehtë në baza departamentesh, ku arritja e objektivave të
departamenteve, reflekton përfitimet e marra nga nëpunësit civilë në atë departament.
Udhëzimi administrativ i fundit i qeverisë nr. 11/2008 mbi KELP përcakton procedurat për vlerësimin e
performancës së PS dhe KE në agjenci. Zakonisht, vlerësimi i performancës kryhet nga ministri. Por
në dy raste procedura speciale të vlerësimit të performancës janë përcaktuar, p.sh. në rastin kur
kontrata e nëpunësit civil është afër datës së mbarimit dhe kur iniciohet procedura kundër nëpunësit
civil për performancë të dobët.
Në rastin e parë UA përcakton një procedurë të detajuar që do të udhëhiqet nga nënkomisioni i
KELP-it. Janë përcaktuar afate të qarta kohore dhe dispozita të rëndësishme që lidhen me zgjatjen e
kontratës në rast se vlerësimi është pozitiv. Në këtë rast, kontrata duhet të zgjatet për tri vite, përveç
kur për shkaqe të veçanta aplikohet një periudhë më e shkurtër kohore.
Në rastin e dytë, nënkomisioni, i përbërë nga anëtarët jo-ministrorë të KELP, mund të hetojnë
vlerësimin e performancës të kryer nga ministri. Ata kanë të drejtë të intervistojnë të gjithë bartësit e
interesit dhe të arrijnë në përfundim që duhet t‟i prezantohet KELP-it për vendim final. Në qoftë se
nënkomisioni vendos që vlerësimi nuk është i saktë, atëherë ata mund të propozojnë një periudhe
tremujore për verifikim, ku njëri nga anëtarët emërohet të përcjellë progresin si dhe t‟i raportojë KELPit.
Bazuar në raport, KELP vendos për të miratuar apo hedhur poshtë vlerësimin, duke u mbështetur
në rekomandimin e nënkomisionit. Në rast se KELP hedh poshtë rekomandimin, ata duhet të
arsyetojnë vendimin.
Procedura e përcaktuar për menaxherët e nivelit të lartë është specifike dhe ka disa veçanti në
krahasim me procedurën për nëpunësit e zakonshëm civilë. Një shqetësim që duhet të demonstrohet
nga praktika e ardhshme është efikasiteti i nënkomisionit. Ne nuk jemi të sigurt se sa përbërja e tij,
varësisht nga rasti dhe anëtarët, mund të ofroj garancitë më të mira për vlerësim profesional të rastit.
Kompetenca dhe njohuria e fushave të veçanta mund të ndikojë vendimin e anëtarëve të
nënkomisionit.
25
Të dhënat nga pyetësori të plotësuara nga institucionet e MBNj
28