principles of insect pathology
principles of insect pathology
principles of insect pathology
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
ВИРУСНЫЕ ИНФЕКЦИИ 507<br />
двойного лучепреломления в потопе. Химический анализ показал,<br />
что по составу он сходен с другими вирусными нуклеопро-<br />
тепнами. Часть очищенного материала была исследована при<br />
помощи электронного микроскопа. 11а микрофотографиях очищенного<br />
материала, полученных прн помощи электронного микроскопа,<br />
были обнаружены шарообразные частицы диаметром<br />
около \0m[L. Глезер и Стэнлп пришли к заключению, что химические<br />
данные и данные центрифугирования показывают, что<br />
очищенное вещество, выделяемое из больных гусениц, является<br />
но своей природе нуклеопротеином н состоит из шарообразных частиц<br />
диаметром около Ю ти п молекулярным весом около 300 ООО.<br />
Однако, как это будет показано ниже, этот материал, согласно<br />
новым данным, иеидентпчен вирусу желтухи тутового шелкопряда.<br />
До этого момента, за исключением некоторых незначительных<br />
деталей, открытия Глезера и Стэнли и открытия Пэйо и Грациа<br />
вполне совпадают. Однако в других отношениях результаты, полученные<br />
этими исследователями, значительно различаются. Вопреки<br />
открытию Пэйо и Грациа, показавших, что очищенный<br />
материал из нормальных гусениц явно отличался от полученного<br />
из больных насекомых, Лауффер нашел, что константа седиментации<br />
очищенного материала Глезера н Стэнли из нормальной<br />
крови в основном такая же (17S), как материала из крови гусениц,<br />
больных желтухой. Макроскопические химические и физические<br />
свойства нормальной и больной крови были также одинаковыми.<br />
Очищенный материал, полученный в этом случае от нормальных<br />
гусениц, очевидно, являлся иным, нежели тот, который был изучен<br />
ранее Глезером и Виковым (1937). Материал Дауффера был<br />
не так стабилен при охлаждении, как материал, выделенный<br />
Глезером и Стэшш.<br />
Так как Грациа и Пэйо (1939), а позднее Бергольд и Фридрих-<br />
Фрекса (1947) нашли, что очищенный материал нз крови желтушных<br />
гусениц серологически отличен от очищенного материала нз<br />
крови здоровых гусениц, Глезер и Стэнли провели подобное сравнение<br />
на своих материалах, очищенных с помощью ультрацентрп-<br />
фуги. Полученные ими результаты, несколько отличающиеся от<br />
данных Грациа и Пэйо, показали, что оба препарата содержат<br />
серологически родственный материал. Исследования но адсорбции,<br />
однако, выявили дополнительные важные факты. Когда антисыворотка<br />
к материалу из крови нормальных гусениц (полученная<br />
у кроликов) адсорбировалась очищенным материалом нз больной<br />
крови, то оказалось, что эта антисыворотка не дала никакой дальнейшей<br />
преципитации прн прибавлении очищенного материала<br />
пз нормальной крови. С другой стороны, когда антисыворотка<br />
к материалу пз больной крови адсорбировалась очищенным материалом<br />
из нормальной крови, то что-то оставалось в этой сыворотке<br />
и антнсыворотка к материалу нз больной крови давала реак-
Change language