МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ...

50
Имеется и другое отличие от литературных данных: в данной выбор-
ке наблюдается высокий процент леворуких (12,3%), тогда как в работах раз-
ных авторов приводятся в основном цифры 3-7% (Леутин, Николаева, 1989;
Доброхотова, Брагина, 1994). Различаются данные и в сенсорной сфере. В
нашей же выборке наблюдается большее количество левшей и соответствен-
но меньшее – правшей (табл. 1).
Подобное повышение количества левшей и амбидекстров в моторной
и в сенсорной сферах может быть объяснено несколькими причинами. В ли-
тературе предлагаются несколько факторов колебаний численности в мотор-
ной и сенсорных асимметриях среди различных популяций: разные возрас-
тные группы, регион проживания, профессиональное предпочтение, что го-
ворит о том, что распределение различных асимметрий зависит от характе-
ристик выборки (Доброхотова, 1994; Хомская и др., 1997).
Ниже приведенные данные наглядно показывают, что одним из фак-
торов распределения типов ИПЛО в различных популяциях является профес-
сиональное предпочтение и выявленные закономерности нельзя назвать слу-
чайными, поскольку это подкрепляется и отбором указанных лиц по принци-
пу пригодности к соответствующему виду деятельности (табл.2).
Таблица 2
Распределение моторных и сенсорных асимметрий среди учащихся школылицея
и студентов медицинского колледжа (в %)
Асимметрия Лицей (n=80) Колледж (n=120)
правши амбидекстры левши правши амбидекстры левши
мануальная 83,1 2,4 14,6 87,5 3,1 9,4*
слуховая 44,6 26,5 28,9 43,8 10,9* 45,3*
зрительная 61,5 12,0 26,5 48,4* 14,1 37,5*
Примечание: “*” - достоверное различие, с соответствующей группой лицея, p