Монографія МОНЕТАРНІ ЗАСАДИ ГЛОБАЛЬНОЇ ФІНАНСОВОЇ ...

інструментом стабілізації інфляційних очікувань та створення
прогнозованих умов розвитку торгівлі. Завдяки такому конфлікту реальна
переоцінка валюти завжди підриває платіжний баланс, а доларизовані
активи і пасиви в умовах зміни валютних курсів стають детонатором кризи;
• необхідністю формування довгострокових пасивів для фінансування
реального сектору та неможливістю це зробити у власній валюті та під
низькі процентні ставки. Цей конфлікт, отримавши назву “первісний гріх”
(original sign), взагалі на сьогодні розглядається базовою причиною
вразливості фінансових систем практично усіх країн з ринками, що
виникають, та країн, що розвиваються. Внаслідок наявності “первісного
гріха” аналізовані країни завжди залежать від глобальних ринків капіталу,
нестабільність яких кристалізує проблему двох перших конфліктів 599 .
Поєднання цих конфліктів дає змогу отримати площину, де
перетинаються різні підходи до монетарної політики в країнах, що
розвиваються. З одного боку, незалежний центральний банк та відповідне
інституціональне забезпечення жорсткої монетарної політики разом із
апологетикою політики цінової стабільності розглядаються як фундамент
для розв’язання одразу трьох конфліктів 600 , що повертає нас до ідеї
національно-центричного розуміння макрофінансової стабільності і не
виключає питання про монетарну уніфікацію. З іншого боку,
Дж. Вільямсон констатує, що модель “одна країна, одні гроші, один
центральний банк” не має універсального змісту, а скоріше є відносно
недавнім “винаходом”, походження якого набагато більшою мірою
стосується розвалу колоніальної системи, ніж продуктом політикоекономічної
логіки 601 . В такому ж контексті стали популярними розвідки
К. Шулєра, який констатує, що країни з центральними банками мали
набагато гірші макроекономічні результати, ніж країни з валютними
радами чи повністю доларизованими економіками 602 . Втім, констатуємо,
що дослідження, базовані на порівняльній ефективності відмінних
монетарних режимів, концентруються тільки на одному з конфліктів,
тобто забезпечують тільки один вектор аргументів: “відхід від моделі
599 Детальніше ці питання вже розглядали у попередніх розділах, а також вони висвітлені у: Козюк В. В.
Монетарні проблеми функціонування глобальної фінансової архітектури. – Тернопіль: Астон, 2005. – С. 115–148.
600 Obstfeld M. Globalization and Macroeconomic // NBER Reporter. – Fall 2000. – P. 1–20.
601 Williamson J. Choosing Monetary Arrangements for the 21th Century: Problems of a Small Economy // Institute for
International Economy Policy Breif. – 2006. – РВ 06-8. – Р. 1–2. Цю сентенцію варто доповнити тим, що ще Ліга
Націй після Першої світової війни всіляко популяризувала саме таку модель, яка гарно вписувалась у нову хвилю
політичних суверенітетів у світі, що, однак, не знімає питання про конфлікт між монетарною фрагментаризацією
світу та розширенням зон домінування національно-політичного фактора у монетарній сфері.
602 Schuler K. Should Developing Countries Have Central Banks? – London: Insitute for Economic Affairs, 1996.
548