Ksenia Orman

hindamisvorm file:///C:/Documents%20and%20Settings/greenya/My%20Documen...
Artikli „Infoturbeinvesteeringute tasuvus” retsensioon. Autoriks on Indrek Saar.
Retsensent: Ksenia Orman
31.10.2006.
Järgnevatele väidetele artikli kohta tuleb anda hinnang viieastmelisel skaalal.
Hinnangukategoria Ei
Pigem ei kui
jah
Enam-vähem
Pigem jah
kui ei
Artikkel on kirjutatud hästiloetavalt √
Artiklis kasutatud keel on korrektne √
Artikkel on loogilise ja arusaadava
ülesehitusega
Artikli üldine vormistus on korrektne √
Artiklit on huvitav lugeda √
Artikkel annab valdkonnast piisava
ülevaate
Artiklis esitatu on matemaatiliselt
korrektne
Viited allikatele on vormistatud korektselt √
Viidatud on kõik olulised allikad ja
vajalikes kohtades
Valemid on vormistatud korrektselt √
Järgmistele küsimustele saab ja tuleb vastata vaba teksti vormis.
1. Kuidas hinnata artikli teemavalikut?
Selles valdkonnas on tehtud vähe uurimustööd, seega teema on üsna uus ja huvitav. Kuna autor
kirjutas et ta puutub igapäevases töös tarkvara turvalisuse spetsialistina kokku hinnangu
andmisega, võib järelduse teha et ka teistele it-valdkonnas töötavate inimeste jaoks peab see
teema huvitav olla, sest autor avaldab töös ka oma arvamust selle teema kohta. See teema paneb
kindlasti igaühe mõtlema ja seal on palju ruumi arutlemiseks.
2. Kuidas hinnata artikli esituslaadi?
Huvitav ülevaade artiklist. Autor on väljendanud ka oma arvamust nii teema kui ka artikli kohta.
Selgelt kirjutatud, hästi loetav, arusaadava ehitusega.
3. Kuidas hinnata artiklis kajastatud teabe valikut?
Allikateks on valitud 3 artikli, mis annavad head ülevaadet teemast. Peamine on Gordon-Loebi
artikkel, millele baseerub põhimõtteliselt kogu autori töö.
4. Kuidas hinnata artikli vormistust?
Üldiselt artikkel on vormistatud korrektselt, esinevad mõned väikesed puudused.
5. Mida uut artiklist teada sain?
Antakse lihtne mudel turbeinvesteeringute suuruse hindamiseks. Kogu artikli teema oli uus minu
jaoks.
1 of 2 31.10.2006 18:18
√
√
√
Jah
√

hindamisvorm file:///C:/Documents%20and%20Settings/greenya/My%20Documen...
6. Mida oleksin veel tahtnud teada saada?
Punktis 3.2 mainitakse „Nashi tasakaal”. Võiks kas siis alamärkusega või teksti sees seletada
mis see on. Või autor eeldab lugejalt algteadmisi majandusvaldkonnas?
Punktis 2.1 lk 3 kui juba seletakse lahti alamärkusega akronüüm EBIS, võiks ka ENBIS lahti
seletada, kuigi nad on sarnased.
Järgenvalt palun konkreetseid viiteid kitsaskohtadele ja soovitusi nende kõrvaldamiseks.
1. Artiklis esinevad järgmised kirjavead:
Teksti ja viite vahele tühik:
Lk 1 Punkt 2 kolmas rida: Gordon-Loebi [1]
Lk 4 Punkt 2.2. Gordon-Loebi artiklis [1]
Lk 7 Punkt 3 „The Potential for Underinvestment in Internet Security: Implications for
Regulatory Policy” [2]
Lk 10 Punkt 4.1. raamatus [3]
Kirjavead:
· Lk 8 Punkt 3.1, Mõned parameetrid – eelviimane alampunkt: „firma A oodatavkasu” –
peab olema „firma A oodatav kasu”
· Lk 9 Punkt 3.2 tabelis – intesteerib –peab olema „investeerib”
· Lk 10 Punkt 4 esimene rida: hinnada – peab olema „hinnata”
2. Artiklis esinevad järgmised sõnastus- ja stiilivead:
Ei leidnud
3. Artiklis esinevad järgmised matemaatilised vead:
Ei leidnud
4. Artiklis esinevad järgmised vormistusvead:
Lk 8 P 3.1. puudub valemivormistus. Üldiselt kogu artiklis esinevad vahest märkused „TODO”,
millised ma arvan autor tegi ikka enda jaoks et hiljem parandada ja ma ei hakka neid siia
retsensiooni üle kirjutama.
5. Artiklit saab loetavam, kui autor viib sisse järgmised muutused:
Mõningaid asju on puudu, mis on märgitud „TODO” märkustega.
6. Artiklist on puudu järgmised asjad (teemad, viited, joonised, tõestussammud jm):
„TODO” märkustega on märgitud asjad mis ei ole lõppuni tehtud.
7.
-
Artiklis on üle järgmised asjad:
8. Muud soovitused:
Vbl kuna artikkel on kirjutatud eesti keeles, oleks mõttekam ka jooniste juures tekstid eesti
keelde tõlkida. Või on vaja joonistuste juures siis viiteid märkida. Nagu mina tean, ei tohi
lihtsalt kopeerida jooniseid töösse.
2 of 2 31.10.2006 18:18