Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Review of Liina Kamm’s article “Commitment<br />
Schemes”<br />
<strong>Ilja</strong> <strong>Livenson</strong><br />
ilja l@tudeng.ut.ee<br />
November 1, 2006<br />
Artikkel on kirjutatud hästiloetavalt: Jah<br />
Artiklis kasutatud keel on korrektne: Jah<br />
Artikkel on loogilise ja arusaadava ülesehitusega Jah<br />
Artikli üldine vormistus on korrektne Jah<br />
Artiklit on huvitav lugeda Jah<br />
Artikkel annab valdkonnast piisava ülevaate Jah<br />
Artiklis esitatu on matemaatiliselt korrektne Jah<br />
Viited allikatele on vormistatud korektselt Jah<br />
Viidatud on kõik olulised allikad ja vajalikes kohtades Jah<br />
Valemid on vormistatud korrektselt Jah<br />
1 Globaalsed märkused<br />
1.1 Kuidas hinnata artikli teemavalikut?<br />
Teema on kindlasti seotud seminari temaatikaga, seega valik on õige.<br />
1.2 Kuidas hinnata artikli esituslaadi?<br />
Formaalne. Minu meelest liiga formaalne, võiks mitte nii kuiv olla, kuna formaat<br />
lubab.<br />
1.3 Kuidas hinnata artiklis kajastatud teabe valikut?<br />
Asjakohane.<br />
1.4 Kuidas hinnata artikli vormistust?<br />
Korrektne L ATEX vormistus.<br />
1.5 Mida uut artiklist teada sain?<br />
Väga palju, kuna teema oli minu jaoks üsna uus. Näiteks, sain teada, mis on<br />
“commitment scheme” ja kuidas saab seda realiseeruda.<br />
1
1.6 Mida oleksin veel tahtnud teada saada?<br />
Kus kasutatakse praktikas (konkreetselt). Millised lähenemised on kõige populaarsemad<br />
ja miks.<br />
2 Lokaalsed märkused<br />
2.1 Artiklis esinevad järgmised kirjavead:<br />
Ei leidnud midagi. Kahtlustan spelleri.<br />
2.2 Artiklis esinevad järgmised sõnastus- ja stiilivead:<br />
• 3.1: “The Pedersen commitment scheme was proposed in [9].” - parem on<br />
öelda “... was proposed in the infamous Warner Brother’s book [9]”, ehk<br />
siis nii, et lause oleks täielik ka ilma viideta.<br />
2.3 Artiklis esinevad järgmised vormistusvead:<br />
• 1 (lõppus): r ei ole defineeritud.<br />
• 3.1 (Efficiency section): log ei ole matemaatilises kontekstis.<br />
• 3(Ei tea, kas see on ikka vormistus viga või ei ole): m ja r skoop - muutujad<br />
on defineeritud ainult 3.1 sektsioonis, kuigi kasutatud ka 3.2, 3.3 jne ilma<br />
viideta 3.1 sektsioonile.<br />
• 3 (lõppus): Võiks natuke selgitada, mis asi on “self-reducible”.<br />
2.4 Artiklist on puudu järgmised asjad (teemad, viited,<br />
joonised, testussammud jm):<br />
Kõik on kohal.<br />
2
Change language