ideološki temelji revizionizma - Centar za socijalna istraživanja
ideološki temelji revizionizma - Centar za socijalna istraživanja
ideološki temelji revizionizma - Centar za socijalna istraživanja
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Masovna demagogija ili diktatura finansijskog kapitala?...<br />
janje da se protivnička strana diskredituje direktnim povezivanjem sa<br />
nacizmom postalo je konstanta u politici DR Nemačke. Pri tome, budući<br />
da je komunistički režim izvor svoga legitimiteta <strong>temelji</strong>o na borbi protiv<br />
nacizma i Trećeg rajha, antifaši<strong>za</strong>m je predstavljao osnovni činilac<br />
njegove službene ideologije. U tom smislu, karakterističan je govor<br />
predsednika istočnonemačke vlade Ota Grotevola, prilikom otvaranja<br />
spomen obeležja u nekadašnjem koncentracionom logoru Buhenvald,<br />
u septembru 1958. godine. Podsetivši na „pale heroje antifašističkog<br />
otpora i milione žrtava fašističkog varvarstva“, on je borbu nemačkog<br />
naroda stavio u kontekst <strong>za</strong>jedničke borbe evropskih država protiv nacizma.<br />
Grotevol je istakao da je antifašistička borba predstavljala čin<br />
narodnog otpora koji su organizovali i vodili radnička klasa i njena<br />
partija. Istovremeno, on je ocenio nacističku vladavinu kao „fašističku<br />
diktaturu najreakcionarnijih krugova nemačkog imperijalizma čiji<br />
je cilj bilo uspostavljanje fašističke svetske vladavine pod vođstvom<br />
Nemačke“. Uka<strong>za</strong>vši na <strong>za</strong>hvalnost koju nemački narod duguje Sovjetskom<br />
savezu na oslobođenju od „odvratnog sistema“, Grotevol je ustvrdio<br />
da je cilj spomen-obeležja da „očisti ime Nemačke pred svetom,<br />
ime koje je ukaljao hitlerovski faši<strong>za</strong>m“, uputivši protest protiv „pripreme<br />
imperijalističkog atomskog rata“ u kojoj je, po njegovom sudu,<br />
prednjačila upravo SR Nemačka. Ovakvu ocenu objasnio je činjenicom<br />
da je naci<strong>za</strong>m, vojno poražen 1945, bio u potpunosti uništen samo u DR<br />
Nemačkoj gde je „uzorano militarističko i fašističko tle“ i gde su postavljeni<br />
<strong>temelji</strong> <strong>za</strong> novu Nemačku čija je odgovornost očuvanje mira. Ne<br />
propustivši da istakne tekovine socijalističkog sistema DR Nemačke<br />
u kome su ljudi oslobođeni eksploatacije i represije, Grotevol je, kao<br />
njegovu suprotnost naveo <strong>za</strong>padnonemačku državu kao „pribežište<br />
reakcionara u kojoj su militaristi i fašisti iznova stekli moć – agresivni<br />
karakter države poka<strong>za</strong>o se u svojim reakcionarnim akcijama“. Tvrdeći<br />
da je u SR Nemačkoj očuvan „stari fašistički sistem“, on je istakao da<br />
je Istočna Nemačka odlučna privržena očuvanju svetskog mira i borbi<br />
protiv rata i fašizma. Pri tome, uočljivo je da u govoru on ni jednom<br />
rečju nije pomenuo jevrejski narod kao žrtvu nacističkog režima, što je,<br />
pre svega, predstavljalo izraz nepoverenja prema narastajućem jevrejskom<br />
nacionalizmu u Izraelu koji je, opravdano, doživljavan kao potencijalna<br />
pretnja po ideje komunističkog internacionalizma i interese<br />
SSSR-a na Bliskom istoku.<br />
Grotevol je prećutao i činjenicu da je Buhenvald u poratnim godinama<br />
služio kao logor u kome su nove komunističke vlasti <strong>za</strong>tvarale<br />
svoje političke protivnike. U celini, službena interpretacija nacizma u<br />
Istočnoj Nemačkoj stavljala je ovaj fenomen u opšti okvir evropske is-<br />
183
Change language