ideološki temelji revizionizma - Centar za socijalna istraživanja
ideološki temelji revizionizma - Centar za socijalna istraživanja
ideološki temelji revizionizma - Centar za socijalna istraživanja
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Istorijskim mišljenjem protiv <strong>ideološki</strong>h i političkih upotreba prošlosti<br />
samo političkim i pravnim presedanom koji su režirale komunističke<br />
vlasti. Istorijski je već <strong>za</strong>beleženo da ni saveznici nisu bili jedinstveni<br />
u donošenju odluke o suđenju nemačkim nacistima. Tako su Čerčil i<br />
Henri Morgentau, američki ministar finansija, u nedostatku pravnih<br />
presedana smatrali da bi nacističke vođe bolje bilo pogubiti. Ova<br />
mišljenja su ipak nadglasana i pristupilo se organizovanju Nirnberškog<br />
suđenja, koje je, kako je <strong>za</strong>beležio britanski istoričar Norman Dejvis,<br />
izgleda bilo <strong>za</strong>mišljeno „da održi mnogo dublju lekciju iz istorije<br />
nego što su dela pojedinačnih optuženika <strong>za</strong>htevala“. Suđenja su<br />
organizovana i da bi se naglasilo „savezničko gledište da koren<br />
nemačkog zla nije ležao u pruskom militarizmu (kako se to mislilo<br />
1918) već u samoj prirodi nemačkog nacionalnog identiteta“.<br />
Ova <strong>za</strong>pažanja ukazuju na onovremena razmišljanja o sudskim<br />
procesima, i ne mogu se <strong>za</strong>nemariti u istorijskim mišljenjima. Šta je<br />
bliže istorijskoj stvarnosti <strong>za</strong>hteva suptilnije analize.<br />
ni jugoslovenski procesi ne mogu se razumeti izvan tog opšteg<br />
istorijskog konteksta. i oni demonstriraju opšti duh pobede nad<br />
fašizmom i afirmišu snage koje su toj pobedi dale stvarni doprinos.<br />
istorijsko mišljenje razume i te tendencije, budući da pobeda nad<br />
fašizmom nije obična pobeda – ona, ipak, verno odražava političku<br />
atmosferu onog vremena.<br />
Milivoj Bešlin: Na čemu Mihailovićeva odbrana 1946. <strong>za</strong>sniva svoja<br />
gledišta? Koja je argumentacija odbrane?<br />
Dr ranko končar: Brojna je i raznovrsna argumentacija odbrane,<br />
ali ona prevashodno polazi od ocena koje je o sebi i četničkom pokretu<br />
iznosio sam Dragoljub Mihailović. Po onome kako je odbrana nastupala<br />
i šta je <strong>za</strong>stupala u procesu ne bi se moglo reći da je bila pod pritiskom<br />
i prikraćena u slobodi iznošenja svojih uverenja i argumenata, kako<br />
se to danas tvrdi. Treba pažljivo pročitati stenografske beleške koje<br />
je objavio SUBNOR Jugoslavije 2001, pa se i sam u to uveriti. 1 To su<br />
najpotpunije stenografske beleške koje su do sada objavljene, iako je<br />
<strong>za</strong>vršna reč Draže Mihailovića na nekim mestima prepričana. S obzirom<br />
na to da postoji i audio snimak celog procesa, ova prepričavanja ne<br />
mogu se smatrati falsifikatom koji je <strong>ideološki</strong> motivisan, kako je to<br />
predstavljeno u sadašnjem procesu rehabilitacije Draže Mihailovića.<br />
Falsifikat bi bio da su beleške jedini sačuvani dokumenat. (Imao sam<br />
1 Miodrag Zečević, Dokumenta sa suđenja Ravnogorskom pokretu: 10. juni – 15. juli 1946, knjige 1–3,<br />
Beograd, 2001.<br />
131
Change language