14.07.2013 Views

ideološki temelji revizionizma - Centar za socijalna istraživanja

ideološki temelji revizionizma - Centar za socijalna istraživanja

ideološki temelji revizionizma - Centar za socijalna istraživanja

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Dr Ranko Končar<br />

godina XX veka. U tom smislu već postoji široka lepe<strong>za</strong> tih „novih<br />

saznanja“ – (stvaranje jugoslovenske države istorijski je promašaj<br />

Srbije; drugi jugoslovenski narodi u tu državu ušli su neiskreno i krivi<br />

su <strong>za</strong> njen krah 1941, ali i raspad 90-ih godina; Nedićev režim je dao<br />

veliki doprinos pacifikaciji srpskog stanovništva u njegovom otporu<br />

fašizmu – to se smatra njegovom političkom vrlinom; Srbija je na kraju<br />

rata prikraćena <strong>za</strong> potpuno državno jedinstvo i dr.)<br />

Još su sumnjivije teze da ovakve reinterpretacije podržava većina<br />

istoričara. Bez obzira što im se medijski daje sve veći legitimitet, ove<br />

ocene ipak nisu tačne.<br />

U modernom istorijskom pristupu ovakva složena pitanja<br />

proveravaju se samo kroz istorijske rasprave, a ne korišćenjem<br />

istoriografije u sudske i druge političke svrhe. Tako se jedino i<br />

suprotstavlja uverenjima da su sudske rehabilitacije istovremeno i<br />

istorijske rehabilitacije. U tom smislu <strong>za</strong> istoriografiju bi bilo važnije<br />

da proveri činjenice iznesene u sudskom procesu – koliko su istorijski<br />

validne i pouzdane kao istorijski izvor? Takve analize ne postoje, niti<br />

su optužbe na račun Draže Mihailovića i njegove odbrane ozbiljnije<br />

korišćene u dosadašnjim radovima o četničkom pokretu. Sada se kao<br />

važan i „nov argument“ iznosi ocena da je sudski proces bio politički<br />

i da nije doka<strong>za</strong>na kolaboracija četničkog pokreta. tim argumentom<br />

se služila i odbrana Draže mihailovića, a danas se to ponavlja<br />

i legalizuje kao istorijska ocena. već iz te činjenice mogli bi se<br />

izvlačiti dalekosežniji <strong>za</strong>ključci o nivou tog istorijskog mišljenja.<br />

Da bi argumentacija te vrste bila uverljivija upozorava se i na položaj<br />

optuženog, pritiske na njegovu odbranu, veliku propagandu koju je s<br />

tim u vezi organizovala komunistička vlast, učešće vodećih političkih<br />

ličnosti u pripremanju suđenja, optužnice i dr.<br />

Milivoj Bešlin: Na temelju analize integralnog teksta stenograma, kako<br />

ocenjujete sudski proces Draži Mihailoviću, kako se on odvijao?<br />

Dr ranko končar: Ako sudski proces izvučete iz istorijskog<br />

konteksta i o njemu sudite izvan vremena, onda lako izlazite i iz<br />

istorijskog mišljenja; o njemu sudite samo iz ugla svog savremenog<br />

političkog i ideološkog identiteta. Ako se zna da su tokom 1946. slični<br />

procesi (zbog kolaboracije i kvislinštva) održani i u nekim drugim<br />

evropskim zemljama – Norveškoj, Francuskoj, Holandiji, SSSR-u i<br />

dr, da su saveznici takođe pripremali suđenje vođama nemačkog<br />

Rajha u Nirnbergu, <strong>za</strong>što bi se slično suđenje i u Jugoslaviji smatralo<br />

130

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!