马克思恩格斯全集(14)(上)

的鼓舞者,负有双重责任,即使没有一件事能证明他直接参加了某种违法乱
纪行动。在〈上诉法院的〉值得争议的决定中表明的观点,可能造成如下的结
果:一 个 人 的 好 名 声在想要败坏它的人们面前是没有保障的。诽谤者为了诽
谤甲,不必说甲杀了人,只需说某处有一个干杀人勾当的帮,而甲是这个帮的
头子就够了。上诉法院的观点会保障这个诽谤者逍遥法外。如果诽谤者违背
事实地把第三者诬称为强盗或者强盗头,这个诽谤者都应受到诽谤罪的惩
罚,那才是正确的。”
从常人的理智来看,诽谤实际上是存在的。从普鲁士立法的观
点来看,这 种 诽谤是否存在呢?上诉法院说:不存在,我的辩护人
说:存在。如果上诉法院不顾市法院的意见而作出决定说:引证形
式不能使诽谤者免受追究,那末,为 什么最高法院不应当不顾上新
法院的意见而作出决定说:千头万绪的绦虫式的诽谤形式也不能
使他免受追究呢?我的辩护人就这个法律问题,就 上 诉法院在犯罪
构成问题上所犯的这一法律的错误,上告到最高法院,也就是在一
定程度上上告到“阿雷乌泊果斯” ① 。 最高法院作了如下“决定”:
“(一 )您 今 年 8 月 23 日 对 王 国 上 诉法院刑事庭于今年7月11 日 就‘ 国
民 报 编 辑 察 贝 尔 博 士 侮 辱 卡尔·马克思博士一案所作决定提出的控告,经
审 查 有 关 文 件 后 ,认 为 理 由 不 足 而 予 以驳回。( 二 )王 国 上 诉法院并不认为‘国
民报 的两篇被指控的社论在客观上有侮辱起诉人名誉之处,也没有发现其
中有侮辱起诉人的意图,因此,驳回对侮辱的起诉是正确的。确定客观上是否
侮辱荣誉,是否有侮辱的意图,实 际 上 是 对 事 实 的 裁 决,只有当上诉法官的决
定在这点上犯了法律的错误时,才能对他的决定向王国最高法院提出控告。
(三)但本案中没有这种错误。(四)您 须 将 这 项 决 定 的 费用 25 个 银 格 罗 申 在
一 周 内 交 本地王国市法院收费处。
王国最高法院
交 本地法律顾问维贝尔。”
福格特先生—— 十一、一件诉讼案
冯·施利克曼
17 5
1860 年 10 月 5 日 于 柏 林
① “阿雷乌泊果斯”是 古代 雅 典的最高法院,意指最权威的审判。——译者注