马克思恩格斯全集(14)(上)

96 4
卡·马 克 思
给他的读者?你们不太了解察贝尔!他故意不提掩盖和隐瞒了我
的答复中的主要一点。我在11 月 15 日 的 声 明中列举了不同的各
点,即(1)……(2)……最后,(3)“……‘人民报 上转载的”(传 单 )
“用霍林格尔印刷所还保存的活字版排印,是偶然的。这样一来,也
不用证词,只要把传单同‘人民报 转载的传单加以简单的对照,
就可以在法庭上证明传单出自菲·霍林格尔印刷所”。这一点决定
整个问题,察贝尔对自己说。我的读者们不应该知道这一点。他就
这样巧妙地隐瞒了我的答复中的最有说服力的地方,反而硬说我
有着令人可疑的随机应变。可见,察贝尔在叙述“传单的产生经
过”时,进行了两次捏造—— 头一次是日期,另一次是我在11 月
15 日 发 表 的 声 明的内容。他通过双重捏造得出这样的结论:我“伪
造 了”传 单 ,而 且 伪 造成“看起来像是”布 林 德的“作 品”;我 还给“总
汇 报”寄 去 了 一 份 假 证 词,冒 充 费 格 勒 的 证 词,而 且 完 全是故意这
样做的。攻击别人伪造文件,并把伪造文件的责任诿罪于第三者,
在柏林市法院看来,“没有越过批评所容许的界限”,更不包含“侮
辱的意图”。
察 贝 尔 在 他 的“怎 样 伪 造 激 进 传 单”这个处方的结尾,突 然想
到他还没有把福格特的一个无耻的臆造说出来,他即刻在他的第
二号社论的结尾赶紧加了这样一个注解:
“1850 年 曾发出另一个告德国‘无产者 通告,这个通告〈福格特认为〉是
议会的狼,alias〔 或 者 说 〕被 囚 的 狼 起 草 的 ,该 通告同时被背地塞给了汉诺威
警察当局。”
察贝尔这个脑满肠肥的胖汉和民主主义者,报道了“新莱茵
报”一位前编辑的这一警探轶事以后,就 笑 嘻嘻地向他的读者告别
了。“被囚 的狼”这 几 个字 并不 属 于福 格特,而 是 属 于 弗·察贝尔