马克思恩格斯全集(14)(上)

的私语而已。
如果把福格特的第二个庇护人克拉普卡将军同科苏特等量齐
观,那是非常不公正的。克拉普卡是匈牙利最优秀的革命将领之
一。他同1859 年 在 都 灵 集 合 的 多 数 军官一样,对路易·波拿巴的
看法无异于弗兰茨·拉科西对路易十四的看法。对于他们来说,路
易·波拿巴代表法国的军事威力,这种威力可以用来为匈牙利谋
利,但是,仅仅由于地理上的原因,也永远不会对匈牙利有害 ① 。
但福格特为什么要引用克拉普卡的话呢?克拉普卡从未否认过他
属于普隆 普隆的红色宫廷奸党。为了用 “朋友”克拉普卡来作
“朋友”福格特的保人吗?克拉普卡在选择朋友方面并不具有特殊
的才干。阿塞尔曼上校是他在科莫恩的密友之一。拉品斯基上校
在放弃科莫恩以前曾在克拉普卡手下服务,以后在切尔克西亚的
反俄战斗中曾屡建奇功。让我们听听他对这位阿塞尔曼上校说些
什么。
福格特先生—— 十、庇护人和同谋者
拉品斯基说:“维拉戈什的叛变 560 ,在 科 莫 恩的为数众多而又无所事事的
参谋军官当中,引起了极度的恐惧…… 这些衣领绣金的洒了香水的先生们,
36 5
① 虽然我理解克拉普卡的这种立场,但当我在上引的瑟美列的著作里发现了相
同的情绪时,我却感到惊奇和不快,因此我坦率地把我对这个问题的见解告
诉了他。他最近关于奥地利的让步的声明 558 使 我更为不解。我知道,瑟美列
在处理公共事务方面不会为个人动机所左右,并且有十分重要的根据使他宣
称:匈牙利人得到维也纳给的东西后能够在佩斯获得一切;从外部策划的匈
牙利起义,尤其是在法国援助下的起义,必然导致俄国在赞助或反对奥地利
的情况下进行对匈牙利的干涉;最后,给予特兰西瓦尼亚、斯洛伐克和克罗
地亚以及伏伊伏迪纳的自治权,在此刻会像在1848— 1849 年 那 样,使维也纳
内阁获得这些 “民族”的协助来反对马扎尔人。这全是正确的,但是,如果
不令人据此认为你承认《inusumdelphini》 559 残 缺 不全的维也纳版的匈牙利宪
法,才能这样说。