马克思恩格斯全集(14)(上)

点,那就值得想一想,这些通讯为什么都登在“总汇报”上。但是,为
什么又不能登在“总汇报”上?大家知道,“总汇报”刊 登 各种不同观
点的文章,至少在英国政治这类中立性的问题上是这样,此外,这
是 唯 一 超 出 地 方 意 义 的 为 国 外 所 知 的德国报纸。在海涅发表过“巴
黎 来信”,法 耳梅 赖耶尔发表过“远东来信” 439 的 同一家报纸上,李
卜克内西可以安然地发表他的伦敦来信。福格特宣称,在“总汇
报”撰稿人当中也有卑劣的人。大家知道,他本人从1844 年 到
1847 年 就 是 该 报 的 撰稿人。
福格特先生—— 七、奥 格斯堡战役
至于我本人和弗里德里希·恩格斯 (我提到恩格斯是因为我
们两人根据共同计划和事先取得的一致意见进行工作),那末,在
1859 年 我 们 的 确 同 “总汇报”有某些“关系”。即 我 于 1859 年 1、
2、3 月 在 “纽约每日论坛报” 上发表了好些社论,其中有的文章
详细地批评了 “总汇报” 所宣扬的“中欧大国论” 及其认为奥地
利继续统治意大利是对德国有利的那种论点 440 。 在 战 争 爆 发 前 不
久,经我的同意,恩格斯发表了 “波河与莱茵河”(1859 年 柏 林
版 ),这本抨击性的小册子是专门对“总汇报”而写的,用恩格斯
的话来说 (他的小册子 “萨瓦、尼斯与莱茵”1860 年 柏 林版第4
页),是从军事理论的观点来证明:“德国为了自己的防御不需要
意大利的任何一块领土;如果仅仅从军事观点出发,那末法国要
求占有莱茵河的理由无论如何要比德国要求占有明乔河的理由充
分得多”。 441 但 是,我 们在反对“总汇报”及其关于奥地利有必要用
暴力统治意大利的理论的同时,我们也反对波拿巴主义的宣传。例
如,我在 “论坛报” 上 (参看1859 年 2 月 ) 详 细 地 证 明 了 ,《Bas
Empire》〔 “衰落时期的帝国”〕 的财政状况和国内政治状况已经
达到了危急点,只有对外战争才能延长法国政变制度的统治以及
05 5