马克思恩格斯全集(14)(上)

“我仔细研究了科伦共产党人案件,因此,我不仅必须完全维持我最初对
施梯伯的控告,控告他违背誓约,而且必须扩大对施梯伯的控告,即控告他
在这一案件中的全部证词都是捏造的…… 对科伦被告们的判决,仅仅是根
据施梯伯的证词作出的…… 施梯伯的全部证词彻头彻尾都是违背誓约
的。”(1860 年 5 月 9 日 柏 林 “福 斯 报” 380 第 一附刊)
福格特本人也承认:
“他〈马克思〉煞费苦心地向被告们的辩护人提供材料,向他 们 发出 起 诉
的 指示 ……
大家知道,在那里〈即在科伦〉,施梯伯、弗略里等密探提出了亲自伪造
的假文件作为‘证据’,而 且 在 那 里,在 这 帮警察败类中间揭露出一个令人不
寒而栗的、藏垢纳污的丑恶渊薮。”(“主要著作” 第169、170 页 )
如 果 福 格 特用有利于波拿巴主义的宣传来证明他对改变的仇
恨,那末,我为什么不能用揭露这种宣传的极端卑鄙龌龊来证明
“我”同秘密警察当局的“交往”呢?如果警察当局已经掌握了真
凭实据,那为什么还要造假的呢?
但是,—— 福格特教授教训说,——
“然而打击只是打败了科伦马克思同盟的盟员,只是打败了马
克思派。”
的 确 如 此 , 普 隆 涅 斯 ! 难道打击最初不是打败了巴黎的另一
个派,接着又打败了柏林的又一个派(拉登多夫案件),然后又打
败了不来梅的其他一个派 (死人同盟) 381 等等吗?
至于说到对科伦被告们的判决,那我不妨引证一下我的“揭
露”中与此有关的几段:
福格特先生—— 三、警察作风
“最初,需要警察当局进行创造奇迹的干涉,为的是掩盖案件
的那种纯粹的倾向性。‘即将进行的揭发将向你们陪审员先生们表
明:这一案件并不是具有倾向性的案件’,—— 泽特(检察官)用
44 9