Rada Przejrzystości - AOTM
Rada Przejrzystości - AOTM Rada Przejrzystości - AOTM
Stanowisko Rady Przejrzystości AOTM nr 126/2012 z dnia 19 listopada 2012 r. wcześniejszego leczenia najwyższą różnicę wyników zdrowotnych odnotowano dla subpopulacji pacjentów z nawrotem zakażenia po wcześniejszej terapii. W przypadku dodania telaprewiru do standardowej terapii przewlekłego zakażenia HCV-1, uzyskanie dodatkowego roku życia w pełnej jakości będzie kosztować płatnika (ICUR=PLN/QALY) (bez RSS) lub (z RSS) i (bez RSS) lub (z RSS) z perspektywy wspólnej płatnika publicznego i pacjenta w przypadku chorych wcześniej nieleczonych (populacja całkowita). W przypadku chorych po niepowodzeniu wcześniejszego leczenia (populacja całkowita) uzyskanie dodatkowego roku życia w pełnej jakości będzie kosztować płatnika (ICUR) (bez RSS) lub (z RSS) i (bez RSS) lub (z RSS) z perspektywy wspólnej płatnika publicznego i pacjenta. Przy wartości ICUR oszacowanej przez wnioskodawcę w analizie podstawowej i progu opłacalności wynoszącym 99 543 PLN za jeden rok życia skorygowany o jakość, cena progowa zbytu netto produktu leczniczego Incivo (populacja całkowita pacjentów wcześniej nieleczonych) wynosi z perspektywy płatnika publicznego i z perspektywy wspólnej płatnika publicznego oraz pacjenta bez uwzględnienia proponowanego RSS oraz z perspektywy płatnika publicznego i z perspektywy wspólnej płatnika publicznego oraz pacjenta po uwzględnieniu proponowanego RSS. Przy wartości ICUR oszacowanej przez Agencję w analizie podstawowej i progu opłacalności wynoszącym 105 801 PLN za jeden rok życia skorygowany o jakość, cena progowa zbytu netto produktu leczniczego Incivo (populacja całkowita) wynosi z perspektywy płatnika publicznego i z perspektywy wspólnej płatnika publicznego oraz pacjenta bez uwzględnienia proponowanego RSS oraz z perspektywy płatnika publicznego i z perspektywy wspólnej płatnika publicznego oraz pacjenta po uwzględnieniu proponowanego RSS. Przy wartości ICUR oszacowanej przez wnioskodawcę w analizie podstawowej i progu opłacalności wynoszącym 99 543 PLN za jeden rok życia skorygowany o jakość, cena progowa zbytu netto produktu leczniczego Incivo (populacja całkowita pacjentów po niepowodzeniu wcześniejszej terapii) wynosi z perspektywy płatnika publicznego i z perspektywy wspólnej płatnika publicznego oraz pacjenta bez uwzględnienia proponowanego RSS oraz z perspektywy płatnika publicznego i z perspektywy wspólnej płatnika publicznego oraz pacjenta po uwzględnieniu proponowanego RSS. Przy wartości ICUR oszacowanej przez Agencję w analizie podstawowej i progu opłacalności wynoszącym za jeden rok życia skorygowany o jakość, cena progowa zbytu netto produktu leczniczego Incivo (populacja całkowita pacjentów po niepowodzeniu wcześniejszej terapii) wynosi z perspektywy płatnika publicznego i z perspektywy wspólnej płatnika publicznego oraz pacjenta bez uwzględnienia proponowanego RSS oraz z perspektywy płatnika publicznego i z perspektywy wspólnej płatnika publicznego oraz pacjenta po uwzględnieniu proponowanego RSS. Proponowana cena zbytu netto wynosi za opakowanie Incivo (telaprewir), 375 mg, tabletki, 42 sztuki EAN13: 5909990916436. Wpływ na budżet płatnika publicznego Wnioskodawca przedstawił analizę wpływu na system ochrony zdrowia, w której przeanalizowano wpływ podjęcia refundacji leku telaprewir w ramach programu leczenia WZW-C na budżet płatnika publicznego (NFZ). 4/6
Rozwiązania proponowane w analizie racjonalizacyjnej Komentarz Agencji do analizy racjonalizacyjnej Stanowisko Rady Przejrzystości AOTM nr 126/2012 z dnia 19 listopada 2012 r. 5/6
- Page 1 and 2: Agencja Oceny Technologii Medycznyc
- Page 3 and 4: Protokół nr 31/2012 z posiedzenia
- Page 5 and 6: Protokół nr 31/2012 z posiedzenia
- Page 7 and 8: Protokół nr 31/2012 z posiedzenia
- Page 9: Protokół nr 31/2012 z posiedzenia
- Page 14 and 15: Problem zdrowotny Stanowisko Rady P
- Page 18 and 19: Stanowisko Rady Przejrzystości AOT
- Page 20 and 21: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 22 and 23: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 24 and 25: Stanowisko Rady Przejrzystości AOT
- Page 26 and 27: Stanowisko Rady Przejrzystości AOT
- Page 28 and 29: Rozwiązania proponowane w analizie
- Page 30 and 31: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 32 and 33: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 34 and 35: • przebieg połogu i problemy w o
- Page 36 and 37: Agencja Oceny Technologii Medycznyc
- Page 38 and 39: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 40 and 41: • pielęgnowanie noworodka; • m
- Page 42 and 43: Agencja Oceny Technologii Medycznyc
- Page 44 and 45: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 46 and 47: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 48 and 49: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 50 and 51: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 52 and 53: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 54 and 55: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 56 and 57: Agencja Oceny Technologii Medycznyc
- Page 58 and 59: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 60 and 61: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 62 and 63: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 64 and 65: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
Rozwiązania proponowane w analizie racjonalizacyjnej<br />
Komentarz Agencji do analizy racjonalizacyjnej<br />
Stanowisko Rady <strong>Przejrzystości</strong> <strong>AOTM</strong> nr 126/2012 z dnia 19 listopada 2012 r.<br />
5/6
Change language