Rada Przejrzystości - AOTM
Rada Przejrzystości - AOTM Rada Przejrzystości - AOTM
Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr 255/2012 z dnia 19 listopada 2012 r. W projekcie Programu opisano jego cele, zawarto dane dotyczące terminu realizacji programu, planowanych działań, populacji docelowej, sposobu naboru uczestników, uwzględniono informacje dotyczące sposobu monitorowania oraz ewaluacji Programu. W projekcie Programu odniesiono się do skuteczności szczepionek przeciwko HPV, jednak dane są ubogie; brak jest danych dotyczących bezpieczeństwa wnioskowanej interwencji. Odniesiono się do założonych celów realizacji Programu. Planowane działania odpowiadają założonym celom. Zaznaczono, że wymagane będzie uzyskanie zgody rodziców/opiekunów na przeprowadzenie szczepienia, przy czym nie załączono wzoru deklaracji zgody rodziców/opiekunów prawnych na przeprowadzenie szczepienia. Zaznaczono, iż zostanie przeprowadzone badanie lekarskie podczas kwalifikacji dziewcząt do Programu. Program będzie finansowany ze środków miasta Bydgoszcz. Nie podano szacunkowego kosztu Programu. Odnosząc projekt opiniowanego programu do ogólnych kryteriów dobrze zaprojektowanego programu zdrowotnego (sformułowanych przez American Public Health Association) można stwierdzić, że: I. Program odnosi się do dobrze zdefiniowanego problemu zdrowotnego, opierającego się na profilaktyce zakażeń wirusem brodawczaka ludzkiego (HPV). Opisany problem zdrowotny jest obecny w populacji docelowej. II. Dostępność działań Programu dla beneficjentów – zaplanowano akcję informacyjno-edukacyjną dla dziewcząt, ich rodziców/opiekunów prawnych oraz chłopców – rówieśników dziewcząt poddanych szczepieniu. Określono kryteria na podstawie, których dziewczęta będą kwalifikowane do włączenia do Programu. III. Skuteczność działań – w projekcie odniesiono się do skuteczności szczepionki. IV. W projekcie nie podjęto próby oszacowania kosztów realizacji Programu. Zaznaczono, że przedmiotowy program zdrowotny zostanie w całości zrealizowany ze środków budżetu gminy. V. W projekcie programu podano przykłady systemu monitorowania jego realizacji. Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, Rada Przejrzystości wydała opinię jak na wstępie .................................................... Tryb wydania opinii Opinię wydano na podstawie art. 48 ust. 2a ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, z uwzględnieniem raportu „Program Profilaktyki Szczepień Przeciwko Wirusowi HPV stanowiącego przyczynę raka szyjki macicy na trenie miasta Bydgoszcz” realizowany przez miasto Bydgoszcz, nr: AOTM-OT-441-204/2012, Warszawa, październik 2012 i aneksu „Programy przeciwdziałania zakażeniom wirusem brodawczaka ludzkiego (HPV) oraz rakowi szyjki macicy - wspólne podstawy oceny”, Aneks do raportów szczegółowych, Warszawa, lipiec 2012 r. 4/5
Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr 255/2012 z dnia 19 listopada 2012 r. 5/5
- Page 102 and 103: Agencja Oceny Technologii Medycznyc
- Page 104 and 105: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 106 and 107: Tryb wydania opinii Opinia Rady Prz
- Page 108 and 109: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 110 and 111: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 112 and 113: Agencja Oceny Technologii Medycznyc
- Page 114 and 115: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 116 and 117: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 118 and 119: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 120 and 121: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 122 and 123: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 124 and 125: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 126 and 127: Agencja Oceny Technologii Medycznyc
- Page 128 and 129: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 130 and 131: Agencja Oceny Technologii Medycznyc
- Page 132 and 133: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 134 and 135: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 136 and 137: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 138 and 139: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 140 and 141: Agencja Oceny Technologii Medycznyc
- Page 142 and 143: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 144 and 145: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 146 and 147: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 148 and 149: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 150 and 151: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 154 and 155: Agencja Oceny Technologii Medycznyc
- Page 156 and 157: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
- Page 158 and 159: Agencja Oceny Technologii Medycznyc
- Page 160 and 161: Opinia Rady Przejrzystości AOTM nr
Opinia Rady <strong>Przejrzystości</strong> <strong>AOTM</strong> nr 255/2012 z dnia 19 listopada 2012 r.<br />
5/5
Change language