Rada Konsultacyjna - AOTM
Rada Konsultacyjna - AOTM Rada Konsultacyjna - AOTM
Analiza efektywności klinicznej – wyniki Ostre odrzucanie przeszczepu nerki potwierdzone biopsją – TAC BID vs CsA Okres obser wacji Badanie (publikacja) Postać CsA % pacjentów TAC BID CsA OR [95%CI] RD [95%CI] NNT [95%CI] 6 m-cy Metaanaliza (9 RCT) ME 13,8 20,8 0,59 [0,39; 0,87] -0,06 [-0,11; -0,005] 17 [10; 200] 1 rok Metaanaliza (9 RCT) ME 18,5 31,3 0,52 [0,40; 0,67] -0,09 [-0,14; -0,03] 12 [8; 34] Metaanaliza (3 RCT) nME/ ME 12,1 22,3 0,52 [0,38; 0,71] -0,06 [-0,14; 0,01] 17 [8; 100] Metaanaliza (13 RCT) ogółem 17,5 29,9 0,52 [0,43; 0,62] -0,09 [-0,13; -0,04] 12 [8; 25] 2 lata Metaanaliza (4 RCT) ME 18,7 31,5 0,65 [0,38; 1,11] - - 3 lata Metaanaliza (3 RCT) ME 19,8 30,8 0,60 [0,40; 0,90] -0,09 [-0,17; -0,02] - 6 lat a Cheung 2006 (Cheung 2009) a 73 m-ce; ME – mikroemulsja; nME – postać standardowa CsA ME 18,4 42,1 0,31 [0,11; 0,88] -0,24 [-0,44; -0,04] 5 [3; 25] TAC BID vs CsA: Przeżycie pacjentów: brak istotnych statystycznie różnic; Przeżycie przeszczepionego narządu: - wyższy odsetek pacjentów: 6-mies. i 6-letnie; - brak istotnych statystycznie różnic: roczne, 1,5-roczne, 2-letnie, 3–letnie, 4-letnie, 5-letnie. TAC BID vs TAC QD: brak istotnych statystycznie różnic: przeżycie pacjentów, przeżycie przeszczepionego narządu, ostre odrzucanie przeszczepionego narządu - ogółem, - potwierdzone biopsją.
Analiza efektywności klinicznej – wyniki Ostre odrzucanie przeszczepu wątroby potwierdzone biopsją – TAC BID vs CsA Okres obserwacji Badanie (publikacja) Postać CsA % pacjentów TAC BID CsA OR [95%CI] RD [95%CI] NNT [95%CI] 3 m-ce Metaanaliza (4 RCT) ME 26,3 30,1 0,83 [0,40; 1,72] - - 6 m-cy Metaanaliza (3 RCT) ME 34,1 38,3 0,83 [0,62; 1,12] - - Metaanaliza (4 RCT) ME 28,2 33,1 0,80 [0,58; 1,10] - - rok Metaanaliza (5 RCT) ogółem 41,0 47,5 0,75 [0,62; 0,91] -0,07 [-0,11;-0,02] 15 [10; 50] 2 lata Neuhaus 1994 (Bechstein 1996) nME/ ME 42,0 50,6 0,71 [0,50; 1,00] -0,09 [-0,17; 0,00] 4 [3; 7] 3 lata Metaanaliza (3 RCT) nME 65,3 72,1 0,69 [0,52; 0,91] -0,07 [-0,12;-0,02] 15 [9; 50] 4 lata Fischer 2004 ME 24,5 34,0 0,58 [0,24; 1,38] - - 5 lat US Multicenter Group 1994 (Wiesner 1998) nME 90,1 95,5 0,43 [0,21; 0,87] -0,05 [-0,10;-0,01] 20 [10; 100] ME – mikroemulsja; nME – postać standardowa CsA TAC BID vs CsA: Przeżycie pacjentów: •statyst. istotny wyższy odsetek pacjentów: roczne (1 z 11 badań i metaanaliza), 3-letnie (metaanaliza) •brak istotnych statyst. różnic: 3-mies, 6-mies, 1,5-roczne, 2-letnie, 2,5-letnie, 4-letnie, 5-letnie, 8-letnie; Przeżycie przeszczepionego narządu: brak istotnych statyst. różnic w większości badań; TAC BID vs TAC QD: brak istotnych statyst. różnic: przeżycie pacjentów, przeżycie przeszczepionego narządu, ostre odrzucanie przeszczepionego narządu.
- Page 34 and 35: Analiza wpływu na budŜet Ocena wi
- Page 36 and 37: Rekomendacje Kraj Organizacja Rok w
- Page 38 and 39: Opinie ekspertów Ekspert Stanowisk
- Page 40 and 41: Komentarz producenta • W ramach p
- Page 42: Dziękuję za uwagę 33
- Page 57 and 58: Problem decyzyjny • Zlecenie MZ z
- Page 59 and 60: Interwencja Advagraf ® (takrolimus
- Page 61 and 62: Stanowiska polskich ekspertów Argu
- Page 63 and 64: Interwencje podlegające wcześniej
- Page 65 and 66: Refundacja w innych krajach Kraj Po
- Page 67 and 68: Analiza efektywności klinicznej -
- Page 69 and 70: Analiza bezpieczeństwa Najczęstsz
- Page 71 and 72: Grupy limitowe Aktualny stan finans
- Page 73 and 74: Profilaktyka odrzucenia przeszczepu
- Page 75 and 76: Problem zdrowotny • Przeszczepien
- Page 77 and 78: Interwencja Leki immunosupresyjne d
- Page 79 and 80: Interwencje podlegające wcześniej
- Page 81 and 82: Rekomendacje kliniczne Rekomendacje
- Page 83: Analiza efektywności klinicznej -
- Page 87 and 88: Analiza bezpieczeństwa Najczęstsz
- Page 89 and 90: Grupy limitowe Aktualny stan finans
- Page 91: Podsumowanie • Wyniki badań RCT
- Page 127 and 128: Programy jst - problem decyzyjny Nr
- Page 129 and 130: Szczepienia - Streptococcus pneumon
- Page 131 and 132: Aktualny stan finansowania/aktualna
- Page 133 and 134: Rekomendacje kliniczne zagranicznes
Analiza efektywności klinicznej – wyniki<br />
Ostre odrzucanie przeszczepu wątroby potwierdzone biopsją – TAC BID vs CsA<br />
Okres<br />
obserwacji<br />
Badanie (publikacja) Postać<br />
CsA<br />
% pacjentów<br />
TAC BID CsA<br />
OR [95%CI] RD [95%CI]<br />
NNT<br />
[95%CI]<br />
3 m-ce Metaanaliza (4 RCT) ME 26,3 30,1 0,83 [0,40; 1,72] - -<br />
6 m-cy Metaanaliza (3 RCT) ME 34,1 38,3 0,83 [0,62; 1,12] - -<br />
Metaanaliza (4 RCT) ME 28,2 33,1 0,80 [0,58; 1,10] - -<br />
rok<br />
Metaanaliza (5 RCT) ogółem 41,0 47,5 0,75 [0,62; 0,91]<br />
-0,07<br />
[-0,11;-0,02]<br />
15<br />
[10; 50]<br />
2 lata<br />
Neuhaus 1994<br />
(Bechstein 1996)<br />
nME/<br />
ME<br />
42,0 50,6 0,71 [0,50; 1,00]<br />
-0,09<br />
[-0,17; 0,00]<br />
4<br />
[3; 7]<br />
3 lata Metaanaliza (3 RCT) nME 65,3 72,1 0,69 [0,52; 0,91]<br />
-0,07<br />
[-0,12;-0,02]<br />
15<br />
[9; 50]<br />
4 lata Fischer 2004 ME 24,5 34,0 0,58 [0,24; 1,38] - -<br />
5 lat<br />
US Multicenter Group<br />
1994 (Wiesner 1998)<br />
nME 90,1 95,5 0,43 [0,21; 0,87]<br />
-0,05<br />
[-0,10;-0,01]<br />
20<br />
[10; 100]<br />
ME – mikroemulsja; nME – postać standardowa CsA<br />
TAC BID vs CsA: Przeżycie pacjentów:<br />
•statyst. istotny wyższy odsetek pacjentów: roczne (1 z 11 badań i metaanaliza), 3-letnie (metaanaliza)<br />
•brak istotnych statyst. różnic: 3-mies, 6-mies, 1,5-roczne, 2-letnie, 2,5-letnie, 4-letnie, 5-letnie, 8-letnie;<br />
Przeżycie przeszczepionego narządu: brak istotnych statyst. różnic w większości badań;<br />
TAC BID vs TAC QD:<br />
brak istotnych statyst. różnic: przeżycie pacjentów, przeżycie przeszczepionego narządu, ostre<br />
odrzucanie przeszczepionego narządu.
Change language