Rada Konsultacyjna - AOTM

More documents

Recommendations

Info

Refundacja w innych krajach Kraj Poziom refundacji preparatu Prograf 0,5 mg 30 kaps. 1 mg 30 kaps 5 mg 30 kaps Bułgaria 100% - 100% Czechy 100% - 100% Grecja 100% 100% 100% Hiszpania 90-100% 90-100% 90-100% Lichtenstein 90% 90% 90% Słowacja - - 100% Słowenia - - 100% Szwajcaria 90% 90% 90% Węgry 100% 100% 100% Włochy Refundacja do ceny najtańszego leku generycznego - Refundacja do ceny najtańszego leku generycznego
Analiza efektywności klinicznej – metodyka • Prograf ® w profilaktyce odrzucania przeszczepionego narządu u biorców allogenicznych przeszczepów nerki, wątroby lub serca. Przegląd systematyczny. Część 1. Przeszczepienie nerki. Część 2. Przeszczepienie wątroby. Część 3. Przeszczepienie serca. Wersja 1.0. maj 2011 • Cel: porównawcza analiza skuteczności i bezpieczeństwa takrolimusu o standardowym uwalnianiu (Prograf ® , TAC BID) z: cyklosporyną stosowaną u dzieci i dorosłych w profilaktyce odrzucania przeszczepionego narząd u biorców allogenicznych przeszczepów nerki, wątroby lub serca; takrolimusem o przedłużonym uwalnianiu (Advagraf ® : TAC QD) stosowanym u dorosłych w profilaktyce odrzucania przeszczepionego narządu u biorcow allogenicznych przeszczepów nerki lub wątroby. • Włączone badania: Przeszczepienie nerki: TAC BID vs CsA: 29 RCT, 1 obserwacyjne TAC BID vs TAC QD: 3 RCT Przeszczepienie wątroby: TAC BID vs CsA: 21 RCT, 2 obserwacyjne TAC BID vs TAC QD: 1 RCT Przeszczepienie serca: TAC BID vs CsA: 11 RCT, 2 obserwacyjne • Główne ograniczenia: - Uwzględniono tylko jedno wskazanie, tj. profilaktykę odrzucania przeszczepu nerki, wątroby lub serca. Nie uwzględniono leczenia w przypadkach odrzucenia przeszczepu. - Porównanie TAC BID vs CsA miało być przeprowadzono zarówno w populacji dorosłych jak i dzieci - nieliczne badania dotyczące dzieci, zazwyczaj wyniki niewyodrębnione.
Page 1 and 2:
W posiedzeniu udział wzięli: Agen
Page 3 and 4:
4.4. Dyskusja i ustalenia. Protokó
Page 5 and 6:
7.1. Przedstawienie tematu. Protok
Page 10 and 11:
Zaranta ® (rozuwastatyna) w leczen
Page 12 and 13:
Stanowiska Rady Konsultacyjnej AOTM
Page 14 and 15:
Problem zdrowotny ICD-10: E78.0 Czy
Page 16 and 17:
Wskazanie rejestracyjne Zaranta ®
Page 18 and 19:
Komparatory Statyna Atorwastatyna (
Page 20 and 21:
Statyna Liczba DDD w opak. Limit re
Page 22 and 23:
Efektywność kliniczna Cel: ocena
Page 24 and 25:
Efektywność kliniczna Wyniki (1)
Page 26 and 27:
Bezpieczeństwo Wyniki (1) AOTM-OT-
Page 28 and 29:
Bezpieczeństwo Wyniki (3) - Charak
Page 30 and 31:
Analiza ekonomiczna Ocena wiarygodn
Page 32 and 33: Analiza ekonomiczna Wyniki analizy
Page 34 and 35: Analiza wpływu na budŜet Ocena wi
Page 36 and 37: Rekomendacje Kraj Organizacja Rok w
Page 38 and 39: Opinie ekspertów Ekspert Stanowisk
Page 40 and 41: Komentarz producenta • W ramach p
Page 42: Dziękuję za uwagę 33
Page 57 and 58: Problem decyzyjny • Zlecenie MZ z
Page 59 and 60: Interwencja Advagraf ® (takrolimus
Page 61 and 62: Stanowiska polskich ekspertów Argu
Page 63 and 64: Interwencje podlegające wcześniej
Page 65 and 66: Refundacja w innych krajach Kraj Po
Page 67 and 68: Analiza efektywności klinicznej -
Page 69 and 70: Analiza bezpieczeństwa Najczęstsz
Page 71 and 72: Grupy limitowe Aktualny stan finans
Page 73 and 74: Profilaktyka odrzucenia przeszczepu
Page 75 and 76: Problem zdrowotny • Przeszczepien
Page 77 and 78: Interwencja Leki immunosupresyjne d
Page 79 and 80: Interwencje podlegające wcześniej
Page 81: Rekomendacje kliniczne Rekomendacje
Page 85 and 86: Analiza efektywności klinicznej -
Page 87 and 88: Analiza bezpieczeństwa Najczęstsz
Page 89 and 90: Grupy limitowe Aktualny stan finans
Page 91: Podsumowanie • Wyniki badań RCT
Page 127 and 128: Programy jst - problem decyzyjny Nr
Page 129 and 130: Szczepienia - Streptococcus pneumon
Page 131 and 132: Aktualny stan finansowania/aktualna
Page 133 and 134:
Rekomendacje kliniczne zagranicznes
Page 135 and 136:
Program jst - czas, populacja, kosz
Page 137:
Dziękuję za uwagę Warszawa, 23.0
Page 179 and 180:
Problem decyzyjny • Zlecenie MZ n
Page 181 and 182:
Epidemiologia - oszacowanie populac
Page 183 and 184:
Stanowiska polskich ekspertów Najs
Page 185 and 186:
Rekomendacje dotyczące finansowani
Page 187 and 188:
Analiza efektywności klinicznej -
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Analiza bezpieczeństwa - informacj
Page 199 and 200:
Analiza ekonomiczna - wyniki WYNIKI
Page 201 and 202:
Analiza wpływu na budżet - wyniki
Page 203 and 204:
Analiza wpływu na budżet - wydatk
Page 205 and 206:
Zagadnienia etyczne i społeczne
Page 207 and 208:
Dziękuję za uwagę Rada Konsultac
Page 209 and 210:
Problem decyzyjny Zlecenie MZ na p
Page 211 and 212:
Dotychczasowe stanowiska/rekomendac
Page 213 and 214:
Stanowiska ekspertów Ekspert ARGUM
Page 215 and 216:
Rekomendacje i wytyczne postępowan
Page 217 and 218:
Analiza efektywności klinicznej An
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Analiza bezpieczeństwa - Prescrire
Page 223 and 224:
Analiza bezpieczeństwa - Wierda 20
Page 225 and 226:
DODATKOWA OCENA BEZPIECZEŃSTWA - B
Page 227 and 228:
Analiza ekonomiczna - metodyka Anal
Page 229 and 230:
Analiza ekonomiczna Cena produktu l
Page 231 and 232:
Analiza wpływu na budżet jest zgo
Page 233 and 234:
Analiza wpływu na budżet Zestawi
Page 235 and 236:
Analiza wpływu na budżet - wylicz
Page 237:
Dziękuję za uwagę Rada Konsultac
Page 255 and 256:
• Wniosek złożony do MZ o umies
Page 257 and 258:
Problem zdrowotny - epidemiologia L
Page 259 and 260:
Poprzednie stanowiska RK - komparat
Page 261 and 262:
Rekomendacje i wytyczne postępowan
Page 263 and 264:
Rekomendacje dotyczące finansowani
Page 265 and 266:
Finansowanie ze środków publiczny
Page 267 and 268:
Analiza efektywności klinicznej ba
Page 269 and 270:
Analiza efektywności klinicznej ba
Page 271 and 272:
Inne informacje • Crawford et al.
Page 273 and 274:
Analiza bezpieczeństwa ChPL -najcz
Page 275 and 276:
Analiza ekonomiczna - metodyka •
Page 277 and 278:
Analiza ekonomiczna - wyniki 2 Wyni
Page 279 and 280:
Analiza wpływu na budżet - wyniki
Page 281 and 282:
Komentarz podmiotu odpowiedzialnego
Page 283 and 284:
Stanowiska polskich ekspertów 2 Ek
Page 285 and 286:
Podsumowanie • Degareliks jest an
show all

Rada Konsultacyjna - AOTM

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?