Rada Konsultacyjna - AOTM

More documents

Recommendations

Info

Stanowiska polskich ekspertów – otrzymane po terminie Ekspert Stanowisko Prof. W. Pypno Stowarzyszenie Mężczyzn z Chorobami Prostaty GLADIATOR* Przeciw finansowaniu Za finansowaniem *do dnia 20.01.2012 nie otrzymano DKI Wykazuje brak niekorzystnych działań związanych ze stosowaniem analogów LHRH. Lek nie powinien być finansowany ze środków publicznych. Przypadków w których bezpieczeństwo i skuteczność degareliksu nad analogami LHRH są wyższe jest bardzo niewiele i w tych sytuacjach z powodzeniem może być zastosowania kastracja chirurgiczna. Degareliks ma istotne znaczenie w leczeniu raka gruczołu krokowego. Pozwala na uzyskanie w ciągu około 70 godzin poziomu kastracyjnego testosteronu oraz całkowitej blokady antyandrogenowej. Efekt ten jest sałaty w ciągu terapii lekiem. Rada Konsultacyjna, Warszawa dn. 23 stycznia 2012 r. 31
Podsumowanie • Degareliks jest antagonistą LHRH rekomendowanym w leczeniu RGK • Skuteczny pod względem możliwości obniżenia testoteronu w surowicy do poziomu kastracyjnego (≤0,5 ng/ml) (non-inferiority) • Najczęstsze działania niepożądane to wynikające z oczekiwanych skutków supresji testoteronu oraz reakcje w miejscu podania Rada Konsultacyjna, Warszawa dn. 23 stycznia 2012 r. 32
Page 1 and 2:
W posiedzeniu udział wzięli: Agen
Page 3 and 4:
4.4. Dyskusja i ustalenia. Protokó
Page 5 and 6:
7.1. Przedstawienie tematu. Protok
Page 10 and 11:
Zaranta ® (rozuwastatyna) w leczen
Page 12 and 13:
Stanowiska Rady Konsultacyjnej AOTM
Page 14 and 15:
Problem zdrowotny ICD-10: E78.0 Czy
Page 16 and 17:
Wskazanie rejestracyjne Zaranta ®
Page 18 and 19:
Komparatory Statyna Atorwastatyna (
Page 20 and 21:
Statyna Liczba DDD w opak. Limit re
Page 22 and 23:
Efektywność kliniczna Cel: ocena
Page 24 and 25:
Efektywność kliniczna Wyniki (1)
Page 26 and 27:
Bezpieczeństwo Wyniki (1) AOTM-OT-
Page 28 and 29:
Bezpieczeństwo Wyniki (3) - Charak
Page 30 and 31:
Analiza ekonomiczna Ocena wiarygodn
Page 32 and 33:
Analiza ekonomiczna Wyniki analizy
Page 34 and 35:
Analiza wpływu na budŜet Ocena wi
Page 36 and 37:
Rekomendacje Kraj Organizacja Rok w
Page 38 and 39:
Opinie ekspertów Ekspert Stanowisk
Page 40 and 41:
Komentarz producenta • W ramach p
Page 42:
Dziękuję za uwagę 33
Page 57 and 58:
Problem decyzyjny • Zlecenie MZ z
Page 59 and 60:
Interwencja Advagraf ® (takrolimus
Page 61 and 62:
Stanowiska polskich ekspertów Argu
Page 63 and 64:
Interwencje podlegające wcześniej
Page 65 and 66:
Refundacja w innych krajach Kraj Po
Page 67 and 68:
Analiza efektywności klinicznej -
Page 69 and 70:
Analiza bezpieczeństwa Najczęstsz
Page 71 and 72:
Grupy limitowe Aktualny stan finans
Page 73 and 74:
Profilaktyka odrzucenia przeszczepu
Page 75 and 76:
Problem zdrowotny • Przeszczepien
Page 77 and 78:
Interwencja Leki immunosupresyjne d
Page 79 and 80:
Interwencje podlegające wcześniej
Page 81 and 82:
Rekomendacje kliniczne Rekomendacje
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Analiza bezpieczeństwa Najczęstsz
Page 89 and 90:
Grupy limitowe Aktualny stan finans
Page 91:
Podsumowanie • Wyniki badań RCT
Page 127 and 128:
Programy jst - problem decyzyjny Nr
Page 129 and 130:
Szczepienia - Streptococcus pneumon
Page 131 and 132:
Aktualny stan finansowania/aktualna
Page 133 and 134:
Rekomendacje kliniczne zagranicznes
Page 135 and 136:
Program jst - czas, populacja, kosz
Page 137:
Dziękuję za uwagę Warszawa, 23.0
Page 179 and 180:
Problem decyzyjny • Zlecenie MZ n
Page 181 and 182:
Epidemiologia - oszacowanie populac
Page 183 and 184:
Stanowiska polskich ekspertów Najs
Page 185 and 186:
Rekomendacje dotyczące finansowani
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Analiza bezpieczeństwa - informacj
Page 199 and 200:
Analiza ekonomiczna - wyniki WYNIKI
Page 201 and 202:
Analiza wpływu na budżet - wyniki
Page 203 and 204:
Analiza wpływu na budżet - wydatk
Page 205 and 206:
Zagadnienia etyczne i społeczne
Page 207 and 208:
Dziękuję za uwagę Rada Konsultac
Page 209 and 210:
Problem decyzyjny Zlecenie MZ na p
Page 211 and 212:
Dotychczasowe stanowiska/rekomendac
Page 213 and 214:
Stanowiska ekspertów Ekspert ARGUM
Page 215 and 216:
Rekomendacje i wytyczne postępowan
Page 217 and 218:
Analiza efektywności klinicznej An
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Analiza bezpieczeństwa - Prescrire
Page 223 and 224:
Analiza bezpieczeństwa - Wierda 20
Page 225 and 226:
DODATKOWA OCENA BEZPIECZEŃSTWA - B
Page 227 and 228:
Analiza ekonomiczna - metodyka Anal
Page 229 and 230:
Analiza ekonomiczna Cena produktu l
Page 231 and 232:
Analiza wpływu na budżet jest zgo
Page 233 and 234: Analiza wpływu na budżet Zestawi
Page 235 and 236: Analiza wpływu na budżet - wylicz
Page 237: Dziękuję za uwagę Rada Konsultac
Page 255 and 256: • Wniosek złożony do MZ o umies
Page 257 and 258: Problem zdrowotny - epidemiologia L
Page 259 and 260: Poprzednie stanowiska RK - komparat
Page 261 and 262: Rekomendacje i wytyczne postępowan
Page 263 and 264: Rekomendacje dotyczące finansowani
Page 265 and 266: Finansowanie ze środków publiczny
Page 267 and 268: Analiza efektywności klinicznej ba
Page 269 and 270: Analiza efektywności klinicznej ba
Page 271 and 272: Inne informacje • Crawford et al.
Page 273 and 274: Analiza bezpieczeństwa ChPL -najcz
Page 275 and 276: Analiza ekonomiczna - metodyka •
Page 277 and 278: Analiza ekonomiczna - wyniki 2 Wyni
Page 279 and 280: Analiza wpływu na budżet - wyniki
Page 281 and 282: Komentarz podmiotu odpowiedzialnego
Page 283: Stanowiska polskich ekspertów 2 Ek
show all

Rada Konsultacyjna - AOTM

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?