Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
98 Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR Wartość parametru ICAR przy załoŜeniu wystąpienia maksymalnej róŜnicy kosztów między porównywanymi testami w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w nowotworach o róŜnej lokali- zacji wynosi 28 821,43 PLN (zwiększenie o 2,23% wartości podstawowej). Scenariusz 2 RozwaŜono równieŜ sytuację, w której róŜnica kosztów między porównywanymi testami jest najmniejsza (zakładając zmianę parametrów kosztowych mających wpływ na wartość pa- rametru ICAR) – przyjęto koszt diagnostyki PET-CT w wysokości 1 313,00 PLN oraz maksymalne ceny punktów rozliczeniowych, które określają koszt porównywanego testu. Tabela 108. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów diagnostyki PET i maksymalnych kosztów diagnostyki MRI w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w nowotworach o róŜnej lokalizacji Punkt końcowy Parametr RóŜna lokalizacja RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] Stan podstawowy 3 946,90 0,14 28 192,14 Zmiana kosztu PET-CT, max ceny punktów rozliczeniowych w pracowni MRI i w onkologii 684,00 0,14 4 885,71 Wartość parametru ICAR przy załoŜeniu najmniejszej róŜnicy kosztów na poziomie 899,00 PLN wynosi 4 885,71 PLN (spadek wartości podstawowej o 82,67%). Scenariusz 3 PoniŜej rozwaŜono przypadek skrajny, zakładając jednoczesną zmianę parametrów do- kładności diagnostycznej mających wpływ na wartość parametru ICAR w ten sposób, aby róŜnica efektów między porównywanymi testami była najmniejsza (przyjęto minimalną do- kładność diagnostyki PET-CT oraz maksymalną wartość dokładności diagnostycznej testu porównywanego). Tabela 109. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnej dokładności diagnostycznej PET-CT oraz maksymalnej dokładności diagnostycznej porównywanego testu w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w nowotworach o róŜnej lokalizacji Punkt końcowy Parametr RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] RóŜna lokalizacja Stan podstawowy 3 946,90 0,14 28 192,14
Punkt końcowy Parametr Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR Min ACC dla PET-CT, max ACC dla testu porównywanego RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] 3 946,90 0,03 131 563,33 Zakładając wystąpienie minimalnej róŜnicy efektów między testami, wartość parametru ICAR wynosi 131 563,33 PLN (wzrost wartości podstawowej o 366,67%). Scenariusz 4 Rozpatrzono takŜe sytuację, w której róŜnica dokładności diagnostycznych porównywa- nych testów jest największa, to znaczy przyjęto maksymalną dokładność PET-CT i minimalną dokładność diagnostyki MRI. Tabela 110. Wartość ICAR przy załoŜeniu maksymalnej róŜnicy dokładności diagnostycznych porównywanych testów (PET-CT oraz MRI) w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w nowotworach o róŜnej lokalizacji Punkt końcowy Parametr RóŜna lokalizacja RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] Stan podstawowy 3 946,90 0,14 28 192,14 Max ACC dla PET-CT, min ACC dla testu porównywanego 3 946,90 0,24 16 445,42 Przyjmując wystąpienie maksymalnej róŜnicy efektów w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji, wartość parametru ICAR wynosi 16 445,42 PLN (zmniejszenie o 41,67% wartości podstawowej). 9.4.3. Ocena zaawansowania klinicznego nowotworów o róŜnej lokalizacji (ocena zaawansowania choroby nowotworowej – klasyfikacja TNM) – porównanie PET-CT vs MRI Wyniki analizy wraŜliwości dla zmiennych parametrów modelu dla porównania PET-CT vs MRI w ocenie zaawansowania klinicznego nowotworów o róŜnej lokalizacji (klasyfikacja TNM) z punktu widzenia płatnika za usługi zdrowotne przedstawione są w tabeli: 99
- Page 47 and 48: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 49 and 50: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 51 and 52: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 53 and 54: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 55 and 56: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 57 and 58: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 59 and 60: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 61 and 62: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 63 and 64: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 65 and 66: 6. CHŁONIAKI 6.1. Analiza kosztów
- Page 67 and 68: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 69 and 70: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 71 and 72: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 73 and 74: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 75 and 76: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 77 and 78: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 79 and 80: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 81 and 82: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 83 and 84: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 85 and 86: Scenariusz 3 Porównawcza analiza k
- Page 87 and 88: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 89 and 90: Ocena występowania przerzutów odl
- Page 91 and 92: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 93 and 94: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 95 and 96: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 97: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 101 and 102: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 103 and 104: Scenariusz 4 Porównawcza analiza k
- Page 105 and 106: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 107 and 108: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 109 and 110: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 111 and 112: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 113 and 114: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 115 and 116: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 117 and 118: 10. DYSKUSJA Porównawcza analiza k
- Page 119 and 120: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 121 and 122: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 123 and 124: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 125 and 126: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 127 and 128: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 129 and 130: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 131 and 132: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 133 and 134: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 135 and 136: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 137 and 138: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 139 and 140: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 141 and 142: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 143 and 144: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 145 and 146: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 147 and 148: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
98<br />
Porównawcza analiza koszt-efekt <strong>systemu</strong> <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong>.<br />
<strong>Analiza</strong> w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR<br />
Wartość parametru ICAR przy załoŜeniu wystąpienia maksymalnej róŜnicy kosztów między<br />
porównywanymi testami w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w nowotworach o róŜnej lokali-<br />
zacji wynosi 28 821,43 PLN (zwiększenie o 2,23% wartości podstawowej).<br />
Scenariusz 2<br />
RozwaŜono równieŜ sytuację, w której róŜnica kosztów między porównywanymi testami jest<br />
najmniejsza (zakładając zmianę parametrów kosztowych mających wpływ na wartość pa-<br />
rametru ICAR) – przyjęto koszt diagnostyki <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> w wysokości 1 313,00 PLN oraz maksymalne<br />
ceny punktów rozliczeniowych, które określają koszt porównywanego testu.<br />
Tabela 108.<br />
Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów diagnostyki <strong>PET</strong> i maksymalnych kosztów diagnostyki MRI<br />
w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w nowotworach o róŜnej lokalizacji<br />
Punkt końcowy Parametr<br />
RóŜna lokalizacja<br />
RóŜnica kosztów<br />
[PLN]<br />
RóŜnica<br />
efektów<br />
(ACC)<br />
ICAR<br />
[PLN/jednostka<br />
efektu]<br />
Stan podstawowy 3 946,90 0,14 28 192,14<br />
Zmiana kosztu <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong>, max<br />
ceny punktów rozliczeniowych<br />
w pracowni MRI i w onkologii<br />
684,00 0,14 4 885,71<br />
Wartość parametru ICAR przy załoŜeniu najmniejszej róŜnicy kosztów na poziomie 899,00<br />
PLN wynosi 4 885,71 PLN (spadek wartości podstawowej o 82,67%).<br />
Scenariusz 3<br />
PoniŜej rozwaŜono przypadek skrajny, zakładając jednoczesną zmianę parametrów do-<br />
kładności diagnostycznej mających wpływ na wartość parametru ICAR w ten sposób, aby<br />
róŜnica efektów między porównywanymi testami była najmniejsza (przyjęto minimalną do-<br />
kładność diagnostyki <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> oraz maksymalną wartość dokładności diagnostycznej testu<br />
porównywanego).<br />
Tabela 109.<br />
Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnej dokładności diagnostycznej <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> oraz maksymalnej dokładności<br />
diagnostycznej porównywanego testu w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w nowotworach o róŜnej lokalizacji<br />
Punkt końcowy Parametr<br />
RóŜnica kosztów<br />
[PLN]<br />
RóŜnica<br />
efektów<br />
(ACC)<br />
ICAR<br />
[PLN/jednostka<br />
efektu]<br />
RóŜna lokalizacja Stan podstawowy 3 946,90 0,14 28 192,14
Change language