Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

More documents

Recommendations

Info

92 Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR Z powyŜszej tabeli wynika równieŜ, Ŝe na 100 pacjentów ze wskazaniem: róŜna lokalizacja: • przy ocenie zaawansowania guza pierwotnego (cecha T): − rezygnując z rezonansu magnetycznego (MRI) na rzecz badania PET-CT, otrzyma się 10 dodatkowych prawidłowo zdiagnozowanych stanów klinicznych, − rezygnując z tomografii komputerowej (CT) na rzecz badania PET-CT, otrzyma się dodatkowo 16 prawidłowo zdiagnozowanych stanów klinicznych; • przy ocenie zajęcia węzłów chłonnych (cecha N): − rezygnując z rezonansu magnetycznego (MRI) na rzecz badania PET-CT, otrzyma się 14 dodatkowych prawidłowo zdiagnozowanych stanów klinicznych, − rezygnując z tomografii komputerowej (CT) na rzecz badania PET-CT, otrzyma się dodatkowo 16 prawidłowych diagnoz stanu klinicznego; • przy ocenie występowanie przerzutów odległych (cecha M), rezygnując z tomografii komputerowej na rzecz testu PET-CT, otrzyma się 7 dodatkowych prawidłowo zdiagnozowanych stanów klinicznych; • przy ocenie zaawansowania choroby nowotworowej (cecha TNM): − rezygnując z rezonansu magnetycznego (MRI) na rzecz badania PET-CT, otrzyma się 11 dodatkowych poprawnych diagnoz stanu klinicznego, − rezygnując z tomografii komputerowej (CT) na rzecz badania PET-CT, otrzyma się 21 dodatkowych prawidłowo zdiagnozowanych stanów klinicznych. 9.4. Analiza wraŜliwości Jednokierunkową analizę wraŜliwości dla porównania skuteczności diagnostycznej PET-CT oraz CT i MRI w ocenie zaawansowania klinicznego nowotworów o róŜnej lokalizacji przepro- wadzono dla róŜnych parametrów modelu, mających wpływ na zmianę parametru ICAR: • załoŜenie kosztu badania PET-CT w wysokości 1 313,00 PLN („progowy” koszt PET-CT przy 7 700 badaniach rocznie oszacowany w raporcie „Ocena kosztów diagnostyki z uŜyciem systemu PET-CT w Centrum Onkologii w Bydgoszczy”); • załoŜenie minimalnej i maksymalnej dokładności dla PET-CT (odpowiednio dolny i gór- ny przedział ufności dla dokładności); • załoŜenie minimalnej i maksymalnej dokładności dla CT oraz MRI (odpowiednio dolny i górny przedział ufności dla dokładności); • załoŜenie minimalnej (6,50 PLN) i maksymalnej (10,00 PLN) ceny punktu rozliczeniowego w pracowni CT;
Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR • załoŜenie minimalnej (7,00 PLN) i maksymalnej (9,00 PLN) ceny punktu rozliczeniowego w pracowni CT oraz MRI; • załoŜenie minimalnej (5,00 PLN) i maksymalnej (8,80 PLN) ceny punktu rozliczeniowego w poradni onkologicznej. 9.4.1. Ocena zaawansowania klinicznego nowotworów o róŜnej lokalizacji (ocena wielkości guza pierwotnego – cecha T) – porównanie PET-CT vs MRI Wyniki analizy wraŜliwości dla zmiennych parametrów modelu dla porównania PET-CT vs MRI w ocenie wielkości guza pierwotnego w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji, przedstawione są w poniŜszej tabeli. Tabela 101. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs MRI w ocenie wielkości guza pierwotnego w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji Punkt końcowy Parametr RóŜna lokalizacja RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] Stan podstawowy 3 946,90 0,10 39 469,00 Inny koszt PET-CT 744,90 0,10 7 449,00 Max ACC dla PET-CT 3 946,90 0,21 18 794,76 Min ACC dla PET-CT 3 946,90 -0,11 Max ACC dla testu porównywanego Min ACC dla testu porównywanego Max cena punktu rozliczeniowego w pracowni MRI Min cena punktu rozliczeniowego w pracowni MRI Max cena punktu rozliczeniowego w poradni onkologicznej Min cena punktu rozliczeniowego w poradni onkologicznej 3 946,90 -0,10 Program zdominowany Program zdominowany 3 946,90 0,63 6 264,92 3 892,30 0,10 38 923,00 4 022,30 0,10 40 223,00 3 940,60 0,10 39 406,00 3 959,60 0,10 39 596,00 93
Page 1 and 2:
Analiza koszty-efektywność system
Page 3 and 4:
NINIEJSZY RAPORT WSPARLI SWOJĄ FAC
Page 5 and 6:
Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Analiza koszt-efektywność Porówn
Page 11 and 12:
2. METODYKA Porównawcza analiza ko
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Scenariusz 2 Porównawcza analiza k
Page 21 and 22:
Punkt końcowy Parametr Porównawcz
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 43 and 44: 5. RAK PRZEŁYKU 5.1. Analiza koszt
Page 51 and 52: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
Page 65 and 66: 6. CHŁONIAKI 6.1. Analiza kosztów
Page 85 and 86: Scenariusz 3 Porównawcza analiza k
Page 89 and 90: Ocena występowania przerzutów odl
Page 91: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 103 and 104: Scenariusz 4 Porównawcza analiza k
Page 117 and 118: 10. DYSKUSJA Porównawcza analiza k
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173:
show all

Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?