Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

More documents

Recommendations

Info

90 Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR dłowo ocenionych badanym testem jest o 14 p. p. wyŜszy w przypadku badania PET-CT niŜ w przypadku rezonansu magnetycznego (MRI); 3. 0,86 vs 0,75 w ocenie zaawansowania choroby nowotworowej (TNM), co oznacza, Ŝe 86% pacjentów zostało prawidłowo zdiagnozowanych za pomocą PET-CT oraz 75% przy uŜyciu MRI. Przedstawione powyŜej wyniki dowodzą, iŜ dokonując badania przy uŜyciu urządzenia PET- CT, pacjenci uzyskają dokładniejszą diagnozę niŜ przy zastosowaniu wyłącznie tomografii komputerowej (CT) bądź rezonansu magnetycznego (MRI). 9.3. Wyniki PoniŜsza tabela jest zestawieniem wyników analizy efektywności kosztowej badania PET-CT w odniesieniu do następujących testów porównawczych: • tomografia komputerowa (CT) w ocenie wystąpienia przerzutów odległych (cecha M), • tomografia komputerowa (CT) i rezonans magnetyczny (MRI) w ocenie zaawansowania guza pierwotnego (cecha T), w ocenie zajęcia węzłów chłonnych (cecha N) oraz w ocenie zaawansowania choroby nowotworowej (cecha TNM). Analizę efektywności kosztowej badania PET-CT w odniesieniu do porównywanych testów diagnostycznych dla odpowiednich ocen klinicznych oparto na inkrementalnym współczyn- niku ICAR, wyraŜającym koszt uzyskania dodatkowego przypadku prawidłowej diagnozy, zastępując odpowiadający danej ocenie klinicznej porównywany test diagnostyczny badaniem PET-CT. Tabela współczynnika inkrementalnego ICAR analizy koszty-efektywność kształtuje się na- stępująco.
Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR Tabela 100. Analiza koszt-efektywność PET-CT vs CT w diagnostyce nowotworów o róŜnej lokalizacji Wskazanie Ocena kliniczna RóŜna lokalizacja Koszt badania PET-CT jest wyŜszy od kosztów porównywanych testów. RóŜnica kosztów po- między PET-CT oraz CT na korzyść CT wynosi 4 179,45 PLN, natomiast pomiędzy PET-CT oraz MRI na korzyść MRI wynosi 3 946,90 PLN. Z drugiej jednak strony, opierając diagnozę na ba- daniu PET-CT, otrzymujemy większą dokładność niŜ dla testu porównawczego. Wyliczone współczynniki ICAR pokazują, Ŝe jedna dodatkowa prawidłowa diagnoza dla poszczególnych punktów oceny klinicznej, przy zastosowaniu metody PET-CT, kosztować bę- dzie: Ocena zaawansowania guza pierwotnego (cecha T) Ocena zajęcia węzłów chłonnych (cecha N) Ocena występowania przerzutów odległych (cecha M) Ocena zaawansowania choroby nowotworowej (TNM) Porównywany test diagnostyczny • w ocenie zaawansowania guza pierwotnego (cecha T): − 39 469,00 PLN, zastępując rezonans magnetyczny (MRI) badaniem PET-CT, − 26 121,56 PLN, zastępując tomografię komputerową (CT) testem PET-CT; • przy ocenie zajęcia węzłów chłonnych (cecha N): RóŜnica kosztów [PLN] − 28 192,14 PLN, zastępując rezonans magnetyczny (MRI) badaniem PET-CT, − 26 121,56 PLN, zastępując tomografię komputerową (CT) badaniem PET-CT; • przy ocenie występowania przerzutów odległych (cecha M): − 59 706,43 PLN, zastępując tomografię komputerową (CT) badaniem PET-CT; • przy ocenie zaawansowania choroby nowotworowej (TNM): RóŜnica ACC ICAR MRI 3 946,90 0,10 39 469,00 Tomografia komputerowa (CT) 4 179,45 0,16 26 121,56 MRI 3 946,90 0,14 28 192,14 Tomografia komputerowa (CT) Tomografia komputerowa (CT) 4 179,45 0,16 26 121,56 4 179,45 0,07 59 706,43 MRI 3 946,90 0,11 35 880,91 Tomografia komputerowa (CT) 4 179,45 0,21 19 902,14 − 35 880,91 PLN, po zastąpieniu tomografii komputerowej (MRI) badaniem PET-CT, − 19 902,14 PLN, zastępując tomografię komputerową (CT) badaniem PET-CT. 91
Page 1 and 2:
Analiza koszty-efektywność system
Page 3 and 4:
NINIEJSZY RAPORT WSPARLI SWOJĄ FAC
Page 5 and 6:
Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Analiza koszt-efektywność Porówn
Page 11 and 12:
2. METODYKA Porównawcza analiza ko
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Scenariusz 2 Porównawcza analiza k
Page 21 and 22:
Punkt końcowy Parametr Porównawcz
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 43 and 44: 5. RAK PRZEŁYKU 5.1. Analiza koszt
Page 51 and 52: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
Page 65 and 66: 6. CHŁONIAKI 6.1. Analiza kosztów
Page 85 and 86: Scenariusz 3 Porównawcza analiza k
Page 89: Ocena występowania przerzutów odl
Page 103 and 104: Scenariusz 4 Porównawcza analiza k
Page 117 and 118: 10. DYSKUSJA Porównawcza analiza k
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173:
show all

Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?