Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
66 Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR Tabela 71. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu diagnostyki PET-CT na podstawie katalogu świadczeń odrębnie kontraktowanych Rodzaj testu diagnostycznego PET-CT (CT) Nazwa i kod świadczenia Pozytonowa tomografia emisyjna (PET) 5.10.00.0000042 Wartość punktowa 420 x 10.75 = 4,515.00; opis sposobu kalkulacji w tekście powyŜej Średnia cena 1 punktu [PLN] 420 10,75 Koszt badania [PLN] 4 515,00 Koszt badania CT w diagnostyce chłoniaków wynosi 335,55 PLN, natomiast koszt badania PET-CT jest równy – z punktu widzenia płatnika publicznego – 4 515,00 PLN. 6.2. Analiza koszt-efektywność W oparciu o raport kliniczny„Analiza koszt-efektywność pozytonowej tomografii emisyjnej PET-CT w porównaniu z technologiami diagnostycznymi finansowanymi w Polsce ze środków publicznych w diagnostyce onkologicznej – część epidemiologiczna i kliniczna” w analizie efektywności kosztowej rozpatrzono wyniki pod kątem istotności statystycznej. W przypadku chłoniaków jedynym wskazaniem znamiennym statystycznie był wynik łączny oceny zaawan- sowana klinicznego. W poniŜszej tabeli zestawiono dokładności (ACC) skanera PET-CT i tomografii komputerowej (CT) oraz ich koszty. Tabela 72. Zestawienie dokładności badania PET-CT oraz CT w ocenie zaawansowania klinicznego chłoniaków oraz koszty porównywanych testów Wskazanie diagnostyczne Ocena zaawansowania klinicznego chłoniaków Porównywany test diagnostyczny Tomografia komputerowa (CT) z kontrastem ACC dla PET-CT Acc dla CT 0,96 96% (95% CI: 0,81; 1,00) 0,48 48% (95% CI: 0,29; 0,68) Koszt PET- CT [PLN] Koszt CT [PLN] 4 515,00 335,55 Badanie PET-CT kosztuje 4 515,00 PLN, czyli o 4 179,45 PLN więcej niŜ tomografia kompute- rowa, której koszt wynosi 335,55 PLN. W rozwaŜanym wskazaniu diagnostycznym badanie PET- CT wykazuje się jednak dokładnością większą niŜ porównywany test (CT). A mianowicie, w ocenie zaawansowania klinicznego chłoniaków (wynik łączny) dokładności (Acc) wynoszą
Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR odpowiednio 0,97 dla PET-CT oraz 0,48 dla CT. Oznacza to, iŜ w przypadku uŜycia metody PET- CT diagnoza była poprawna w 97%, podczas gdy stosując tomografię komputerową (CT) tylko w 48%. 6.3. Wyniki Dla porównywanych badań obliczono współczynnik analizy koszt-efektywność ICAR, który wyraŜa koszt uzyskania jednej dodatkowej prawidłowej diagnozy, zastępując tomografię komputerową badaniem PET-CT. Wyniki analizy efektywności kosztowej w ocenie zaawanso- wania klinicznego chłoniaków (wynik łączny) w badaniu PET-CT oraz CT przedstawione zosta- ły w poniŜszej tabeli. Tabela 73. Analiza koszt-efektywność PET-CT vs CT w diagnostyce chłoniaków Wskazanie Ocena kliniczna Chłoniaki Ocena zaawansowania klinicznego chłoniaków (wynik łączny) Porównywany test diagnostyczny Tomografia komputerowa (CT) z kontrastem RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica ACC ICAR 4 179,45 0,48 8 707,19 Analiza koszt-efektywność przy uŜyciu współczynnika ICAR pokazuje, Ŝe diagnozowanie z wykorzystaniem PET-CT jest bardziej kosztowne niŜ tomografia komputerowa (CT) z kontra- stem. Z drugiej jednak strony opierając diagnozę na badaniu PET-CT, otrzymujemy większą dokładność niŜ dla testu porównywanego. Przy ocenie zaawansowania klinicznego chłonia- ków (wynik łączny), zastępując tomografię komputerową (CT) z kontrastem testem PET-CT: • dodatkowy poprawnie zdiagnozowany stan zdrowotny kosztuje 8 707,19 PLN, • dopłacając 417 945,00 PLN uzyska się dodatkowo 48 poprawnie zdiagnozowanych przypadków u 100 badanych pacjentów. 6.4. Analiza wraŜliwości Jednokierunkową analizę wraŜliwości dla porównania skuteczności diagnostycznej PET-CT z CT przeprowadzono dla róŜnych parametrów modelu, mających wpływ na zmianę para- metru ICAR: 67
- Page 15 and 16: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 17 and 18: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 19 and 20: Scenariusz 2 Porównawcza analiza k
- Page 21 and 22: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 23 and 24: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 25 and 26: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 27 and 28: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 29 and 30: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 31 and 32: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 33 and 34: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 35 and 36: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 37 and 38: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 39 and 40: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 41 and 42: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 43 and 44: 5. RAK PRZEŁYKU 5.1. Analiza koszt
- Page 45 and 46: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 47 and 48: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 49 and 50: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 51 and 52: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 53 and 54: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 55 and 56: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 57 and 58: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 59 and 60: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 61 and 62: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 63 and 64: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 65: 6. CHŁONIAKI 6.1. Analiza kosztów
- Page 69 and 70: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 71 and 72: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 73 and 74: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 75 and 76: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 77 and 78: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 79 and 80: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 81 and 82: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 83 and 84: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 85 and 86: Scenariusz 3 Porównawcza analiza k
- Page 87 and 88: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 89 and 90: Ocena występowania przerzutów odl
- Page 91 and 92: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 93 and 94: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 95 and 96: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 97 and 98: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 99 and 100: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 101 and 102: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 103 and 104: Scenariusz 4 Porównawcza analiza k
- Page 105 and 106: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 107 and 108: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 109 and 110: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 111 and 112: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 113 and 114: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 115 and 116: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
66<br />
Porównawcza analiza koszt-efekt <strong>systemu</strong> <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong>.<br />
<strong>Analiza</strong> w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR<br />
Tabela 71.<br />
Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu diagnostyki <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> na podstawie katalogu świadczeń odrębnie<br />
kontraktowanych<br />
Rodzaj testu<br />
diagnostycznego<br />
<strong>PET</strong>-<strong>CT</strong><br />
(<strong>CT</strong>)<br />
Nazwa i kod<br />
świadczenia<br />
Pozytonowa<br />
tomografia emisyjna<br />
(<strong>PET</strong>)<br />
5.10.00.0000042<br />
Wartość punktowa<br />
420 x 10.75 = 4,515.00; opis sposobu kalkulacji w tekście powyŜej<br />
Średnia cena<br />
1 punktu [PLN]<br />
420 10,75<br />
Koszt badania<br />
[PLN]<br />
4 515,00<br />
Koszt badania <strong>CT</strong> w diagnostyce chłoniaków wynosi 335,55 PLN, natomiast koszt badania<br />
<strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> jest równy – z punktu widzenia płatnika publicznego – 4 515,00 PLN.<br />
6.2. <strong>Analiza</strong> koszt-<strong>efektywność</strong><br />
W oparciu o raport kliniczny„<strong>Analiza</strong> koszt-<strong>efektywność</strong> pozytonowej tomografii emisyjnej<br />
<strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> w <strong>porównaniu</strong> z technologiami diagnostycznymi finansowanymi w Polsce ze środków<br />
publicznych w diagnostyce onkologicznej – część epidemiologiczna i kliniczna” w analizie<br />
efektywności kosztowej rozpatrzono wyniki pod kątem istotności statystycznej. W przypadku<br />
chłoniaków jedynym wskazaniem znamiennym statystycznie był wynik łączny oceny zaawan-<br />
sowana klinicznego.<br />
W poniŜszej tabeli zestawiono dokładności (ACC) skanera <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> i tomografii komputerowej<br />
(<strong>CT</strong>) oraz ich <strong>koszty</strong>.<br />
Tabela 72.<br />
Zestawienie dokładności badania <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> oraz <strong>CT</strong> w ocenie zaawansowania klinicznego chłoniaków oraz <strong>koszty</strong><br />
porównywanych testów<br />
Wskazanie<br />
diagnostyczne<br />
Ocena<br />
zaawansowania<br />
klinicznego<br />
chłoniaków<br />
Porównywany<br />
test<br />
diagnostyczny<br />
Tomografia<br />
komputerowa (<strong>CT</strong>)<br />
z kontrastem<br />
ACC dla <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> Acc dla <strong>CT</strong><br />
0,96<br />
96%<br />
(95% CI: 0,81; 1,00)<br />
0,48<br />
48%<br />
(95% CI: 0,29; 0,68)<br />
Koszt <strong>PET</strong>-<br />
<strong>CT</strong> [PLN]<br />
Koszt <strong>CT</strong><br />
[PLN]<br />
4 515,00 335,55<br />
Badanie <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> kosztuje 4 515,00 PLN, czyli o 4 179,45 PLN więcej niŜ tomografia kompute-<br />
rowa, której koszt wynosi 335,55 PLN. W rozwaŜanym wskazaniu diagnostycznym badanie <strong>PET</strong>-<br />
<strong>CT</strong> wykazuje się jednak dokładnością większą niŜ porównywany test (<strong>CT</strong>). A mianowicie,<br />
w ocenie zaawansowania klinicznego chłoniaków (wynik łączny) dokładności (Acc) wynoszą
Change language