Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT.
Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR
Tabela 66.
Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów badania EUS-FNA w ocenie odpowiedzi całkowitej
w raku przełyku
Punkt końcowy Parametr
Rak przełyku –
ocena odpowiedzi
całkowitej
RóŜnica kosztów
[PLN]
RóŜnica
efektów
(ACC)
ICAR
[PLN/jednostka
efektu]
Stan podstawowy 4 350,00 0,17 25 588,24
Koszt EUS-FNA -10% 4 366,50 0,17 25 685,29
Wartość parametru ICAR przy załoŜeniu wystąpienia maksymalnej róŜnicy kosztów pomię-
dzy porównywanymi testami wynosi 25 685,29 PLN (zwiększenie wartości podstawowej
o 0,38%).
Scenariusz 2
RozwaŜono równieŜ sytuację, w której róŜnica kosztów między porównywanymi testami jest
najmniejsza (zakładając zmianę parametrów kosztowych mających wpływ na wartość pa-
rametru ICAR) – przyjęto koszt diagnostyki PET-CT w wysokości 1 313,00 PLN oraz koszt diagno-
styki EUS-FNA zwiększony o 10%.
Tabela 67.
Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów diagnostyki PET i maksymalnych kosztów diagnostyki CT w ocenie
odpowiedzi całkowitej w raku przełyku.
Punkt końcowy Parametr
RóŜnica kosztów
[PLN]
RóŜnica
efektów
(ACC)
ICAR
[PLN/jednostka
efektu]
Rak przełyku –
ocena odpowiedzi
Stan podstawowy 4 350,00 0,17 25 588,24
całkowitej Zmiana kosztu PET-CT,
koszt EUS-FNA + 10%
1 131,50 0,17 6 655,88
Wartość parametru ICAR przy załoŜeniu róŜnicy kosztów na poziomie 1 131,50 PLN wynosi
6 655,88 PLN (spadek wartości podstawowej o 73,99%).
Scenariusz 3
PoniŜej rozwaŜono przypadek skrajny, zakładając jednoczesną zmianę parametrów do-
kładności diagnostycznej mających wpływ na wartość parametru ICAR w ten sposób, aby
róŜnica efektów między porównywanymi testami była najmniejsza (przyjęto minimalną do-
kładność diagnostyki PET-CT oraz maksymalną wartość dokładności diagnostycznej testu
porównywanego).
63