Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

62
Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT.
Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR
Tabela 65.
Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs EUS-FNA w ocenie odpowiedzi całkowitej w raku przełyku
Punkt końcowy Parametr
Rak przełyku
RóŜnica kosztów
[PLN]
RóŜnica
efektów
(ACC)
ICAR
[PLN/jednostka
efektu]
Stan podstawowy 4 350,00 0,17 25 588,24
Inny koszt PET-CT 1 148,00 0,17 6 752,94
Max ACC dla PET-CT 4 350,00 0,24 18 125,00
Min ACC dla PET-CT 4 350,00 0,04 108 750,00
Max ACC dla testu
porównywanego
Min ACC dla testu
porównywanego
4 350,00 0,05 87 000,00
4 350,00 0,32 13 593,75
Koszt EUS-FNA + 10% 4 333,50 0,17 25 491,18
Koszt EUS-FNA -10% 4 366,50 0,17 25 685,29
Ocena odpowiedzi całkowitej w raku przełyku przy zastosowaniu diagnostyki PET-CT pozo-
staje strategią droŜszą, lecz bardziej skuteczną niŜ zastosowanie EUS-FNA (biopsji cienkoigło-
wej pod kontrolą USG przezprzełykowego), w przypadku zmiany rozpatrywanych parame-
trów modelu. Maksymalny wzrost ICAR obserwuje się przy załoŜeniu wystąpienia minimalnej
dokładności dla PET-CT (wzrost o 325,00%). Najmniejszą wartość parametru ICAR uzyskuje się
przy przyjęciu kosztu PET-CT w wysokości 1 3130,00 (zmniejszenie ICAR o 76,61%).
Scenariusz 1
PoniŜej rozwaŜono przypadek skrajny, zakładając jednoczesną zmianę parametrów koszto-
wych mających wpływ na wartość parametru ICAR w ten sposób, aby róŜnica kosztów mię-
dzy porównywanymi testami była największa (przyjęto koszt badania EUS-FNA pomniejszony
o 10%).