Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
56<br />
Porównawcza analiza koszt-efekt <strong>systemu</strong> <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong>.<br />
<strong>Analiza</strong> w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR<br />
Tabela 55.<br />
<strong>Analiza</strong> wraŜliwości dla porównania <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> vs EUS-FNA w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku<br />
Punkt końcowy Parametr<br />
Rak przełyku<br />
RóŜnica kosztów<br />
[PLN]<br />
RóŜnica<br />
efektów<br />
(ACC)<br />
ICAR<br />
[PLN/jednostka<br />
efektu]<br />
Stan podstawowy 4 350,00 0,15 29 000,00<br />
Inny koszt <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> 1 148,00 0,15 7 653,33<br />
Max ACC dla <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> 4 350,00 0,20 21 750,00<br />
Min ACC dla <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> 4 350,00 0,02 217 500,00<br />
Max ACC dla testu<br />
porównywanego<br />
Min ACC dla testu<br />
porównywanego<br />
4 350,00 0,13 33 461,54<br />
4 350,00 0,31 14 032,26<br />
Koszt EUS-FNA + 10% 4 333,50 0,15 28 890,00<br />
Koszt EUS-FNA – 10% 4 366,50 0,15 29 110,00<br />
Ocena zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku przy uŜyciu <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> pozostaje strategią<br />
droŜszą, lecz bardziej skuteczną niŜ zastosowanie EUS-FNA (biopsji cienkoigłowej pod kontrolą<br />
USG przezprzełykowego), w przypadku zmiany rozpatrywanych parametrów modelu. Mak-<br />
symalny wzrost ICAR obserwuje się przy załoŜeniu wystąpienia minimalnej dokładności dla<br />
<strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> (zwiększenie o 650%). Największy spadek wartości parametru ICAR uzyskuje się przy<br />
przyjęciu kosztu <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> w wysokości 1 313,00 PLN – zmniejszenie ICAR o 73,61%.<br />
Scenariusz 1<br />
PoniŜej rozwaŜono przypadek skrajny, zakładając jednoczesną zmianę parametrów koszto-<br />
wych mających wpływ na wartość parametru ICAR w ten sposób, aby róŜnica kosztów mię-<br />
dzy porównywanymi testami była największa (przyjęto koszt badania EUS-FNA pomniejszony<br />
o 10%).
Change language