Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Porównawcza analiza koszt-efekt <strong>systemu</strong> <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong>.<br />
<strong>Analiza</strong> w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR<br />
Tabela 50.<br />
<strong>Analiza</strong> wraŜliwości dla porównania <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> vs <strong>CT</strong> w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku<br />
Punkt końcowy Parametr<br />
Rak przełyku –<br />
ocena zajęcia<br />
węzłów<br />
chłonnych<br />
RóŜnica kosztów<br />
[PLN]<br />
RóŜnica<br />
efektów<br />
(ACC)<br />
ICAR<br />
[PLN/jednostka<br />
efektu]<br />
Stan podstawowy 4 179,45 0,15 27 863,00<br />
Inny koszt <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> 977,45 0,15 6 516,33<br />
Max ACC dla <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> 4 179,45 0,20 20 897,25<br />
Min ACC dla <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> 4 179,45 0,02 208 972,50<br />
Max ACC dla testu<br />
porównywanego<br />
Min ACC dla testu<br />
porównywanego<br />
Max cena punktu<br />
rozliczeniowego w pracowni<br />
tomografii komputerowej<br />
Min cena punktu<br />
rozliczeniowego w pracowni<br />
tomografii komputerowej<br />
Max cena punktu<br />
rozliczeniowego w poradni<br />
onkologicznej<br />
Min cena punktu<br />
rozliczeniowego w poradni<br />
onkologicznej<br />
4 179,45 0,13 32 149,62<br />
4 179,45 0,31 13 482,10<br />
4 107,30 0,15 27 382,00<br />
4 236,80 0,15 28 245,33<br />
4 173,15 0,15 27 821,00<br />
4 192,15 0,15 27 947,67<br />
Ocena zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku przy uŜyciu <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> pozostaje strategią<br />
droŜszą, lecz bardziej skuteczną niŜ zastosowanie tomografii komputerowej, w przypadku<br />
zmiany rozpatrywanych parametrów modelu. Maksymalny wzrost ICAR obserwuje się przy<br />
załoŜeniu wystąpienia minimalnej dokładności dla <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> (wzrost o 650%). Największy spadek<br />
wartości parametru ICAR uzyskuje się przy przyjęciu kosztu <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> w wysokości 1 313,00 PLN –<br />
zmniejszenie ICAR o 76,61%.<br />
Scenariusz 1<br />
PoniŜej rozwaŜono przypadek skrajny, zakładając jednoczesną zmianę parametrów koszto-<br />
wych mających wpływ na wartość parametru ICAR w ten sposób, aby róŜnica kosztów mię-<br />
dzy porównywanymi testami była największa (przyjęto minimalne ceny punktów rozliczenio-<br />
wych, które określają koszt porównywanego testu).<br />
53
Change language