Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
44 Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR Tabela 40. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu tomografii komputerowej oraz biopsji cienkoigłowej pod kontrolą USG przezprzełykowego (EUS-FNA) Rodzaj testu diagnostycznego Tomografia komputerowa (CT) EUS-FNA Nazwa i kod procedury TK: badanie jednego lub więcej odcinków tułowia – z kontrastem 5.03.00.0000029 Biopsja cienkoigłowa jednej zmiany ogniskowej z uŜyciem techniki obrazowej z badaniem cytologicznym (2–4 rozmazy; konieczna dokumentacja fotograficzna końca igły w nakłuwanej zmianie) 5.05.00.0000046 Wartość punktowa Refundacja NFZ Dopłata kierującego Średnia cena 1 punktu [PLN] Refundacja NFZ Poradnia onkologii 37 5 8,05 7,54 Koszt testu [PLN] 335,55 15 - 11,00 - 165,00 Badanie PET-CT jest świadczeniem odrębnie kontraktowanym o wycenie punktowej w wy- sokości 420 punktów (Katalog zakresów świadczeń odrębnie kontraktowanych; załącznik nr 4 do materiałów informacyjnych SOK). Średnia cena punktu rozliczeniowego w pozytonowej tomografii emisyjnej w Centrum Onkologii w Bydgoszczy wynosi 10,75 PLN. Charakterystykę świadczenia PET-CT z katalogu świadczeń odrębnie kontraktowanych wraz z kalkulacją kosztu jednostkowego przedstawia poniŜsza tabela. Tabela 41. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu badania PET-CT Rodzaj testu diagnostycznego PET-CT (CT) Nazwa i kod świadczenia Pozytonowa tomografia emisyjna (PET) 5.10.00.0000042 Wartość punktowa 420 x 10.75 = 4,515.00; opis sposobu kalkulacji w tekście powyŜej Średnia cena 1 punktu [PLN] 420 10,75 Koszt badania [PLN] 4 515,00 Przy ponownej ocenie stopnia zaawansowania raka przełyku koszt tomografii komputero- wej (CT) wynosi 335,55 PLN, natomiast koszt drugiego testu porównawczego, tj. biopsji cienko-
Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR igłowej pod kontrolą USG przezprzełykowego (EUS-FNA) oszacowano na 165,00 PLN. Koszt badania PET-CT jest równy – z punktu widzenia płatnika publicznego – 4 515,00 PLN. 5.2. Analiza koszt-efektywność W oparciu o raport „Analiza koszt-efektywność pozytonowej tomografii emisyjnej PET-CT w porównaniu z technologiami diagnostycznymi finansowanymi w Polsce ze środków pu- blicznych w diagnostyce onkologicznej – część epidemiologiczna i kliniczna”, w tej części analizy koszt-efektywność uwzględniono wskazania, dla których róŜnice w dokładności po- równywanych metod były statystycznie istotne. RozwaŜono następujące punkty końcowe w diagnostyce raka przełyku: • ocena zaawansowania guza pierwotnego (cecha T), • ocena zajęcia węzłów chłonnych (cecha N), • ocena odpowiedzi całkowitej. W ocenie zaawansowania guza pierwotnego (cecha T) oraz w ocenie zajęcia węzłów chłonnych (cecha N) w analizie koszt-efektywność porównywano PET-CT z badaniami tomo- grafii komputerowej (CT) i biopsji cienkoigłowej pod kontrolą USG przezprzełykowego (EUS- FNA). Natomiast przy ocenie odpowiedzi całkowitej wykonano analizę efektywności koszto- wej, porównując test PET-CT z tomografią komputerową (CT) oraz z badaniem EUS-FNA. W poniŜszej tabeli zestawiono dokładności (Acc, z ang. Accuracy) porównywanych testów w uwzględnionych w analizie wskazaniach oraz koszty porównywanych badań. Tabela 42. Zestawienie dokładności dla ocenianych wskazań w diagnostyce raka przełyku oraz koszty porównywanych testów Wskazanie diagnostyczne Ocena zaawansowania guza pierwotnego (cecha T) Ocena zajęcia węzłów chłonnych (cecha N) Porównywany test diagnostyczny Tomografia komputerowa (CT) Biopsja cienkoigłowa pod kontrolą USG przezprzełykowego (EUS-FNA) Tomografia komputerowa (CT) ACC dla PET- CT 0,80 80% 0,80 80% 0,93 93% (95% CI: 0,80; 0,98) ACC dla porównywanego testu 0,56 56% 0,56 56% 0,78 78% (95% CI: 0,62; 0,80) Koszt PET-CT [PLN] 4 515,00 Koszt testu porównywanego [PLN] 335,55 165,00 4 515,00 335,55 45
- Page 1 and 2: Analiza koszty-efektywność system
- Page 3 and 4: NINIEJSZY RAPORT WSPARLI SWOJĄ FAC
- Page 5 and 6: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 7 and 8: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 9 and 10: Analiza koszt-efektywność Porówn
- Page 11 and 12: 2. METODYKA Porównawcza analiza ko
- Page 13 and 14: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 15 and 16: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 17 and 18: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 19 and 20: Scenariusz 2 Porównawcza analiza k
- Page 21 and 22: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 23 and 24: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 25 and 26: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 27 and 28: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 29 and 30: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 31 and 32: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 33 and 34: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 35 and 36: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 37 and 38: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 39 and 40: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 41 and 42: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 43: 5. RAK PRZEŁYKU 5.1. Analiza koszt
- Page 47 and 48: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 49 and 50: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 51 and 52: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 53 and 54: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 55 and 56: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 57 and 58: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 59 and 60: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 61 and 62: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 63 and 64: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 65 and 66: 6. CHŁONIAKI 6.1. Analiza kosztów
- Page 67 and 68: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 69 and 70: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 71 and 72: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 73 and 74: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 75 and 76: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 77 and 78: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 79 and 80: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 81 and 82: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 83 and 84: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 85 and 86: Scenariusz 3 Porównawcza analiza k
- Page 87 and 88: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 89 and 90: Ocena występowania przerzutów odl
- Page 91 and 92: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 93 and 94: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Porównawcza analiza koszt-efekt <strong>systemu</strong> <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong>.<br />
<strong>Analiza</strong> w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR<br />
igłowej pod kontrolą USG przezprzełykowego (EUS-FNA) oszacowano na 165,00 PLN. Koszt<br />
badania <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> jest równy – z punktu widzenia płatnika publicznego – 4 515,00 PLN.<br />
5.2. <strong>Analiza</strong> koszt-<strong>efektywność</strong><br />
W oparciu o raport „<strong>Analiza</strong> koszt-<strong>efektywność</strong> pozytonowej tomografii emisyjnej <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong><br />
w <strong>porównaniu</strong> z technologiami diagnostycznymi finansowanymi w Polsce ze środków pu-<br />
blicznych w diagnostyce onkologicznej – część epidemiologiczna i kliniczna”, w tej części<br />
analizy koszt-<strong>efektywność</strong> uwzględniono wskazania, dla których róŜnice w dokładności po-<br />
równywanych metod były statystycznie istotne. RozwaŜono następujące punkty końcowe<br />
w diagnostyce raka przełyku:<br />
• ocena zaawansowania guza pierwotnego (cecha T),<br />
• ocena zajęcia węzłów chłonnych (cecha N),<br />
• ocena odpowiedzi całkowitej.<br />
W ocenie zaawansowania guza pierwotnego (cecha T) oraz w ocenie zajęcia węzłów<br />
chłonnych (cecha N) w analizie koszt-<strong>efektywność</strong> porównywano <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> z badaniami tomo-<br />
grafii komputerowej (<strong>CT</strong>) i biopsji cienkoigłowej pod kontrolą USG przezprzełykowego (EUS-<br />
FNA). Natomiast przy ocenie odpowiedzi całkowitej wykonano analizę efektywności koszto-<br />
wej, porównując test <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> z tomografią komputerową (<strong>CT</strong>) oraz z badaniem EUS-FNA.<br />
W poniŜszej tabeli zestawiono dokładności (Acc, z ang. Accuracy) porównywanych testów<br />
w uwzględnionych w analizie wskazaniach oraz <strong>koszty</strong> porównywanych badań.<br />
Tabela 42.<br />
Zestawienie dokładności dla ocenianych wskazań w diagnostyce raka przełyku oraz <strong>koszty</strong> porównywanych testów<br />
Wskazanie<br />
diagnostyczne<br />
Ocena<br />
zaawansowania<br />
guza pierwotnego<br />
(cecha T)<br />
Ocena zajęcia<br />
węzłów<br />
chłonnych<br />
(cecha N)<br />
Porównywany<br />
test diagnostyczny<br />
Tomografia<br />
komputerowa (<strong>CT</strong>)<br />
Biopsja<br />
cienkoigłowa pod<br />
kontrolą USG<br />
przezprzełykowego<br />
(EUS-FNA)<br />
Tomografia<br />
komputerowa (<strong>CT</strong>)<br />
ACC dla <strong>PET</strong>-<br />
<strong>CT</strong><br />
0,80<br />
80%<br />
0,80<br />
80%<br />
0,93<br />
93%<br />
(95% CI: 0,80;<br />
0,98)<br />
ACC dla porównywanego<br />
testu<br />
0,56<br />
56%<br />
0,56<br />
56%<br />
0,78<br />
78%<br />
(95% CI: 0,62; 0,80)<br />
Koszt<br />
<strong>PET</strong>-<strong>CT</strong><br />
[PLN]<br />
4 515,00<br />
Koszt testu<br />
porównywanego<br />
[PLN]<br />
335,55<br />
165,00<br />
4 515,00 335,55<br />
45
Change language