Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

More documents

Recommendations

Info

168 Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR Tabela 48. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów EUS-FNA w ocenie zaawansowania guza pierwotnego w raku przełyku ..............................................................................................................................................................52 Tabela 49. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnej róŜnicy kosztów między porównywanymi testami w ocenie zaawansowania guza pierwotnego w raku przełyku..................................................................................................52 Tabela 50. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku .........53 Tabela 51. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów tomografii komputerowej w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku...........................................................................................................................................54 Tabela 52. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów diagnostyki PET i maksymalnych kosztów diagnostyki CT w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku..........................................................................................54 Tabela 53. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnej dokładności diagnostycznej PET-CT oraz maksymalnej dokładności diagnostycznej porównywanego testu w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku.......55 Tabela 54. Wartość ICAR przy załoŜeniu maksymalnej róŜnicy dokładności diagnostycznych porównywanych testów (PET-CT oraz CT) w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku...................................................................55 Tabela 55. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs EUS-FNA w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku...........................................................................................................................................................................56 Tabela 56. Wartość ICAR przy załoŜeniu zmniejszonych kosztów badania EUS-FNA w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku...........................................................................................................................................57 Tabela 57. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów diagnostyki PET i kosztów diagnostyki EUS-FNA zwiększonych o 10% w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku ...........................................................57 Tabela 58. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnej dokładności diagnostycznej PET-CT oraz maksymalnej dokładności diagnostycznej porównywanego testu w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku.......58 Tabela 59. Wartość ICAR przy załoŜeniu maksymalnej róŜnicy dokładności diagnostycznych porównywanych testów (PET-CT oraz EUS-FNA) w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w raku przełyku.........................................................58 Tabela 60. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w ocenie odpowiedzi całkowitej w raku przełyku.................59 Tabela 61. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów tomografii komputerowej w ocenie odpowiedzi całkowitej w raku przełyku ...........................................................................................................................................60 Tabela 62. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów diagnostyki PET i maksymalnych kosztów diagnostyki CT w ocenie odpowiedzi całkowitej w raku przełyku.................................................................................................60 Tabela 63. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnej dokładności diagnostycznej PET-CT oraz maksymalnej dokładności diagnostycznej porównywanego testu w ocenie odpowiedzi całkowitej w raku przełyku..............61 Tabela 64. Wartość ICAR przy załoŜeniu maksymalnej róŜnicy dokładności diagnostycznych porównywanych testów (PET-CT oraz CT) w ocenie odpowiedzi całkowitej w raku przełyku..........................................................................61 Tabela 65. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs EUS-FNA w ocenie odpowiedzi całkowitej w raku przełyku ......62 Tabela 66. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów badania EUS-FNA w ocenie odpowiedzi całkowitej w raku przełyku..................................................................................................................................................................63 Tabela 67. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów diagnostyki PET i maksymalnych kosztów diagnostyki CT w ocenie odpowiedzi całkowitej w raku przełyku.................................................................................................63 Tabela 68. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnej dokładności diagnostycznej PET-CT oraz maksymalnej dokładności diagnostycznej porównywanego testu w ocenie odpowiedzi całkowitej w raku przełyku..............64 Tabela 69. Wartość ICAR przy załoŜeniu maksymalnej róŜnicy dokładności diagnostycznych porównywanych testów (PET-CT oraz EUS-FNA) w ocenie odpowiedzi całkowitej w raku przełyku................................................................64 Tabela 70. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu tomografii komputerowej na podstawie katalogu ASDW ...............................................................................................................................................................................65 Tabela 71. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu diagnostyki PET-CT na podstawie katalogu świadczeń odrębnie kontraktowanych...........................................................................................................................................66 Tabela 72. Zestawienie dokładności badania PET-CT oraz CT w ocenie zaawansowania klinicznego chłoniaków oraz koszty porównywanych testów .....................................................................................................................................66 Tabela 73. Analiza koszt-efektywność PET-CT vs CT w diagnostyce chłoniaków .....................................................................67 Tabela 74. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w ocenie zaawansowania klinicznego chłoniaków..............68 Tabela 75. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów tomografii komputerowej w ocenie zaawansowania klinicznego chłoniaków.................................................................................................................................................69 Tabela 76. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów diagnostyki PET i maksymalnych kosztów diagnostyki CT w ocenie zaawansowania klinicznego chłoniaków ..............................................................................................70
Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR Tabela 77. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnej dokładności diagnostycznej PET-CT oraz maksymalnej dokładności diagnostycznej porównywanego testu (CT) w ocenie zaawansowania klinicznego chłoniaków ...70 Tabela 78. Wartość ICAR przy załoŜeniu maksymalnej róŜnicy dokładności diagnostycznych porównywanych testów (PET-CT oraz CT) w ocenie zaawansowania klinicznego chłoniaków .......................................................................71 Tabela 79. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu scyntygrafii całego ciała na podstawie katalogu ASDW ...............................................................................................................................................................................72 Tabela 80. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu diagnostyki PET-CT na podstawie katalogu świadczeń odrębnie kontraktowanych...........................................................................................................................................73 Tabela 81. Zestawienie dokładności badania PET-CT oraz scyntygrafii w ocenie nawrotu raka tarczycy oraz koszty porównywanych testów.................................................................................................................................................73 Tabela 82. Analiza koszt-efektywność PET-CT vs CT w diagnostyce raka tarczycy..................................................................74 Tabela 83. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs scyntygrafia całego ciała w ocenie nawrotu raka tarczycy.....75 Tabela 84. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów scyntygrafii całego ciała w ocenie nawrotu choroby w raku tarczycy..................................................................................................................................................................76 Tabela 85. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów diagnostyki PET i maksymalnych kosztów zastosowania scyntygrafii w ocenie nawrotu choroby w raku tarczycy...........................................................................................77 Tabela 86. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnej dokładności diagnostycznej PET-CT oraz maksymalnej dokładności diagnostycznej porównywanego testu w ocenie nawrotu choroby w raku tarczycy .......................77 Tabela 87. Wartość ICAR przy załoŜeniu maksymalnej róŜnicy dokładności diagnostycznych porównywanych testów (PET-CT oraz scyntygrafia) w ocenie nawrotu choroby w raku tarczycy...................................................................78 Tabela 88. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu tomografii komputerowej na podstawie katalogu ASDW ...............................................................................................................................................................................79 Tabela 89. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu diagnostyki PET-CT na podstawie katalogu świadczeń odrębnie kontraktowanych...........................................................................................................................................80 Tabela 90. Zestawienie dokładności PET-CT oraz CT w diagnostyce nowotworów złośliwych głowy i szyi oraz koszty porównywanych testów.................................................................................................................................................81 Tabela 91. Analiza koszt-efektywność PET-CT vs CT w diagnostyce nowotworu złośliwego głowy i szyi ...............................82 Tabela 92. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT głowy w diagnostyce nowotworów złośliwych głowy i szyi ...................................................................................................................................................................................83 Tabela 93. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów tomografii komputerowej głowy w diagnostyce nowotworów złośliwych głowy i szyi.............................................................................................................................84 Tabela 94. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów diagnostyki PET i maksymalnych kosztów diagnostyki CT głowy w diagnostyce nowotworów złośliwych głowy i szyi..................................................................................84 Tabela 95. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnej dokładności diagnostycznej PET-CT oraz maksymalnej dokładności diagnostycznej porównywanego testu w diagnostyce nowotworów złośliwych głowy i szyi...........85 Tabela 96. Wartość ICAR przy załoŜeniu maksymalnej róŜnicy dokładności diagnostycznych porównywanych testów (PET-CT oraz CT głowy) w diagnostyce nowotworów złośliwych głowy i szyi ...........................................................85 Tabela 97. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu tomografii komputerowej oraz rezonansu magnetycznego na podstawie katalogu ASDW..........................................................................................................87 Tabela 98. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu diagnostyki PET-CT na podstawie katalogu świadczeń odrębnie kontraktowanych...........................................................................................................................................87 Tabela 99. Zestawienie dokładności dla ocenianych wskazań w ocenie zaawansowania klinicznego nowotworów o róŜnej lokalizacji oraz koszty porównywanych testów................................................................................................88 Tabela 100. Analiza koszt-efektywność PET-CT vs CT w diagnostyce nowotworów o róŜnej lokalizacji .................................91 Tabela 101. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs MRI w ocenie wielkości guza pierwotnego w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji...................................................................................................................................93 Tabela 102. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów rezonansu magnetycznego w ocenie wielkości guza pierwotnego nowotworów o róŜnej lokalizacji ............................................................................................................94 Tabela 103. Wartość ICAR przy załoŜeniu kosztów diagnostyki PET na poziomie 1 313,00 PLN i maksymalnych kosztów diagnostyki MRI w ocenie wielkości guza pierwotnego nowotworów o róŜnej lokalizacji......................................95 Tabela 104. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnej dokładności diagnostycznej PET-CT oraz maksymalnej dokładności diagnostycznej porównywanego testu w ocenie wielkości guza pierwotnego nowotworów o róŜnej lokalizacji.............................................................................................................................................................95 169
Page 1 and 2:
Analiza koszty-efektywność system
Page 3 and 4:
NINIEJSZY RAPORT WSPARLI SWOJĄ FAC
Page 5 and 6:
Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Analiza koszt-efektywność Porówn
Page 11 and 12:
2. METODYKA Porównawcza analiza ko
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Scenariusz 2 Porównawcza analiza k
Page 21 and 22:
Punkt końcowy Parametr Porównawcz
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
5. RAK PRZEŁYKU 5.1. Analiza koszt
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
6. CHŁONIAKI 6.1. Analiza kosztów
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Ocena występowania przerzutów odl
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118: 10. DYSKUSJA Porównawcza analiza k
Page 119 and 120: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 167: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 173: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
show all

Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?