Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

More documents

Recommendations

Info

12 Nowotwory złośliwe głowy i szyi: Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR • diagnostyka nowotworów złośliwych głowy i szyi (zmian pierwotnych, nawrotów po leczeniu, przerzutów do szyjnych węzłów chłonnych z nieznanego ogniska pierwotnego). Nowotwory o róŜnej lokalizacji: • ocena zawansowania guza pierwotnego (cecha T); • ocena zajęcia węzłów chłonnych (cecha N); • ocena występowania przerzutów odległych (cecha M); • ocena stopnia zawansowania choroby nowotworowej (TNM). Ocenianym efektem diagnostycznym była prawidłowa ocena badanego parametru. W analizie obliczono inkrementalny współczynnik ICAR (z ang. incremental cost-accuracy ratio), wyraŜający koszt uzyskania dodatkowego przypadku prawidłowej diagnozy przy zasto- sowaniu badania PET-CT zamiast porównywanej metody standardowej. Współczynnik ICAR wyraŜa się wzorem: gdzie PET CT koszt ICAR = Acc PET / CT PET / CT − koszt − Acc met. std met. std koszt / jest kosztem badania PET-CT, koszt met. std to koszt metody porównywanej, natomiast PET CT Acc / i Acc met. std są odpowiednio wartościami dokładności metody PET-CT i porównywanego badania standardowego. Koszty badań diagnostycznych obliczono z perspektywy płatnika za usługi zdrowotne z wy- korzystaniem katalogów świadczeń zdrowotnych Narodowego Funduszu Zdrowia. W przypadku ambulatoryjnych świadczeń diagnostycznych współfinansowanych (ASDW), w analizie przyjęto łączny koszt obejmujący kwotę refundacji badania ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia oraz dopłatę podmiotu kierującego na badanie. ,
Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR 3. NIEDROBNOKOMÓRKOWY RAK PŁUCA 3.1. Analiza kosztów W badaniach dotyczących diagnostyki niedrobnokomórkowego raka płuca porównywano hybrydowy PET-CT z tomografią komputerową (CT). Tomografia komputerowa jest ambulato- ryjnym świadczeniem diagnostycznym współfinansowanym (ASDW), o wycenie punktowej równej 42 punkty, z czego 37 punktów refunduje Narodowy Fundusz Zdrowia, a pozostałe 5 punktów pokrywa lekarz kierujący na badanie („Katalog zakresów ambulatoryjnych świad- czeń diagnostycznych współfinansowanych (ASDW)”. Załącznik nr 1b do materiałów infor- macyjnych AOS). Kierujący refunduje koszt wykonanego badania zgodnie z wynegocjowaną przez siebie ceną punktu. Narodowy Fundusz Zdrowia pokrywa koszt badania diagnostycznego współfinansowanego zgodnie z ceną punktu wynegocjowaną przez świadczeniodaw- cę wykonującego badania. ZałoŜono, Ŝe ośrodkiem kierującym na badanie jest poradnia onkologii. Średnia cena punktu rozliczeniowego w poradni onkologii, obliczona na podstawie ceny punktu we wszystkich tego typu placówkach w Polsce związanych kontraktem z NFZ (dane w załączniku), wynosi 7,54 PLN. Podobnie średnia cena punktu w pracowni tomografii komputerowej, obliczona na podstawie ceny punktu we wszystkich poradniach tomografii komputerowej mających kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia w Polsce, wynosi 8,05 PLN. Charakterystykę świadczenia CT z katalogu ASDW wraz z obliczeniem jego kosztu (kwota refundacji NFZ wraz z dopłatą kierującego) przedstawia poniŜsza tabela. Tabela 1. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu tomografii komputerowej na podstawie katalogu ASDW Rodzaj testu diagnostycznego Tomografia komputerowa (CT) Nazwa i kod świadczenia TK: badanie jednego lub więcej odcinków tułowia – z kontrastem 5.03.00.0000029 Wartość punktowa Refundacja NFZ (37 x 8.05) + (5 x 7.54) = 335.55; opis sposobu kalkulacji w tekście powyŜej Dopłata Pracownia kierującego TK Średnia cena 1 punktu [PLN] Poradnia onkologii 37 5 8,05 7,54 Koszt testu [PLN] 335,55 13
Page 1 and 2: Analiza koszty-efektywność system
Page 3 and 4: NINIEJSZY RAPORT WSPARLI SWOJĄ FAC
Page 5 and 6: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 9 and 10: Analiza koszt-efektywność Porówn
Page 11: 2. METODYKA Porównawcza analiza ko
Page 19 and 20: Scenariusz 2 Porównawcza analiza k
Page 21 and 22: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
Page 43 and 44: 5. RAK PRZEŁYKU 5.1. Analiza koszt
Page 63 and 64:
Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 65 and 66:
6. CHŁONIAKI 6.1. Analiza kosztów
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Punkt końcowy Parametr Porównawcz
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Scenariusz 3 Porównawcza analiza k
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Ocena występowania przerzutów odl
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Scenariusz 4 Porównawcza analiza k
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
10. DYSKUSJA Porównawcza analiza k
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173:
show all

Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?