Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

More documents

Recommendations

Info

112 Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR Tabela 129. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnej dokładności diagnostycznej PET-CT oraz maksymalnej dokładności diagnostycznej porównywanego testu w ocenie występowania przerzutów odległych w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji Punkt końcowy Parametr RóŜna lokalizacja RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] Stan podstawowy 4 179,45 0,07 59 706,43 Min ACC dla PET-CT, max ACC dla testu porównywanego 4 179,45 0,00 Program zdominowany Zakładając wystąpienie minimalnej dokładności diagnostyki PET-CT i jednocześnie maksymalnej dokładności porównywanego testu (tomografii komputerowej) w ocenie występo- wania przerzutów odległych, diagnostyka za pomocą PET-CT jest równie efektywna, a zara- zem bardziej kosztowna (program zdominowany). Scenariusz 4 Rozpatrzono takŜe sytuację, w której róŜnica dokładności diagnostycznych porównywa- nych testów jest największa, to znaczy przyjęto maksymalną dokładność PET-CT i minimalną dokładność diagnostyki CT. Tabela 130. Wartość ICAR przy załoŜeniu maksymalnej róŜnicy dokładności diagnostycznych porównywanych testów (PET-CT oraz CT) w ocenie występowania przerzutów odległych w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji Punkt końcowy Parametr RóŜna lokalizacja RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] Stan podstawowy 4 179,45 0,07 59 706,43 Max ACC dla PET-CT, min ACC dla testu porównywanego 4 179,45 0,14 29 853,21 Przyjmując wystąpienie maksymalnej róŜnicy efektów w ocenie przerzutów do narządów odległych w nowotworze o róŜnej lokalizacji, wartość parametru ICAR wynosi 29 853,21 PLN (zmniejszenie wartości podstawowej o 50,00%).
Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR 9.4.7. Ocena zaawansowania klinicznego nowotworów o róŜnej lokalizacji (klasyfikacja TNM) – porównanie PET-CT vs CT Wyniki analizy wraŜliwości dla zmiennych parametrów modelu dla porównania PET-CT vs CT w ocenie stopnia zaawansowania klinicznego nowotworów o róŜnej lokalizacji według klasyfikacji TNM (z punktu widzenia płatnika) przedstawione są w tabeli poniŜej. Tabela 131. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w ocenie stopnia zaawansowania klinicznego nowotworów o róŜnej lokalizacji według klasyfikacji TNM Punkt końcowy Parametr RóŜna lokalizacja RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] Stan podstawowy 4 179,45 0,21 19 902,14 Inny koszt PET-CT 977,45 0,21 4 654,52 Max ACC dla PET-CT 4 179,45 0,25 16 717,80 Min ACC dla PET-CT 4 179,45 0,16 26 121,56 Max ACC dla testu porównywanego Min ACC dla testu porównywanego Max cena punktu rozliczeniowego w pracowni tomografii komputerowej Min cena punktu rozliczeniowego w pracowni tomografii komputerowej Max cena punktu rozliczeniowego w poradni onkologicznej Min cena punktu rozliczeniowego w poradni onkologicznej 4 179,45 0,15 27 863,00 4 179,45 0,27 15 479,44 4 107,30 0,21 19 558,57 4 236,80 0,21 20 175,24 4 173,15 0,21 19 872,14 4 192,15 0,21 19 962,62 Patrząc z perspektywy płatnika, zastosowanie badania PET-CT w ocenie stopnia zaawansowania klinicznego nowotworów o róŜnej lokalizacji według klasyfikacji TNM pozostaje ba- daniem droŜszym, lecz bardziej skutecznym niŜ zastosowanie tomografii komputerowej, w przypadku zmiany rozpatrywanych parametrów modelu. Maksymalny wzrost ICAR obser- wuje się przy załoŜeniu wystąpienia maksymalnej dokładności tomografii komputerowej 113
Page 1 and 2:
Analiza koszty-efektywność system
Page 3 and 4:
NINIEJSZY RAPORT WSPARLI SWOJĄ FAC
Page 5 and 6:
Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Analiza koszt-efektywność Porówn
Page 11 and 12:
2. METODYKA Porównawcza analiza ko
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Scenariusz 2 Porównawcza analiza k
Page 21 and 22:
Punkt końcowy Parametr Porównawcz
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
5. RAK PRZEŁYKU 5.1. Analiza koszt
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 65 and 66: 6. CHŁONIAKI 6.1. Analiza kosztów
Page 69 and 70: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
Page 85 and 86: Scenariusz 3 Porównawcza analiza k
Page 89 and 90: Ocena występowania przerzutów odl
Page 103 and 104: Scenariusz 4 Porównawcza analiza k
Page 111: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 117 and 118: 10. DYSKUSJA Porównawcza analiza k
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173:
show all

Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?