Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM
110 Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR Tabela 126. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w ocenie występowania przerzutów odległych w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji Punkt końcowy Parametr RóŜna lokalizacja RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] Stan podstawowy 4 179,45 0,07 59 706,43 Inny koszt PET-CT 977,45 0,07 13 963,57 Max ACC dla PET-CT 4 179,45 0,10 41 794,50 Min ACC dla PET-CT 4 179,45 0,04 104 486,25 Max ACC dla testu porównywanego Min ACC dla testu porównywanego Max cena punktu rozliczeniowego w pracowni tomografii komputerowej Min cena punktu rozliczeniowego w pracowni tomografii komputerowej Max cena punktu rozliczeniowego w poradni onkologicznej Min cena punktu rozliczeniowego w poradni onkologicznej 4 179,45 0,03 139 315,00 4 179,45 0,11 37 995,00 4 107,30 0,07 58 675,71 4 236,80 0,07 60 525,71 4 173,15 0,07 59 616,43 4 192,15 0,07 59 887,86 Zastosowanie badania PET-CT w ocenie występowania przerzutów odległych w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji pozostaje badaniem droŜszym, lecz bardziej skutecznym niŜ zastosowanie tomografii komputerowej, w przypadku zmiany rozpatrywanych parametrów modelu. Maksymalny wzrost ICAR obserwuje się przy załoŜeniu wystąpienia maksymalnej do- kładności tomografii komputerowej (zwiększenie o 133,33%). Najmniejszą wartość parametru ICAR uzyskuje się przy przyjęciu kosztu badania PET-CT w wysokości 1 313,00 PLN (zmniejszenie ICAR o 76,61%). Scenariusz 1 PoniŜej rozwaŜono przypadek skrajny, zakładając jednoczesną zmianę parametrów koszto- wych mających wpływ na wartość parametru ICAR w ten sposób, aby róŜnica kosztów mię- dzy porównywanymi testami była największa (przyjęto minimalne ceny punktów rozliczenio- wych, które określają koszt porównywanego testu).
Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR Tabela 127. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów tomografii komputerowej w ocenie występowania przerzutów odległych w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji Punkt końcowy Parametr RóŜna lokalizacja RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] Stan podstawowy 4 179,45 0,07 59 706,43 Minimalne ceny punktów rozliczeniowych w pracowni CT i w onkologii 4 249,50 0,07 60 707,14 Wartość parametru ICAR przy załoŜeniu wystąpienia maksymalnej róŜnicy kosztów pomię- dzy porównywanymi testami wynosi 60 707,14 PLN (zwiększenie o 1,68% wartości podstawo- wej). Scenariusz 2 RozwaŜono równieŜ sytuację, w której róŜnica kosztów między porównywanymi testami jest najmniejsza (zakładając zmianę parametrów kosztowych mających wpływ na wartość pa- rametru ICAR) – przyjęto koszt diagnostyki PET-CT w wysokości 1 313,00 PLN oraz maksymalne ceny punktów rozliczeniowych, które określają koszt porównywanego testu. Tabela 128. Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów diagnostyki PET i maksymalnych kosztów diagnostyki CT w ocenie występowania przerzutów odległych w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji Punkt końcowy Parametr RóŜna lokalizacja RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] Stan podstawowy 4 179,45 0,07 59 706,43 Zmiana kosztu PET-CT, max ceny punktów rozliczeniowych w pracowni CT i w onkologii 899,00 0,07 12 842,86 Wartość parametru ICAR przy załoŜeniu róŜnicy kosztów na poziomie 899,00 PLN wynosi 12 842,86 PLN (spadek wartości podstawowej o 78,49%). Scenariusz 3 PoniŜej rozwaŜono przypadek skrajny, zakładając jednoczesną zmianę parametrów do- kładności diagnostycznej mających wpływ na wartość parametru ICAR w ten sposób, aby róŜnica efektów między porównywanymi testami była najmniejsza (przyjęto minimalną do- kładność diagnostyki PET-CT oraz maksymalną wartość dokładności diagnostycznej testu porównywanego). 111
- Page 59 and 60: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 61 and 62: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 63 and 64: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 65 and 66: 6. CHŁONIAKI 6.1. Analiza kosztów
- Page 67 and 68: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 69 and 70: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 71 and 72: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 73 and 74: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 75 and 76: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 77 and 78: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 79 and 80: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 81 and 82: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 83 and 84: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 85 and 86: Scenariusz 3 Porównawcza analiza k
- Page 87 and 88: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 89 and 90: Ocena występowania przerzutów odl
- Page 91 and 92: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 93 and 94: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 95 and 96: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 97 and 98: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 99 and 100: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 101 and 102: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 103 and 104: Scenariusz 4 Porównawcza analiza k
- Page 105 and 106: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 107 and 108: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
- Page 109: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 113 and 114: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 115 and 116: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 117 and 118: 10. DYSKUSJA Porównawcza analiza k
- Page 119 and 120: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 121 and 122: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 123 and 124: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 125 and 126: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 127 and 128: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 129 and 130: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 131 and 132: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 133 and 134: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 135 and 136: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 137 and 138: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 139 and 140: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 141 and 142: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 143 and 144: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 145 and 146: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 147 and 148: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 149 and 150: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 151 and 152: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 153 and 154: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 155 and 156: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 157 and 158: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
- Page 159 and 160: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Porównawcza analiza koszt-efekt <strong>systemu</strong> <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong>.<br />
<strong>Analiza</strong> w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR<br />
Tabela 127.<br />
Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów tomografii komputerowej w ocenie występowania przerzutów<br />
odległych w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji<br />
Punkt końcowy Parametr<br />
RóŜna lokalizacja<br />
RóŜnica kosztów<br />
[PLN]<br />
RóŜnica<br />
efektów<br />
(ACC)<br />
ICAR<br />
[PLN/jednostka<br />
efektu]<br />
Stan podstawowy 4 179,45 0,07 59 706,43<br />
Minimalne ceny punktów<br />
rozliczeniowych w pracowni<br />
<strong>CT</strong> i w onkologii<br />
4 249,50 0,07 60 707,14<br />
Wartość parametru ICAR przy załoŜeniu wystąpienia maksymalnej róŜnicy kosztów pomię-<br />
dzy porównywanymi testami wynosi 60 707,14 PLN (zwiększenie o 1,68% wartości podstawo-<br />
wej).<br />
Scenariusz 2<br />
RozwaŜono równieŜ sytuację, w której róŜnica kosztów między porównywanymi testami jest<br />
najmniejsza (zakładając zmianę parametrów kosztowych mających wpływ na wartość pa-<br />
rametru ICAR) – przyjęto koszt diagnostyki <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> w wysokości 1 313,00 PLN oraz maksymalne<br />
ceny punktów rozliczeniowych, które określają koszt porównywanego testu.<br />
Tabela 128.<br />
Wartość ICAR przy załoŜeniu minimalnych kosztów diagnostyki <strong>PET</strong> i maksymalnych kosztów diagnostyki <strong>CT</strong> w ocenie<br />
występowania przerzutów odległych w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji<br />
Punkt końcowy Parametr<br />
RóŜna lokalizacja<br />
RóŜnica kosztów<br />
[PLN]<br />
RóŜnica<br />
efektów<br />
(ACC)<br />
ICAR<br />
[PLN/jednostka<br />
efektu]<br />
Stan podstawowy 4 179,45 0,07 59 706,43<br />
Zmiana kosztu <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong>, max<br />
ceny punktów rozliczeniowych<br />
w pracowni <strong>CT</strong> i w onkologii<br />
899,00 0,07 12 842,86<br />
Wartość parametru ICAR przy załoŜeniu róŜnicy kosztów na poziomie 899,00 PLN wynosi<br />
12 842,86 PLN (spadek wartości podstawowej o 78,49%).<br />
Scenariusz 3<br />
PoniŜej rozwaŜono przypadek skrajny, zakładając jednoczesną zmianę parametrów do-<br />
kładności diagnostycznej mających wpływ na wartość parametru ICAR w ten sposób, aby<br />
róŜnica efektów między porównywanymi testami była najmniejsza (przyjęto minimalną do-<br />
kładność diagnostyki <strong>PET</strong>-<strong>CT</strong> oraz maksymalną wartość dokładności diagnostycznej testu<br />
porównywanego).<br />
111
Change language