Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

More documents

Recommendations

Info

106 Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR Zakładając wystąpienie minimalnej dokładności diagnostyki PET-CT i jednocześnie maksymalnej dokładności porównywanego testu (tomografii komputerowej) w ocenie wielkości guza pierwotnego nowotworów o róŜnej lokalizacji, diagnostyka za pomocą PET-CT jest mniej efektywną, a zarazem bardziej kosztowną strategią (program zdominowany). Scenariusz 4 Rozpatrzono takŜe sytuację, w której róŜnica dokładności diagnostycznych porównywa- nych testów jest największa, to znaczy przyjęto maksymalną dokładność PET-CT i minimalną dokładność diagnostyki CT. Tabela 120. Wartość ICAR przy załoŜeniu maksymalnej róŜnicy dokładności diagnostycznych porównywanych testów (PET-CT oraz CT) w ocenie wielkości guza pierwotnego nowotworów o róŜnej lokalizacji Punkt końcowy Parametr RóŜna lokalizacja RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] Stan podstawowy 4 179,45 0,16 26 121,56 Max ACC dla PET-CT, min ACC dla testu porównywanego 4 179,45 0,35 11 941,29 Przyjmując wystąpienie maksymalnej róŜnicy efektów wartość parametru ICAR wynosi 11 941,29 PLN (zmniejszenie wartości podstawowej o 54,29%). 9.4.5. Ocena zaawansowania klinicznego nowotworów o róŜnej lokalizacji (ocena zajęcia węzłów chłonnych – cecha N) – porównanie PET-CT vs CT Wyniki analizy wraŜliwości dla zmiennych parametrów modelu dla porównania PET-CT vs CT w ocenie zajęcia węzłów chłonnych nowotworów o róŜnej lokalizacji przedstawione są w tabeli poniŜej. Tabela 121. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w przypadku nowotworów o róŜnej lokalizacji Punkt końcowy Parametr RóŜna lokalizacja RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] Stan podstawowy 4 179,45 0,16 26 121,56 Inny koszt PET-CT 977,45 0,16 6 109,06
Punkt końcowy Parametr Porównawcza analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze diagnostycznym z uŜyciem parametru ICAR RóŜnica kosztów [PLN] RóŜnica efektów (ACC) ICAR [PLN/jednostka efektu] Max ACC dla PET-CT 4 179,45 0,19 21 997,11 Min ACC dla PET-CT 4 179,45 0,12 34 828,75 Max ACC dla testu porównywanego Min ACC dla testu porównywanego Max cena punktu rozliczeniowego w pracowni tomografii komputerowej Min cena punktu rozliczeniowego w pracowni tomografii komputerowej Max cena punktu rozliczeniowego w poradni onkologicznej Min cena punktu rozliczeniowego w poradni onkologicznej 4 179,45 0,11 37 995,00 4 179,45 0,22 18 997,50 4 107,30 0,16 25 670,63 4 236,80 0,16 26 480,00 4 173,15 0,16 26 082,19 4 192,15 0,16 26 200,94 Zastosowanie badania PET-CT w ocenie zajęcia węzłów chłonnych w przypadku nowotwo- rów o róŜnej lokalizacji, PET-CT pozostaje badaniem droŜszym, lecz bardziej skutecznym niŜ zastosowanie tomografii komputerowej, w przypadku zmiany rozpatrywanych parametrów modelu. Maksymalny wzrost ICAR obserwuje się przy załoŜeniu wystąpienia maksymalnej do- kładności tomografii komputerowej (zwiększenie o 45,45%). Najmniejszą wartość parametru ICAR uzyskuje się przy przyjęciu kosztu badania PET-CT w wysokości 1313,00 PLN (zmniejszenie ICAR o 76,61%). Scenariusz 1 PoniŜej rozwaŜono przypadek skrajny, zakładając jednoczesną zmianę parametrów koszto- wych mających wpływ na wartość parametru ICAR w ten sposób, aby róŜnica kosztów mię- dzy porównywanymi testami była największa (przyjęto minimalne ceny punktów rozliczenio- wych, które określają koszt porównywanego testu). 107
Page 1 and 2:
Analiza koszty-efektywność system
Page 3 and 4:
NINIEJSZY RAPORT WSPARLI SWOJĄ FAC
Page 5 and 6:
Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Analiza koszt-efektywność Porówn
Page 11 and 12:
2. METODYKA Porównawcza analiza ko
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Scenariusz 2 Porównawcza analiza k
Page 21 and 22:
Punkt końcowy Parametr Porównawcz
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
5. RAK PRZEŁYKU 5.1. Analiza koszt
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 65 and 66: 6. CHŁONIAKI 6.1. Analiza kosztów
Page 69 and 70: Punkt końcowy Parametr Porównawcz
Page 85 and 86: Scenariusz 3 Porównawcza analiza k
Page 89 and 90: Ocena występowania przerzutów odl
Page 103 and 104: Scenariusz 4 Porównawcza analiza k
Page 105: Porównawcza analiza koszt-efekt sy
Page 117 and 118: 10. DYSKUSJA Porównawcza analiza k
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173:
show all

Analiza koszty-efektywność systemu PET-CT w porównaniu ... - AOTM

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?