Analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze ... - AOTM

Analiza koszt-efekt systemu PET-CT. 

Analiza w wymiarze klinicznym z uŜyciem inkrementalnego 

współczynnika koszt-efektywność 

(ICER – Incremental Cost-Effectiveness Ratio) 

RAPORT OCENY TECHNOLOGII MEDYCZNYCH (HTA) 

zlecony przez 

Agencję Oceny Technologii Medycznych 

wykonany przez 

Instytut Zdrowia Publicznego i Ubezpieczeń Społecznych 

WyŜsza Szkoła Biznesu 

National-Louis University 

Warszawa – Nowy Sącz 2006

2 

ZLECENIODAWCA 

AGENCJA OCENY TECHNOLOGII MEDYCZNYCH 

Al. Lotników 22, 02-668 Warszawa 

tel. +48 22 5667200 

fax +48 22 5667202 

www.aotm.gov.pl 

WYKONAWCA 

INSTYTUT ZDROWIA PUBLICZNEGO I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH 

WYśSZA SZKOŁA BIZNESU 

NATIONAL-LOUIS UNIVERISTY 

ul. Zielona 27, 33-300 Nowy Sącz 

tel. +48 18 4499120 

fax +48 18 4499121 

e-mail. wsb-nlu@wsb-nlu.edu.pl 

www.wsb-nlu.edu.pl

NINIEJSZY RAPORT WSPARLI SWOJĄ FACHOWĄ POMOCĄ EKSPERCI Z 

CENTRUM ONKOLOGII – INSTYTUT IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE 

prof. dr hab. med. Marek Nowacki 

prof. dr hab. med. Witold Bartnik 

doc. dr hab. med. Mariusz Bidziński 

doc. dr hab. med. Andrzej Kawecki 

doc. dr hab. med. Włodzimierz Ruka 

doc. dr hab. med. Jan Walewski 

dr med. Wiesław Lasota 

dr med. Janusz Meder 

dr med. Andrzej Pietraszek 

dr med. Piotr Siedlecki 

dr med. Piotr Rutkowski 

INSTYTUTU GRUŹLICY I CHORÓB PŁUC 

prof. dr hab. med. Kazimierz Roszkowski-ŚliŜ 

3

SPIS TREŚCI 

4 


Analiza w wymiarze klinicznym z uŜyciem parametru ICER 

1. Podsumowanie ..............................................................................................................................6 

2. Nowotwory złośliwe głowy i szyi – analiza koszt-efektywność – diagnostyka PET-CT vs 

CT....................................................................................................................................................8 

2.1. Wykrywanie przerzutów.......................................................................................................................8 

2.1.1. Opis modelu ................................................................................................................................................... 8 

2.1.2. Stany przejściowe modelu............................................................................................................................. 9 

2.1.3. Obliczenie kosztów ...................................................................................................................................... 10 

2.1.4. Parametry modelu........................................................................................................................................ 14 

2.1.5. Wyniki ............................................................................................................................................................ 15 

2.1.6. Analiza wraŜliwości ...................................................................................................................................... 17 

2.2. Diagnostyka nawrotów......................................................................................................................19 

2.2.1. Opis modelu ................................................................................................................................................. 19 

2.2.2. Stany przejściowe modelu........................................................................................................................... 20 



2.2.5. Wyniki ............................................................................................................................................................ 26 


2.3. Wykrywanie guza pierwotnego w przerzutach do węzłów chłonnych szyjnych raka 

płaskonabłonkowego z nieznanego ogniska ................................................................................30 

2.3.1. Opis modelu ................................................................................................................................................. 30 

2.3.2. Stany przejściowe modelu........................................................................................................................... 31 



2.3.5. Wyniki ............................................................................................................................................................ 38 


2.4. Bibliografia ..........................................................................................................................................42 

3. Niedrobnokomórkowy rak płuca – analiza koszt-efektywność – diagnostyka PET-CT vs 

CT..................................................................................................................................................43 

3.1. Opis modelu .......................................................................................................................................43 

3.2. Stany przejściowe modelu ................................................................................................................44 

3.3. Obliczenie kosztów ............................................................................................................................47 

3.4. Parametry modelu .............................................................................................................................50 

3.5. Wyniki ..................................................................................................................................................55 

3.6. Analiza wraŜliwości ............................................................................................................................56 

3.7. Bibliografia ..........................................................................................................................................62 

4. Nowotwory podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) – analiza koszt-efektywność – 

diagnostyka PET-CT vs CT ..........................................................................................................63 

4.1. Opis modelu .......................................................................................................................................63 




4.5. Wyniki ..................................................................................................................................................68 

4.6. Analiza wraŜliwości ............................................................................................................................70



4.7. Bibliografia ..........................................................................................................................................74 

5. Wykrywanie nieznanego ogniska pierwotnego, w przypadku zajęcia węzłów chłonnych 

szyjnych przez raka płaskonabłonkowego – analiza koszt-efektywność – PET-CT vs CT.75 

5.1. Opis modelu .......................................................................................................................................75 




5.5. Wyniki ..................................................................................................................................................82 

5.6. Analiza wraŜliwości ............................................................................................................................84 

5.7. Bibliografia ..........................................................................................................................................87 

6. Rak jajnika – analiza porównania kosztów – PET-CT vs CT.....................................................88 


6.2. Wyniki ..................................................................................................................................................90 

7. Rak przełyku – analiza porównania kosztów – PET-CT vs CT vs EUS-FNA .............................91 


7.2. Wyniki ..................................................................................................................................................93 

8. Chłoniaki – analiza porównania kosztów – PET-CT vs CT .......................................................95 


8.2. Wyniki ..................................................................................................................................................97 

9. Rak tarczycy – analiza porównania kosztów – PET-CT vs scyntygrafia całego ciała ........98 


9.2. Wyniki ................................................................................................................................................100 

10. Rak trzustki – analiza porównania kosztów – PET-CT vs CT .................................................. 101 

10.1. Obliczenie kosztów ..........................................................................................................................102 

10.2. Wyniki ................................................................................................................................................103 

11. Rak jelita grubego – brak analizy – PET-CT vs CT ................................................................. 104 

12. DYSKUSJA................................................................................................................................... 105 

13. Spis tabel ................................................................................................................................... 107 

14. Spis rysunków............................................................................................................................ 110 

5

1. PODSUMOWANIE 

6 

Celem raportu jest przeprowadzenie porównawczej 

analizy koszt-efektywność technologii PET-CT (pozyto- 

nowa tomografia emisyjna – PET połączona z tomogra- 

fią komputerową – CT) oraz procedur finansowanych ze 

środków publicznych w diagnostyce onkologicznej w 

Polsce. Skuteczność porównywanych metod diagno- 

stycznych oceniono w części klinicznej raportu „Porów- 

nawcza analiza koszt-efekt pozytonowej tomografii 

emisyjnej PET-CT i technologii diagnostycznych finanso- 

wanych w Polsce ze środków publicznych w diagnosty- 

ce onkologicznej – część epidemiologiczna i kliniczna”. 

Część ta zwiera szczegółowe opisy populacji, interwen- 

cji, komparatorów, punktów końcowych, rodzaju badań 

włączonych i wyników (dokładności porównywanych 

testów diagnostycznych). 

Analiza została przygotowana na zlecenie Agencji 

Oceny Technologii Medycznych w Polsce. 

Do analizy koszt-efektywność włączono wyłącznie 

wskazania, w których istniały statystycznie istotne róŜnice 

w skuteczności diagnostycznej porównywanych metod. 

Efekty kliniczne oszacowano na podstawie dostępnej 

wiedzy pochodzącej z badań i na podstawie oszaco- 

wania ekspertów. 

Koszty z perspektywy płatnika publicznego w Polsce 

szacowano na podstawie dostępnych danych doty- 

czących stosowanych w poszczególnych wskazaniach 

procedur w horyzoncie czasowym równym długości 

Ŝycia chorych. 

W poniŜszych wskazaniach przeprowadzono analizę 

koszt-efektywność z wykorzystaniem parametru ICER: 



• diagnostyka przerzutów nowotworów złośli- 

wych głowy i szyi z zastosowaniem systemu PET- 

CT jest kosztowniejsza, lecz bardziej efektywna 

niŜ diagnostyka za pomocą tomografii kompu- 

terowej – inkrementalny współczynnik koszt- 

efektywność (ICER) wynosi 8 100,09 PLN/LYG; 

• diagnostyka nawrotów nowotworów złośliwych 

głowy i szyi z zastosowaniem systemu PET-CT 

jest kosztowniejsza, lecz bardziej efektywna niŜ 

diagnostyka za pomocą tomografii kompute- 

rowej – inkrementalny współczynnik koszt- 

efektywność (ICER) wynosi 33 016,54 PLN/LYG; 

• diagnostyka nieznanego ogniska pierwotnego 

nowotworów złośliwych głowy i szyi z zastoso- 

waniem systemu PET-CT jest kosztowniejsza, 

lecz bardziej efektywna niŜ diagnostyka za 

pomocą tomografii komputerowej – inkremen- 

talny współczynnik koszt-efektywność (ICER) 

wynosi 38 322,77 PLN/LYG; 

• diagnostyka stopnia zaawansowania klinicz- 

nego niedrobnokomórkowego raka płuc z za- 

stosowaniem systemu PET-CT jest kosztowniej- 

sza, lecz bardziej efektywna niŜ diagnostyka za 

pomocą tomografii komputerowej – inkremen- 

talny współczynnik koszt-efektywność (ICER) 

wynosi 152 862,22 PLN/LYG; 

• ocena odpowiedzi na leczenie GIST imatini- 

bem z zastosowaniem diagnostyki za pomocą 

systemu PET-CT jest kosztowniejsza, lecz bardziej 

efektywna niŜ ocena za pomocą tomografii 

komputerowej – inkrementalny współczynnik 

koszt-efektywność (ICER) wynosi 159 626,51 

PLN/LYG; 

• diagnostyka guza pierwotnego nowotworów 

o nieznanej lokalizacji z zastosowaniem syste- 

mu PET-CT jest kosztowniejsza, lecz bardziej 

efektywna niŜ diagnostyka za pomocą tomo- 

grafii komputerowej – inkrementalny współ- 

czynnik koszt-efektywność (ICER) wynosi 

14 125,67 PLN/ LYG. 

We wszystkich powyŜszych wskazaniach róŜnica w sku- 

teczności diagnostycznej porównywanych metod po- 

wodowała róŜnice w skuteczności klinicznej oraz kosz- 

tach leczenia. PET-CT okazał się być bardziej efektywną 

i jednocześnie bardziej kosztowną metodą diagnostycz- 

ną w porównaniu do pozostałych technik. 

W przypadku diagnostyki raka jajnika, raka przełyku, 

raka tarczycy, chłoniaków i raka trzustki przeprowadzo- 

no analizę porównania kosztów ze względu na brak 

moŜliwości przeprowadzenia analizy z wykorzystaniem

parametru ICER. Metoda PET-CT we wszystkich wymie- 

nionych przypadkach okazała się być bardziej kosztow- 

na od porównywanych procedur diagnostycznych. W 



przypadku raka jelita grubego dostępne dane były 

niewystarczające dla przeprowadzenia jakiejkolwiek 

analizy. 

7

8 



2. NOWOTWORY ZŁOŚLIWE GŁOWY I SZYI – ANALIZA 

KOSZT-EFEKTYWNOŚĆ – DIAGNOSTYKA PET-CT VS CT 

W analizie koszt-efektywność porównującej diagnostykę nowotworów złośliwych głowy i szyi 

za pomocą PET-CT oraz CT zastosowano trzy modele decyzyjne dotyczące trzech róŜnych 

wskazań: 

• wykrywanie przerzutów do narządów odległych w pierwotnej ocenie zaawanso- 

wania klinicznego raka głowy i szyi – grupa chorych o wysokim ryzyku choroby 

uogólnionej; 

• diagnostyka kontrolna po leczeniu raka głowy i szyi w celu wykrycia ewentualnych 

nawrotów choroby; 

• diagnostyka w przypadku zajęcia szyjnych węzłów chłonnych przez raka płaskona- 

błonkowego w celu wykrycia nieznanego ogniska pierwotnego nowotworu. 

Skuteczność porównywanych metod diagnostycznych oceniono w części klinicznej raportu 

„Porównawcza analiza koszt-efekt pozytonowej tomografii emisyjnej PET-CT i technologii dia- 

gnostycznych finansowanych w Polsce ze środków publicznych w diagnostyce onkologicznej 

– część epidemiologiczna i kliniczna”. Efekty kliniczne oszacowano na podstawie dostępnej 

wiedzy pochodzącej z badań lub na podstawie oszacowania ekspertów. Koszty 

z perspektywy płatnika publicznego w Polsce szacowano na podstawie dostępnych danych 

dotyczących stosowanych w poszczególnych wskazaniach procedur w horyzoncie czaso- 

wym równym długości Ŝycia chorych. 

2.1. Wykrywanie przerzutów 

2.1.1. Opis modelu 

Model wykorzystany w analizie koszt-efektywność dotyczy grupy chorych na raka głowy 

i szyi, u których na podstawie wstępnej oceny klinicznej podejrzewa się wysokie ryzyko prze- 

rzutów do narządów odległych. Porównywano efekty i koszty diagnostyki za pomocą PET-CT 

i CT. W analizie posłuŜono się modelem decyzyjnym z wykorzystaniem programu TreeAge ® 

2004 (wersja 7). Za horyzont czasowy przyjęto okres do śmierci chorego, dane kosztowe osza- 

cowano z perspektywy płatnika publicznego na podstawie udostępnionych informacji. Sku- 

teczność porównywanych metod diagnostycznych oceniono w części klinicznej raportu „Po- 

równawcza analiza koszt-efekt pozytonowej tomografii emisyjnej PET-CT i technologii



diagnostycznych finansowanych w Polsce ze środków publicznych w diagnostyce onkolo- 

gicznej – część epidemiologiczna i kliniczna”. Dane dotyczące efektów leczenia oraz konse- 

kwencji nieprawidłowego leczenia wynikającego z błędnej diagnostyki podano według lite- 

ratury lub oszacowania ekspertów, w przypadku braku badań. 

W modelu wykorzystane zostały informacje dotyczące zarówno zdolności testu diagno- 

stycznego do prawidłowej oceny pacjenta jak i dane dotyczące błędów w diagnostyce. 

Nieprawidłowa diagnostyka moŜe powodować straty zdrowotne lub finansowe. 

2.1.2. Stany przejściowe modelu 

Model decyzyjny zawiera następujące stany przejściowe (jednakowe dla obu wariantów 

badania diagnostycznego): 

• „Nowotwory głowy i szyi” jest stanem wyjściowym, który charakteryzuje populację 

chorych na początku leczenia. Po zastosowaniu badania diagnostycznego moŜliwe 

są przejścia do stanów: 

o Diagnoza: przerzuty (w przypadku, gdy badanie diagnostyczne wykazało wy- 

stąpienie przerzutów); 

o Diagnoza: brak przerzutów (w przypadku nie stwierdzenia obecności przerzu- 

tów). 

• „Diagnoza: przerzuty” – obejmuje chorych, u których zdiagnozowano wystąpienie 

przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi. Po zdiagnozowaniu przerzutów moŜli- 

we jest wystąpienie dwóch stanów końcowych: 

o Chory z przerzutami (w przypadku prawidłowego zdiagnozowania przerzutów); 

o Chory bez przerzutów (w przypadku błędnego stwierdzenia przerzutów). 

• „Diagnoza: brak przerzutów” – stan obejmuje chorych, u których nie zdiagnozowano 

przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi. W przypadku, gdy nie wykryto przerzu- 

tów, moŜliwe jest wystąpienie dwóch stanów końcowych: 

o Chory z przerzutami (w przypadku błędnego zdiagnozowania braku przerzu- 

tów); 

o Chory bez przerzutów (w przypadku prawidłowego stwierdzenia braku przerzu- 

tów). 

9

10 



Na poniŜszym rysunku znajduje się ilustracja drzewa decyzyjnego, opisującego przebieg 

wykrywania przerzutów u pacjentów, u których zastosowano diagnostykę za pomocą bada- 

nia PET-CT lub tomografii komputerowej. 

Rysunek 1. 

Drzewo decyzyjne prezentujące model wykorzystany w obliczeniach dla porównania PET-CT vs CT 

w diagnostyce przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi (legenda – Tabela 6) 

Jak przedstawiono na rysunku 1, przyjęto, Ŝe wszyscy pacjenci z pozytywnym wynikiem te- 

stów diagnostycznych poddani będą leczeniu paliatywnemu chemioterapią, pacjenci z 

prawdziwie negatywnymi wynikami leczeni będą chirurgicznie oraz chorzy z wynikami fałszy- 

wie dodatnimi leczeni będą zarówno chirurgicznie jak i chemioterapią paliatywną. 

2.1.3. Obliczenie kosztów 

W badaniach dotyczących diagnostyki nowotworów złośliwych głowy i szyi porównywano 

metodę PET-CT z tomografią komputerową (CT) głowy z kontrastem. Badanie głowy przy 

uŜyciu tomografii komputerowej (CT) z kontrastem jest ambulatoryjnym świadczeniem dia- 

gnostycznym współfinansowanym (ASDW) o wycenie punktowej równej 28 punktów, z czego 

23 punkty refunduje Narodowy Fundusz Zdrowia, a pozostałe 5 punktów pokrywa lekarz kieru- 

jący na badanie („Katalog zakresów ambulatoryjnych świadczeń diagnostycznych współfi- 

nansowanych (ASDW)”. Załącznik nr 1b do materiałów informacyjnych AOS). Kierujący re- 

funduje koszt wykonanego badania zgodnie z wynegocjowaną przez siebie ceną punktu. 

Narodowy Fundusz Zdrowia pokrywa koszt badania diagnostycznego współfinansowanego 

zgodnie z cenami punktu wynegocjowanymi odpowiednio przez: świadczeniodawcę wyko- 

nującego badania oraz podmiot kierujący. 

ZałoŜono, Ŝe ośrodkiem kierującym na badanie jest poradnia onkologii. Średnia cena punk- 

tu rozliczeniowego w poradni onkologii, obliczona na podstawie ceny punktu we wszystkich



tego typu placówkach w Polsce związanych kontraktem z NFZ (dane w załączniku), wynosi 

7,54 PLN. 

Podobnie, średnia cena punktu w pracowni tomografii komputerowej, obliczona na pod- 

stawie ceny punktu we wszystkich poradniach tomografii komputerowej mających kontrakt 

z Narodowym Funduszem Zdrowia w Polsce, wynosi 8,05 PLN. 

Charakterystykę świadczenia CT z katalogu ASDW wraz z obliczeniem jego kosztu przedsta- 

wia poniŜsza tabela. 

Tabela 1. 

Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu tomografii komputerowej głowy na podstawie katalogu ASDW 

Rodzaj testu 

diagnostycznego 

Tomografia 

komputerowa 

(CT) 

z kontrastem 

Nazwa i kod 

procedury 

TK: badanie głowy – 

z kontrastem 

5.03.00.0000025 

Wartość punktowa 

Refundacja 

NFZ 

Dopłata 

kierującego 

Pracownia 

TK 

Średnia cena 

1 punktu [PLN] 

Poradnia 

onkologii 

Koszt 

testu 

[PLN] 

23 5 8,05 7,54 222,85 

Badanie PET-CT jest świadczeniem odrębnie kontraktowanym o wartości 420 punktów. 

Średnia cena punktu rozliczeniowego w pozytonowej tomografii emisyjnej w Centrum Onko- 

logii w Bydgoszczy, jedynym w chwili obecnej w Polsce świadczeniodawcą wykonującym 

badania PET, wynosi 10,75 PLN. 

Charakterystykę świadczenia PET-CT z katalogu świadczeń odrębnie kontraktowanych wraz 

z kalkulacją kosztu jednostkowego przedstawia poniŜsza tabela. 

Tabela 2. 

Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu diagnostyki PET-CT na podstawie katalogu świadczeń odrębnie 

kontraktowanych 

Rodzaj testu 


PET-CT 


Nazwa i kod 

świadczenia 

Pozytonowa 

tomografia emisyjna 

(PET) 

5.10.00.0000042 


Średnia cena 


Koszt badania 

[PLN] 

420 10,75 4 515,00 

Średni koszt badania CT w diagnostyce nowotworu złośliwego głowy i szyi wynosi 222,85 

PLN, natomiast koszt badania PET-CT jest równy – z punktu widzenia płatnika publicznego – 

4 515,00 PLN. 

11

12 



W poniŜszej tabeli zamieszczono wybrane pozycje z katalogu świadczeń NFZ, które zostały 

wykorzystane do obliczenia kosztów 6 cykli lub półrocznego stosowania chemioterapii palia- 

tywnej. 

Tabela 3. 

Koszty wybranych terapii z katalogów świadczeń NFZ stosowanych w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi 

Typ terapii Substancje czynne Dawki 

PF 

CIS-PLATINUM // 

FLUOROURACILUM 

100 mg/m 2 i.v. dz. 1 // 800–1000 mg/m 2 i.v. dz. 

1–4 (WLEW CIAGŁY 96 H W SKOJARZENIU Z 

LUB BEZ RADIOTERAPII) 

Koszt świadczenia 

= 

wartość punktowa 

× cena 

punktu (10 PLN) 

[PLN] 

7 148,40 

MTX METHOTREXATUM 40 mg/m 2 i.v. dz. 1 co 7 dni 3 098,40 

PFH&N 

PFELVH&N 

PF1 




FLUOROURACILUM // 

VINBLASTINUM // ETOPOSIDUM 

// CALCII FOLINAS 



P CIS-PLATINUM 

20 mg/m 2 /dz.i.v. (wlew ciągły) dz. 1–5 // 

500 mg/m 2 /dz.i.v. ( wlew ciągły) dz. 1–7 oraz 

dz. 15, 22, 29 co 28 dni 

30 mg/m 2 i.v. dz. 1–3 // 500 mg/m 2 i.v. dz. 1–3 

// 3 mg/m 2 i.v. dz. 1 // 100 mg/m 2 i.v. dz. 2 i 3 

// 25 mg/m 2 i.v. dz. 1–3 co 21 dni 

25 mg/m 2 i.v. dz. 1–4 // 1000 mg/m 2 i.v. dz. 

1–4 co 28 dni 

40 mg/m 2 i.v. dz. 1 co 7 dni W SKOJARZENIU 

Z RADIOTERAPIĄ 

13 963,20 

6 376,80 

7 148,40 

3 636,00 

Tabela 4 zawiera wybrane procedury radioterapeutyczne z katalogu świadczeń NFZ stoso- 

wane w leczeniu przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi oraz ich koszt. 

Tabela 4. 

Koszty wybranych procedur radioterapeutycznych stosowanych w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi na 

podstawie katalogów świadczeń NFZ 

Rodzaj świadczenia Kod procedury 

Koszt świadczenia = 

wartość punktowa × cena punktu (10 

PLN) [PLN] 

teleradioterapia paliatywna 5.07.01.0000021 1 800 

teleradioterapia radykalna z planowaniem 

dwuwymiarowym (2D) 


trójwymiarowym (3D) 

5.07.01.0000022 5 000 

5.07.01.0000023 8 000 

brachyterapia standardowa 5.07.01.0000025 4 000

achyterapia 3D z planowaniem 

jednoczasowym (real time) 



5.07.01.0000026 5 200 

W poniŜszej tabeli zawarte są wybrane procedury z katalogu świadczeń NFZ obejmujące 

operacyjne leczenie przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi oraz ich koszt. 

Tabela 5. 

Procedury chirurgiczne stosowane w leczeniu przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi 

Nazwa procedury Kod procedury 

wycięcie nowotworu szczęki – częściowa 

i całkowita resekcja szczęki 

wycięcie krtani całkowite lub częściowe 

z operacją węzłową szyi/ z uŜyciem lub bez 

lasera CO2/ z tracheotomią 

wycięcie radykalne i zmodyfikowane układu 

chłonnego szyi 

wycięcie nowotworu dna jamy ustnej, języka, 

podniebienia miękkiego, policzka i gardła 

środkowego z usunięciem węzłów szyi 



środkowego z usunięciem węzłów chłonnych, 

mandibulotomią i/lub bez częściowej resekcji 

Ŝuchwy 

wycięcie nowotworu ślinianki z usunięciem 

węzłów szyi 

wycięcie Ŝuchwy (hemiresekcja) ew. 

z usunięciem węzłów szyi 

wycięcie nowotworu ślinianki przyusznej 

z rekonstrukcją nerwu twarzowego lub 

z zachowaniem nerwu twarzowego 

nowotwór powieki przekraczający zarysy 

oczodołu – leczenie operacyjne 


wartość punktowa × cena 

punktu (10 PLN) [PLN] 

5.06.00.0000481 7 000 

5.06.00.0000682 5 200 

5.06.00.0000689 4 800 

5.06.00.0000479 7 000 

5.06.00.0000480 8 000 

5.06.00.0000482 5 000 

5.06.00.0000483 6 000 

5.06.00.0000484 4 500 

5.06.00.0000134 2 000 

wycięcie nowotworu nosa 5.06.00.0000160 2 600 

wycięcie nowotworu z powłok/ tkanek 

miękkich z rekonstrukcją wszczepami syntetycznymi 

lub uŜyciem płatów uszypułowanych 

5.06.00.0000161 3 800 

nowotwór oczodołu – leczenie operacyjne 5.06.00.0000214 5 000 



środkowego 

5.06.00.0000478 5 000 

13

14 

2.1.4. Parametry modelu 



Podstawowe parametry modelu zostały zawarte w poniŜszej tabeli. 

Tabela 6. 

Zestawienie wartości parametrów modelu wraz z wartościami przyjętymi w analizie wraŜliwości dla porównania 

PET-CT vs CT w diagnostyce przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi 

Parametr PET-CT CT 

Koszt badania diagnostycznego [PLN] 4 515,00 (1 313,00*) 222,85 (174,50; 274,00) 

Koszt leczenia chirurgicznego 

(i/lub radioterapia) (cChir) [PLN] 

Koszt terapii paliatywnej (cPaliat) 

[PLN] 

PrzeŜycie po leczeniu chirurgicznym 

(eP_Chir) [lata] 

PrzeŜycie po chemioterapii 

paliatywnej (eP_Paliat) [lata] 


paliatywnej – błędna diagnoza 

(eP_Paliat2) [lata] 

Prawdopodobieństwo uzyskania 

wyniku dodatniego w badaniu 

diagnostycznym (TP+FP) 

Prawdopodobieństwo poprawnego 

wykrycia przerzutów (pTP) 

Prawdopodobieństwo błędnego 

stwierdzenia przerzutów (pFP) 


stwierdzenia braku przerzutów (pTN) 


stwierdzenia braku przerzutów (pFN) 

5 000,00 (2 000,00; 16 000,00) 

7 148,40 (3 098,40; 13 963,20) 

5,0 (4,0; 6,0)** 

1,0 (0,9; 1,1)** 

1,2 (1,1; 1,3)** 

0,3680 (0,3249; 0,4111) 

0,9783 (0,9568; 0,9998) 0,7391 (0,6744; 0,8039) 

0,0217 (0,0002; 0,0432) 0,2609 (0,1961; 0,3256) 

0,9241 (0,8850; 0,9631) 0,7468 (0,6827; 0,8109) 

0,0759 (0,0369; 0,1150) 0,2532 (0,1891; 0,3173) 

* „progowy” koszt PET-CT przy 7 700 badaniach rocznie (oszacowany w raporcie „Ocena kosztów diagnostyki z uŜyciem 

systemu PET-CT w Centrum Onkologii w Bydgoszczy”) 

** na podstawie literatury lub oszacowania ekspertów 

• Koszt badania PET-CT wynosi 4 515,00 PLN PLN (przyjęto alternatywny koszt badania 

PET-CT w wysokości 1 313,00 PLN – koszt oszacowany w raporcie „Ocena kosztów dia- 

gnostyki z uŜyciem systemu PET-CT w Centrum Onkologii w Bydgoszczy”). 

• Średni koszt badania CT głowy wynosi 222,85; minimalny koszt tego badania został 

obliczony w wysokości 174,50 PLN, maksymalny – 274,00 PLN. 

• Średni koszt leczenia chirurgicznego nowotworów złośliwych głowy i szyi został przyjęty 

jako równy kosztowi procedury 5.06.00.0000482 z katalogu świadczeń szpitalnych (za- 

kres kosztów pomiędzy minimalnym i maksymalnym kosztem procedur chirurgicznych 

stosowanych w leczeniu przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi w połączeniu 

z radioterapią– patrz Tabela 4 i Tabela 5).



• Za średni koszt leczenia paliatywnego w przypadku nowotworów złośliwych głowy 

i szyi został przyjęty koszt 6 cykli chemioterapii PF z katalogu świadczeń onkologicz- 

nych (zakres kosztów pomiędzy minimalnym i maksymalnym kosztem chemioterapii 

paliatywnej, stosowanej w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi – patrz Tabela 

3). 

• Długość przeŜycia po leczeniu chirurgicznym, przeŜycia po chemioterapii paliatywnej 

i przeŜycia po chemioterapii paliatywnej w przypadku błędnego zdiagnozowania 

przerzutów oraz ich minimalne i maksymalne wartości zostały przyjęte na podstawie li- 

teratury i oszacowania ekspertów z Centrum Onkologii Instytutu im. Marii Skłodowskiej- 

Curie w Warszawie. 

• Wartości parametrów dotyczących dokładności testów diagnostycznych zaczerpnię- 

te zostały z raportu: „Porównawcza analiza koszt-efekt pozytonowej tomografii emi- 

syjnej PET-CT i technologii diagnostycznych finansowanych w Polsce ze środków pu- 

blicznych w diagnostyce onkologicznej – część epidemiologiczna i kliniczna”. 

Wykorzystano informacje pochodzące z publikacji: 

2.1.5. Wyniki 

o Branstetter IV BF, Blodgett TM, Zimmer LA, Snyderman CH, Johnson JT, Raman 

S, Meltzer CC. Head and neck malignancy: Is PET-CT more accurate than PET 

or CT alone?. Radiology 2005; Vol. 235 (2): pp 580–586. 

PoniŜsza tabela zawiera wyniki porównawczej analizy koszt-efektywność badania PET-CT 

z tomografią komputerową głowy w diagnostyce przerzutów nowotworów złośliwych głowy 

i szyi, gdzie efektem jest średnie przeŜycie wyraŜone w latach. W obliczeniach zastosowano 

metodę symulacji kohortowej. 

Tabela 7. 

Zestawienie wyników z analizy koszt-efektywność dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce przerzutów 

nowotworów złośliwych głowy i szyi 

Badanie 

Koszt na 

jednego 

chorego [PLN] 

RóŜnica 

kosztów [PLN] 

Średnie 

przeŜycie [lata] 

PET-CT 10 648,51 3,338 

CT 7 157,37 

3 491,14 

2,907 

RóŜnica 

efektów [LYG] 

ICER 

[PLN/LYG] 

0,431 8 100,09 

15

16 



W analizie wykazano, Ŝe diagnostyka nowotworów złośliwych głowy i szyi za pomocą ba- 

dania PET-CT jest kosztowniejsza niŜ stosowanie tomografii komputerowej, lecz jednocześnie 

przynosi lepszy efekt długofalowy, mierzony ilością zyskanych lat Ŝycia. Całkowity koszt bada- 

nia PET-CT obejmował koszty badania diagnostycznego, leczenia operacyjnego przerzutów 

oraz koszty chemioterapii paliatywnej. RóŜnica kosztów pomiędzy badaniami diagnostycz- 

nymi wynosi 3 491,14 PLN w przeliczeniu na jednego pacjenta. Stosując diagnostykę za po- 

mocą badania PET-CT u jednego chorego, moŜna spodziewać się efektu w postaci 3,338 lat 

Ŝycia. W grupie pacjentów, u których przeprowadzono tomografię komputerową, przewidy- 

wany efekt wynosi 2,907 lat Ŝycia. RóŜnica w efektach między stosowaniem PET-CT a CT wy- 

nosi 0,431 LYG (zyskanych lat Ŝycia, ang. life years gained), tj. około 157 dni. 

Diagnostyka przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi z zastosowaniem systemu PET- 

CT jest kosztowniejsza, lecz bardziej efektywna niŜ diagnostyka za pomocą tomografii kompu- 

terowej. Inkrementalny współczynnik koszt-efektywność (ICER) wynosi 8 100,09 PLN/LYG, co 

oznacza, Ŝe stosując diagnostykę PET-CT zamiast badania CT, zyskanie dodatkowego roku 

Ŝycia kosztuje 8 100,09 PLN. 

Analizę koszt-efektywność przeprowadzono takŜe metodą symulacji Monte Carlo dla 

100 000 pacjentów. Wyniki przedstawione są w tabeli 8. 

Tabela 8. 

Wyniki analizy uzyskane metodą symulacji Monte Carlo dla 100 tys. pacjentów dla porównania PET-CT vs CT 

w diagnostyce przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi 

Parametr 

PET-CT CT 

Koszt [PLN] Efekt [Lata] Koszt [PLN] Efekt [Lata] 

ICER 

[PLN/LYG] 

Wartość średnia 10 645,57 3,344 7 160,97 2,909 8 010,57 

Odchylenie 

standardowe 

1 693,56 1,969 2 482,48 1,980 

Wartość minimalna 9 515,00 1,000 5 222,85 1,000 

Mediana 9 515,00 5,000 7 371,25 1,200 

Wartość 

maksymalna 

16 663,40 5,000 12 371,25 5,000 

Otrzymane metodą Monte Carlo rezultaty nie odbiegają od wyników uzyskanych w meto- 

dzie symulacji kohortowej. Diagnostyka z zastosowaniem PET-CT pozostaje badaniem droŜ- 

szym i bardziej efektywnym niŜ stosowanie jedynie tomografii komputerowej. RóŜnica średnich 

efektów wynosi 0,435 roku Ŝycia. Mediana efektu w grupie pacjentów diagnozowanych za 

-



pomocą PET-CT wynosi 5 lat, natomiast w grupie CT – 1,2 roku. Inkrementalny współczynnik 

koszt-efektywność (ICER) wynosi 8 010,57 PLN/LYG, co oznacza, Ŝe stosując PET-CT zamiast CT 

w wykrywaniu przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi, zyskanie dodatkowego roku 


2.1.6. Analiza wraŜliwości 

Jednokierunkową analizę wraŜliwości dla porównania diagnostyki przerzutów nowotworów 

złośliwych głowy i szyi z zastosowaniem PET-CT z diagnostyką CT przeprowadzono dla róŜnych 

parametrów modelu: 

• załoŜenie kosztu badania PET-CT w wysokości 1 313,00 PLN („progowy” koszt PET-CT 

przy 7 700 badaniach rocznie oszacowany w raporcie „Ocena kosztów diagnostyki 

z uŜyciem systemu PET-CT w Centrum Onkologii w Bydgoszczy”); 

• minimalnych i maksymalnych kosztów badania CT; 

• załoŜenie alternatywnego kosztu badania CT w wysokości 335,55 PLN – badanie jed- 

nego lub więcej odcinków tułowia; 

• minimalnych i maksymalnych kosztów leczenia chirurgicznego; 

• minimalnych i maksymalnych kosztów leczenia paliatywnego; 

• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia po leczeniu chirurgicznym; 

• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia po chemioterapii paliatywnej; 

• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia po chemioterapii paliatywnej w przy- 

padku błędnego zdiagnozowania przerzutów; 

• minimalnych i maksymalnych prawdopodobieństw uzyskania wyniku dodatniego 

w badaniu PET-CT oraz CT; 

• minimalnych i maksymalnych prawdopodobieństw poprawnego oraz błędnego 

stwierdzenia przerzutów; 

• minimalnych i maksymalnych prawdopodobieństw poprawnego oraz błędnego 

stwierdzenia braku przerzutów. 

Wyniki analizy wraŜliwości dla zmiennych parametrów modelu przedstawione są w tabeli 

poniŜej. 

17

18 



Tabela 9. 

Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi 

Parametr 


Koszt [PLN] Efekt [lata] Koszt [PLN] Efekt [lata] 

ICER [PLN/ LYG] 

Stan podstawowy 10 648,51 3,338 7 157,37 2,907 8 100,09 

Alternatywny koszt badania 


7 446,51 3,338 7 157,37 2,907 670,86 

Minimalny koszt badania CT 10 648,51 3,338 7 109,02 2,907 8 212,27 

Maksymalny koszt badania CT 10 648,51 3,338 7 208,52 2,907 7 9818,41 

Alternatywny koszt badania CT 10 648,51 3,338 7 270,07 2,907 7 838,61 

Minimalny koszt leczenia 

chirurgicznego 

Maksymalny koszt leczenia 


Minimalny koszt terapii 

paliatywnej 

Maksymalny koszt terapii 

paliatywnej 

Minimalne przeŜycie po leczeniu 

chirurgicznym 

Maksymalne przeŜycie po 

leczeniu chirurgicznym 

Minimalne przeŜycie po 

chemioterapii paliatywnej 




chemioterapii paliatywnej – 

błędna diagnoza 


chemioterapii paliatywnej – 


Minimalne 

prawdopodobieństwo uzyskania 


diagnostycznym PET-CT 

Maksymalne 




Minimalne 



8 752,51 3,338 5 261,37 2,907 8 100,09 

17 600,51 3,338 14 109,37 2,907 8 100,09 

8 963,84 3,338 5 018,87 2,907 9 153,06 

13 483,26 3,338 10 755,73 2,907 6 328,38 

10 648,51 2,754 7 157,37 2,435 10 959,30 

10 648,51 3,922 7 157,37 3,379 6 433,36 

10 648,51 3,297 7 157,37 2,864 8 062,68 

10 648,51 3,379 7 157,37 2,950 8 137,86 

10 648,51 3,337 7 157,37 2,898 7 952,48 

10 648,51 3,339 7 157,37 2,917 8 272,84 

10 579,46 3,496 7 157,37 2,907 5 810,00 

10 717,56 3,179 7 157,37 2,907 13 088,93 

10 648,51 3,338 7 142,81 3,033 11 494,10

diagnostycznym CT 

Maksymalne 




Minimalne 

prawdopodobieństwa 

poprawnego wykrycia 

przerzutów 

Maksymalne 



przerzutów 

Maksymalne 

prawdopodobieństwa błędnego 

stwierdzenia przerzutów 

Minimalne 


poprawnego stwierdzenia braku 

przerzutów 

Maksymalne 



przerzutów 

Maksymalne 


stwierdzenia braku przerzutów 



10 648,51 3,338 7 171,92 2,781 6 241,63 

10 648,51 3,339 7 157,37 2,912 8 167,78 

10 648,51 3,336 7 157,37 2,902 8 047,88 

10 648,51 3,339 7 157,37 2,912 8 167,78 

10 825,16 3,239 7 446,96 2,745 6 841,11 

10 472,32 3,436 6 867,78 3,069 9 817,44 

10 825,16 3,239 7 446,96 2,745 6 841,11 

W analizie wraŜliwości generalnie nie zaobserwowano gwałtownych zmian kosztów i efek- 

tów dla opisanych zmian parametrów, charakteryzujących porównywane schematy diagno- 

styczne. Diagnostyka przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi z zastosowaniem PET-CT 

pozostaje droŜsza i skuteczniejsza względem diagnostyki CT. Minimalną wartość ICER zaob- 

serwowano w przypadku załoŜenia alternatywnego kosztu badania PET-CT w wysokości 

1 313,00 PLN (spadek wartości podstawowej o 91,71%). Największa wartość ICER wystąpiła 

w przypadku załoŜenia maksymalnego prawdopodobieństwa uzyskania wyniku dodatniego 

w badaniu diagnostycznym PET-CT (wzrost ICER względem wartości początkowej o 61,58%). 

2.2. Diagnostyka nawrotów 


Model wykorzystany w analizie koszt-efektywność dotyczy grupy chorych na raka głowy 

i szyi poddanych kontrolnej diagnostyce po leczeniu w celu wykrycia ewentualnego nawrotu 

choroby. Porównywano efekty i koszty diagnostyki za pomocą PET-CT i CT. W analizie posłu- 

19

20 



Ŝono się modelem decyzyjnym z wykorzystaniem programu TreeAge ® 2004 (wersja 7). Za hory- 

zont czasowy przyjęto okres do śmierci chorego, dane kosztowe oszacowano z perspektywy 

płatnika publicznego na podstawie udostępnionych informacji. Skuteczność porównywa- 

nych metod diagnostycznych oceniono w części klinicznej raportu„Porównawcza analiza 

koszt-efekt pozytonowej tomografii emisyjnej PET-CT i technologii diagnostycznych finanso- 

wanych w Polsce ze środków publicznych w diagnostyce onkologicznej – część epidemiolo- 

giczna i kliniczna”. Dane dotyczące efektów leczenia oraz konsekwencji nieprawidłowego 

leczenia wynikającego z błędnej diagnostyki podano według literatury lub oszacowania 

ekspertów, w przypadku braku badań. 










o Diagnoza: nawrót (w przypadku, gdy badanie diagnostyczne wykazało wy- 

stąpienie nawrotu nowotworu złośliwego głowy i szyi); 

o Diagnoza: brak nawrotu (w przypadku nie stwierdzenia nawrotu nowotworu 

złośliwego głowy i szyi). 

• „Diagnoza: nawrót” – obejmuje chorych, u których zdiagnozowano wystąpienie na- 

wrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi. Po zdiagnozowaniu nawrotów moŜliwe 

jest wystąpienie dwóch stanów końcowych: 

o Chory z nawrotem (w przypadku prawidłowego zdiagnozowania nawrotu); 

o Chory bez nawrotu (w przypadku błędnego stwierdzenia nawrotu). 

• „Diagnoza: brak nawrotu” – stan obejmuje chorych, u których nie zdiagnozowano 

nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi. W przypadku, gdy nie wykryto nawro- 

tów, moŜliwe jest wystąpienie dwóch stanów końcowych: 

o Chory z nawrotem (w przypadku błędnego zdiagnozowania braku nawrotu);



o Chory bez nawrotu (w przypadku prawidłowego stwierdzenia braku nawrotu). 

PoniŜej przedstawiono ilustrację drzewa decyzyjnego, opisującego przebieg wykrywania 

nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi u pacjentów, u których zastosowano diagno- 

stykę za pomocą badania PET-CT lub tomografii komputerowej. 

Rysunek 2. 

Drzewo decyzyjne prezentujące model wykorzystany w obliczeniach dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce 

nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi (legenda - Tabela 15) 


stów diagnostycznych poddani będą leczeniu paliatywnemu chemioterapią, pacjenci z ne- 

gatywnymi wynikami nie będą leczeni. 










Narodowy Fundusz Zdrowia pokrywa koszt badania diagnostycznego współfinansowanego 




tu rozliczeniowego w poradni onkologii, obliczona na podstawie ceny punktu we wszystkich 

21

22 




7,54 PLN. 






Tabela 10. 

Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu tomografii komputerowej na podstawie katalogu ASDW 

Rodzaj testu 


Tomografia 

komputerowa 


z kontrastem 

Nazwa i kod 

procedury 


z kontrastem 

5.03.00.0000025 


Refundacja 

NFZ 

Dopłata 

kierującego 

Pracownia 

TK 

Średnia cena 


Poradnia 

onkologii 

Koszt 

testu 

[PLN] 

23 5 8,05 7,54 222,85 







Tabela 11. 



Rodzaj testu 




Nazwa i kod 

świadczenia 

Pozytonowa 



5.10.00.0000042 


Średnia cena 


420 10,75 

Koszt badania 

[PLN] 

4 515,00 

Średni koszt badania CT w diagnostyce nowotworu złośliwego głowy i szyi wynosi 222,85 PL- 

N, natomiast koszt badania PET-CT jest równy – z punktu widzenia płatnika publicznego – 

4 515,00 PLN.





tywnej. 

Tabela 12. 

Koszty wybranych terapii z katalogów świadczeń NFZ stosowanych w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi 


PF 




1–4 (WLEW CIAGŁY 96 H W SKOJARZENIU Z LUB 

BEZ RADIOTERAPII) 

Koszt 

świadczenia = 

wartość 

punktowa × 

cena punktu (10 

PLN) [PLN] 

7 148,40 


PFH&N 

PFELVH&N 

PF1 












dz. 15, 22, 29 co 28 dni 



// 25 mg/m 2 i.v. dz. 1–3 co 21 dni 


co 28 dni 



13 963,20 

6 376,80 

7 148,40 

3 636,00 

Tabela 13 zawiera wybrane procedury radioterapeutyczne z katalogu świadczeń NFZ sto- 

sowane w leczeniu nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi oraz ich koszt. 

Tabela 13. 

Koszty wybranych procedur radioterapeutycznych stosowanych w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi na 

podstawie katalogów świadczeń NFZ 


Koszt świadczenia = wartość 

punktowa × cena punktu (10 PLN) 

[PLN] 






5.07.01.0000022 5 000 

5.07.01.0000023 8 000 

brachyterapia standardowa 5.07.01.0000025 4 000 

23

24 

brachyterapia 3D z planowaniem 




5.07.01.0000026 5 200 

W poniŜszej tabeli zawarte są wybrane procedury z katalogu świadczeń NFZ oraz koszt ope- 

racyjnego leczenia nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi. 

Tabela 14. 

Procedury chirurgiczne stosowane w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi 









wycięcie nowotworu dna jamy ustnej, jezyka, 




podniebienia miekkiego, policzka i gardła 

srodkowego z usunięciem węzłów chłonnych, 

mandibulotomią i/lub bez częściowej resekcji 

Ŝuchwy 













5.06.00.0000481 7 000 

5.06.00.0000682 5 200 

5.06.00.0000689 4 800 

5.06.00.0000479 7 000 

5.06.00.0000480 8 000 

5.06.00.0000482 5 000 

5.06.00.0000483 6 000 

5.06.00.0000484 4 500 

5.06.00.0000134 2 000 



miękkich z rekonstrukcją wszczepami 

syntetycznymi lub uŜyciem płatów 

uszypułowanych 

5.06.00.0000161 3 800 




środkowego 

5.06.00.0000478 5 000




Podstawowe parametry modelu przedstawione zostały w poniŜszej tabeli. 

Tabela 15. 


PET-CT vs CT w diagnostyce nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi 




[PLN] 

PrzeŜycie w sytuacji bez nawrotu 

(eP_Brak Nawrotu) [lata] 


paliatywnej (eP_Paliat) [lata] 

PrzeŜycie po braku leczenia 

(spóźnionej chemioterapii 

paliatywnej) – błędna diagnoza 

(eP_Paliat2) [lata] 





wykrycia nawrotu (pTP) 


stwierdzenia nawrotu (pFP) 


stwierdzenia braku nawrotu (pTN) 


stwierdzenia braku nawrotu (pFN) 

7 148,40 (3 098,40; 13 963,20) 

5,0 (4,0; 6,0) 

1,0 (0,9; 1,1) 

0,7 (0,6; 0,8) 

0,3680 (0,3249; 0,4111) 

0,9783 (0,9568; 0,9998) 0,7391 (0,6744; 0,8039) 

0,0217 (0,0002; 0,0432) 0,2609 (0,1961; 0,3256) 

0,9241 (0,8850; 0,9631) 0,7468 (0,6827; 0,8109) 

0,0759 (0,0369; 0,1150) 0,2532 (0,1891; 0,3173) 

*„progowy” koszt PET-CT przy 7 700 badaniach rocznie (oszacowany w raporcie „Ocena kosztów diagnostyki z uŜyciem 

systemu PET-CT w Centrum Onkologii w Bydgoszczy”) 






• Za średni koszt leczenia paliatywnego w przypadku nawrotów nowotworów złośliwych 

głowy i szyi został przyjęty koszt 6 cykli chemioterapii PF z katalogu świadczeń onkolo- 

gicznych (zakres kosztów pomiędzy minimalnym i maksymalnym kosztem chemiotera- 

25

26 



pii paliatywnej, stosowanej w leczeniu nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi – 

patrz Tabela 12). 

• Długość przeŜycia po chemioterapii paliatywnej oraz w przypadku braku nawrotu 

i długość przeŜycia po opóźnionej z powodu błędnej diagnostyki chemioterapii palia- 

tywnej nawrotu oraz ich minimalne i maksymalne wartości zostały przyjęte na pod- 

stawie literatury lub oszacowania ekspertów z Centrum Onkologii Instytutu im. Marii 

Skłodowskiej-Curie w Warszawie. 

• Wartości pozostałych parametrów zaczerpnięte zostały z raportu: „Porównawcza 

analiza koszt-efekt pozytonowej tomografii emisyjnej PET-CT i technologii diagnostycz- 

nych finansowanych w Polsce ze środków publicznych w diagnostyce onkologicznej – 

część epidemiologiczna i kliniczna”. Wykorzystano informacje pochodzące z publika- 

cji: 

2.2.5. Wyniki 




PoniŜsza tabela zawiera wyniki porównawczej analizy koszt-efektywność badania PET-CT 

z tomografią komputerową głowy w wykrywaniu nawrotów nowotworów złośliwych głowy 

i szyi, gdzie efektem jest średnie przeŜycie wyraŜone w latach. W obliczeniach zastosowano 

metodę symulacji kohortowej. 

Tabela 16. 

Zestawienie wyników z analizy koszty-efektywność dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce nawrotów 


Badanie 

Koszt na 

jednego 

chorego [PLN] 

RóŜnica 


Średnie 




4 292,15 

3,224 

RóŜnica 


ICER 

[PLN/LYG] 

0,130 33 016,54 

Analiza koszty-efektywność pokazała, Ŝe diagnostyka nawrotów nowotworów złośliwych 

głowy i szyi za pomocą badania PET-CT jest kosztowniejsza niŜ stosowanie tomografii kompu- 

terowej, lecz jednocześnie przynosi lepszy efekt długofalowy, mierzony ilością zyskanych lat 

Ŝycia. Całkowity koszt badania PET-CT oraz CT obejmował koszty badania diagnostycznego,



leczenia operacyjnego oraz koszty chemioterapii paliatywnej. RóŜnica kosztów pomiędzy 

badaniami diagnostycznymi wynosi 4 292,15 PLN w przeliczeniu na jednego pacjenta. Stosu- 

jąc diagnostykę za pomocą badania PET-CT u jednego chorego, moŜna spodziewać się 

efektu w postaci 3,354 lat Ŝycia. W grupie pacjentów, u których przeprowadzono tomografię 

komputerową, przewidywany efekt wynosi 3,224 lat Ŝycia. RóŜnica w efektach między stoso- 

waniem PET-CT a CT wynosi 0,130 LYG (zyskanych lat Ŝycia, ang. life years gained), tj. około 48 

dni. 

Diagnostyka nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi z zastosowaniem systemu PET-CT 

jest kosztowniejsza, lecz bardziej efektywna niŜ diagnostyka za pomocą tomografii kompute- 

rowej. Inkrementalny współczynnik koszt-efektywność (ICER) wynosi 33 016,54 PLN/LYG, co 

oznacza, Ŝe stosując diagnostykę PET-CT zamiast badania CT, zyskanie dodatkowego roku 




Tabela 17. 


w diagnostyce nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi 

Parametr 



ICER 

[PLN/LYG] 


Odchylenie 

standardowe 

3 446,70 1,984 3 446,70 2,039 

Wartość minimalna 4 515,00 0,700 222,85 0,700 

Mediana 4 515,00 5,000 222,85 5,000 

Wartość 

maksymalna 

11 663,40 5,000 7 371,25 5,000 




efektów wynosi 0,128 roku Ŝycia. Mediana efektu w grupie pacjentów diagnozowanych za- 

równo za pomocą PET-CT, jaki i CT wynosi 5 lat Ŝycia. Inkrementalny współczynnik koszt- 

efektywność (ICER) wynosi 33 532,42 PLN/LYG, co oznacza, Ŝe stosując PET-CT zamiast CT 

- 

27

28 



w wykrywaniu nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi, zyskanie dodatkowego roku 



Jednokierunkową analizę wraŜliwości dla porównania diagnostyki nawrotów nowotworów 

złośliwych głowy i szyi z zastosowaniem PET-CT z diagnostyką CT przeprowadzono dla róŜnych 


• przyjęcie alternatywnego kosztu badania PET-CT w wysokości 1 313,00 PLN („progo- 

wy” koszt PET-CT przy 7 700 badaniach rocznie oszacowany w raporcie „Ocena kosz- 

tów diagnostyki z uŜyciem systemu PET-CT w Centrum Onkologii w Bydgoszczy”); 





• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia w przypadku braku nawrotu; 

• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia po chemioterapii paliatywnej; 

• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia po braku leczenia (spóźnionej che- 

mioterapii paliatywnej) w przypadku błędnej diagnozy; 


w badaniu diagnostycznym PET-CT oraz CT; 

• minimalnych i maksymalnych prawdopodobieństw poprawnego wykrycia nawrotów; 

• minimalnych i maksymalnych prawdopodobieństw poprawnego stwierdzenia braku 

nawrotów; 

• maksymalnych prawdopodobieństw błędnego stwierdzenia nawrotów oraz błędne- 

go stwierdzenia braku nawrotów. 


poniŜej. 

Tabela 18. 

Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi 

Parametr PET-CT CT ICER [PLN/ LYG]







3 943,61 3,354 2 853,46 3,224 8 385,77 





paliatywnej 


paliatywnej 

Minimalne przeŜycie w sytuacji 

bez nawrotu 

Maksymalne przeŜycie 

w sytuacji bez nawrotu 





Minimalne przeŜycie po braku 

leczenia (spóźnionej 

chemioterapii paliatywnej) – 


Maksymalne przeŜycie po braku 

leczenia (spóźnionej 

chemioterapii paliatywnej) – 


Minimalne 




Maksymalne 




Minimalne 




Maksymalne 




Minimalne 


5 655,21 3,354 1 363,06 3,224 33 016,54 

9 653,46 3,354 5 361,31 3,224 33 016,54 

7 145,61 2,762 2 853,46 2,656 40 491,98 

7 145,61 3,946 2 853,46 3,792 27 871,10 

7 145,61 3,318 2 853,46 3,197 35 472,31 

7 145,61 3,390 2 853,46 3,251 30 878,78 

7 145,61 3,349 2 853,46 3,208 30 440,78 

7 145,61 3,358 2 853,46 3,240 36 374,15 

6 838,23 3,508 2 853,46 3,224 14 030,88 

7 452,99 3,199 2 853,46 3,224 

Program 

zdominowany 

7 145,61 3,354 2 546,08 3,304 91 990,60 

7 145,61 3,354 3 160,84 3,144 18 975,10 

7 145,61 3,322 2 853,46 3,129 64 896,88 

29

30 


nawrotów 

Maksymalne 



nawrotów 

Maksymalne 


stwierdzenia nawrotów 

Minimalne 



nawrotów 

Maksymalne 



nawrotów 

Maksymalne 


stwierdzenia braku nawrotów 



7 145,61 3,385 2 853,46 3,319 22 185,55 

7 145,61 3,322 2 853,46 3,129 64 896,88 

7 145,61 3,247 2 853,46 3,050 21 713,93 

7 145,61 3,460 2 853,46 3,398 69 772,90 

7 145,61 3,247 2 853,46 3,050 21 713,93 

Analiza wraŜliwości generalnie nie wykazała gwałtownych zmian kosztów i efektów dla opi- 

sanych zmian parametrów, charakteryzujących porównywane schematy diagnostyczne. 

Diagnostyka nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi z zastosowaniem PET-CT pozostaje 

droŜsza i skuteczniejsza względem diagnostyki CT, jedynie w przypadku przyjęcia maksymal- 

nego prawdopodobieństwa uzyskania wyniku dodatniego w badaniu diagnostycznym PET- 

CT program był zdominowany, to znaczy badanie PET-CT było droŜsze i mniej skuteczne niŜ 

tomografia komputerowa. Minimalną wartość ICER zaobserwowano w przypadku załoŜenia 

alternatywnego kosztu badania PET-CT w wysokości 1 313,00 PLN (spadek wartości podsta- 

wowej o 74,60%). Największa wartość ICER wystąpiła w przypadku załoŜenia minimalnego 

prawdopodobieństwa uzyskania wyniku dodatniego w badaniu diagnostycznym CT (wzrost 

ICER względem wartości początkowej o 178,62%). 

2.3. Wykrywanie guza pierwotnego w przerzutach do węzłów chłonnych 

szyjnych raka płaskonabłonkowego z nieznanego ogniska 


Model wykorzystany w analizie koszt-efektywność dotyczy grupy chorych z zajętymi przez 

raka płaskonabłonkowego węzłami chłonnymi głowy i szyi, poddanych diagnostyce obra- 

zowej w celu wykrycia guza pierwotnego. Porównywano efekty i koszty diagnostyki za pomo- 

cą PET-CT i CT. W analizie posłuŜono się modelem decyzyjnym z wykorzystaniem programu



TreeAge ® 2004 (wersja 7). Za horyzont czasowy przyjęto okres do śmierci chorego, dane kosz- 

towe oszacowano z perspektywy płatnika publicznego na podstawie udostępnionych infor- 

macji. Skuteczność porównywanych metod diagnostycznych oceniono w części klinicznej 

raportu „Porównawcza analiza koszt-efekt pozytonowej tomografii emisyjnej PET-CT i techno- 

logii diagnostycznych finansowanych w Polsce ze środków publicznych w diagnostyce onko- 

logicznej – część epidemiologiczna i kliniczna”. Dane dotyczące efektów leczenia oraz kon- 

sekwencji nieprawidłowego leczenia wynikającego z błędnej diagnostyki podano według 

literatury lub oszacowania ekspertów, w przypadku braku badań. 










o Diagnoza: guz pierwotny (w przypadku, gdy badanie diagnostyczne wykazało 

obecność guza pierwotnego nowotworu złośliwego głowy i szyi); 

o Diagnoza: brak guza pierwotnego (w przypadku nie stwierdzenia obecności 

guza pierwotnego nowotworu złośliwego głowy i szyi). 

• „Diagnoza: guz pierwotny” – obejmuje chorych, u których zdiagnozowano wystąpie- 

nie guza pierwotnego nowotworów złośliwych głowy i szyi. Po zdiagnozowaniu guza 

pierwotnego moŜliwe jest wystąpienie dwóch stanów końcowych: 

o Chory z guzem pierwotnym (w przypadku prawidłowego zdiagnozowania gu- 

za pierwotnego); 

o Chory bez guza pierwotnego (w przypadku błędnego stwierdzenia guza pier- 

wotnego). 

• „Diagnoza: brak guza pierwotnego” – stan obejmuje chorych, u których nie zdiagno- 

zowano guzów pierwotnych nowotworów złośliwych głowy i szyi. W przypadku, gdy 

nie wykryto guza pierwotnego, moŜliwe jest wystąpienie dwóch stanów końcowych: 

31

32 



o Chory z guzem pierwotnym (w przypadku błędnego zdiagnozowania braku 

guza pierwotnego); 

o Chory bez guza pierwotnego (w przypadku poprawnego stwierdzenia braku 

guza pierwotnego). 

PoniŜej przedstawiono ilustrację drzewa decyzyjnego dla modelu, opisującego przebieg 

wykrywania guzów pierwotnych nowotworów złośliwych głowy i szyi u pacjentów, u których 

zastosowano diagnostykę za pomocą badania PET-CT lub tomografii komputerowej. 

Rysunek 3. 


guza pierwotnego nowotworów złośliwych głowy i szyi (legenda - Tabela 24) 


stów diagnostycznych poddani będą radykalnemu leczeniu chirurgicznemu radioterapii oraz 

leczeniu paliatywnemu chemioterapią, pacjenci z negatywnymi wynikami otrzymają chemio- 

radioterapię oraz leczenie paliatywne. 










Narodowy Fundusz Zdrowia pokrywa koszt badania diagnostycznego współfinansowanego








7,54 PLN. 






Tabela 19. 


Rodzaj testu 


Tomografia 

komputerowa 


z kontrastem 

Nazwa i kod 

procedury 


z kontrastem 

5.03.00.0000025 


Refundacja 

NFZ 

Dopłata 

kierującego 

Pracownia 

TK 

Średnia cena 


Poradnia 

onkologii 

Koszt 

testu 

[PLN] 

23 5 8,05 7,54 222,85 







Tabela 20. 



Rodzaj testu 




Nazwa i kod 

świadczenia 

Pozytonowa 



5.10.00.0000042 


Średnia cena 


420 10,75 

Koszt badania 

[PLN] 

4 515,00 

33

34 



Średni koszt badania CT w diagnostyce nowotworu złośliwego głowy i szyi wynosi 222,85 PL- 

N, natomiast koszt badania PET-CT jest równy – z punktu widzenia płatnika publicznego – 

4 515,00 PLN. 



tywnej. 

Tabela 21. 

Koszty wybranych terapii z katalogów świadczeń NFZ 


PF 






Koszt 


wartość 

punktowa × 


PLN) [PLN] 

7 148,40 


PFH&N 

PFELVH&N 

PF1 












dz. 15, 22, 29 co 28 dni 



// 25 mg/m 2 i.v. dz. 1–3 co 21 dni 


co 28 dni 



13 963,20 

6 376,80 

7 148,40 

3 636,00 


sowane w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi oraz ich koszt. 

Tabela 22. 





[PLN] 

teleradioterapia paliatywna 5.07.01.0000021 1 800







5.07.01.0000022 5 000 

5.07.01.0000023 8 000 




5.07.01.0000026 5 200 


racyjnego leczenia nowotworów złośliwych głowy i szyi. 

Tabela 23. 

Procedury chirurgiczne stosowane w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi 















mandibulotomią i lub bez częściowej resekcji 

Ŝuchwy 













5.06.00.0000481 7 000 

5.06.00.0000682 5 200 

5.06.00.0000689 4 800 

5.06.00.0000479 7 000 

5.06.00.0000480 8 000 

5.06.00.0000482 5 000 

5.06.00.0000483 6 000 

5.06.00.0000484 4 500 

5.06.00.0000134 2 000 




5.06.00.0000161 3 800 

35

36 








środkowego 


5.06.00.0000478 5 000 

Podstawowe parametry modelu przedstawione zostały w poniŜszej tabeli. 

Tabela 24. 


PET-CT vs CT w diagnostyce guza pierwotnego nowotworów złośliwych głowy i szyi 




[PLN] 

Koszt terapii paliatywnej (cPaliat2) 

[PLN] 

7 148,40 (3 098,40; 13 963,20) 

7 148,40 (5 718,72; 8 578,08) 

Koszt chemioterapii (cChem) [PLN] 7 148,40** 

Koszt radioterapii (cRT) [PLN] 5 000,00 (1 800,00; 8 000,00) 

Koszt terapii radykalnej (cLeczRadyk) 

[PLN] 

PrzeŜycie w przypadku braku guza 

lub guza resekcyjnego 

(eP_LeczRadyk) [lata] 

PrzeŜycie w przypadku guza ukrytego 

– błędna diagnoza (eP_GuzUkryty) 

[lata] 





wykrycia guza pierwotnego (pTP) 


stwierdzenia guza pierwotnego (pFP) 


stwierdzenia braku guza pierwotnego 

(pTN) 

5 000,00 (2 000,00; 16 000,00) 

5,0 (4,0; 6,0) 

4,0 (3,0; 5,0) 

0,3680 (0,3249; 0,4111) 

0,9783 (0,9568; 0,9998) 0,7391 (0,6744; 0,8039) 

0,0217 (0,0002; 0,0432) 0,2609 (0,1961; 0,3256) 

0,9241 (0,8850; 0,9631) 0,7468 (0,6827; 0,8109)


stwierdzenia braku guza pierwotnego 

(pFN) 



0,0759 (0,0369; 0,1150) 0,2532 (0,1891; 0,3173) 

* „progowy” koszt PET-CT przy 7 700 badaniach rocznie (oszacowany w raporcie „Ocena kosztów diagnostyki z uŜyciem 

systemu PET-CT w Centrum Onkologii w Bydgoszczy”); 

**jedyna chemioterapia we wskazaniu „nowotwory o nieznanym ognisku pierwotnym – rak płaskonabłonkowy” 






• Średni koszt leczenia radykalnego nowotworów złośliwych głowy i szyi został przyjęty 



stosowanych w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi – patrz Tabela 23). 

• Za średni koszt leczenia paliatywnego (cPaliat) oraz chemioterapii (cChem) w przy- 

padku braku ogniska pierwotnego został przyjęty koszt 6 cykli chemioterapii PF z kata- 

logu świadczeń onkologicznych (zakres pomiędzy minimalnym i maksymalnym kosz- 

tem chemioterapii paliatywnej stosowanej w leczeniu nowotworów złośliwych głowy 

i szyi – patrz Tabela 21). 

• Koszt leczenia paliatywnego (cPaliat2) został przyjęty jako równy kosztowi 6 cykli 

chemioterapii PF z katalogu świadczeń onkologicznych stosowanej w leczeniu nowo- 

tworów z nieznanego ogniska (zakres +/_ 1 cykl leczenia). 

• Średni koszt radioterapii nowotworów z nieznanego ogniska pierwotnego zajmujących 

szyjne węzły chłonne został przyjęty jako równy kosztowi procedury 5.07.01.0000022 

z katalogu świadczeń onkologicznych – teleradioterapia, brachyterapia i terapia izo- 

topowa (zakres pomiędzy minimalnym i maksymalnym kosztem procedur stosowa- 

nych w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi – patrz Tabela 23). 

• Długość przeŜycia w przypadku wykrytego pierwotnego guza oraz rzeczywistego bra- 

ku guza pierwotnego oraz w przypadku guza pierwotnego nie wykrytego badaniami 

obrazowymi, ich minimalne i maksymalne wartości zostały przyjęte na podstawie lite- 

ratury lub oszacowania ekspertów z Centrum Onkologii Instytutu im. Marii Skłodow- 

skiej-Curie w Warszawie. 




37

38 




cji: 


2.3.5. Wyniki 



PoniŜsza tabela zawiera wyniki porównawczej analizy koszt-efektywność badania 

PET-CT z tomografią komputerową głowy w wykrywaniu guzów pierwotnych nowotworów 

złośliwych głowy i szyi, gdzie efektem jest średnie przeŜycie wyraŜone w latach. W oblicze- 

niach zastosowano metodę symulacji kohortowej. 

Tabela 25. 

Zestawienie wyników z analizy koszty-efektywność dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce guza pierwotnego 


Badanie 

Koszt na 

jednego 

chorego [PLN] 

RóŜnica 


Średnie 




4 292,15 

4,840 

RóŜnica 


ICER 

[PLN/LYG] 

0,112 38 322,77 

W analizie wykazano, Ŝe diagnostyka nieznanego ogniska pierwotnego nowotworów złośli- 

wych głowy i szyi za pomocą badania PET-CT jest kosztowniejsza niŜ stosowanie tomografii 

komputerowej, lecz jednocześnie przynosi lepszy efekt długofalowy, mierzony ilością zyska- 

nych lat Ŝycia. Koszt badania PET-CT obejmował koszty badania diagnostycznego, leczenia 

operacyjnego oraz koszty chemioterapii paliatywnej. RóŜnica kosztów pomiędzy badaniami 

diagnostycznymi wynosi 4 292,15 PLN w przeliczeniu na jednego pacjenta. Stosując diagno- 

stykę za pomocą badania PET-CT u jednego chorego, moŜna spodziewać się efektu 

w postaci 4,952 lat Ŝycia. W grupie pacjentów, u których przeprowadzono tomografię kom- 

puterową, przewidywany efekt wynosi 4,840 lat Ŝycia. RóŜnica w efektach między stosowa- 

niem PET-CT a CT wynosi 0,112 LYG (zyskanych lat Ŝycia, ang. life years gained), tj. około 41 

dni. 

Diagnostyka nieznanego ogniska pierwotnego nowotworów złośliwych głowy 

i szyi z zastosowaniem systemu PET-CT jest kosztowniejsza, lecz bardziej efektywna niŜ diagno- 

styka za pomocą tomografii komputerowej. Inkrementalny współczynnik koszt-efektywność



(ICER) wynosi 38 322,77 PLN/LYG, co oznacza, Ŝe stosując diagnostykę PET-CT zamiast bada- 

nia CT, zyskanie dodatkowego roku Ŝycia kosztuje 38 322,77 PLN. 


100 000 pacjentów. Wyniki przedstawione są w tabeli poniŜej. 

Tabela 26. 

Wyniki analizy uzyskane metodą symulacji Monte Carlo dla 100 tys. pacjentów w diagnostyce guza pierwotnego 


Parametr 



ICER 

[PLN/LYG] 


Odchylenie 

standardowe 

3 444,89 0,215 3 444,89 0,366 


Mediana 23 811,80 5,000 19 519,65 5,000 

Wartość 

maksymalna 

23 811,80 5,000 19 519,65 5,000 





pomocą PET-CT wynosi 5 lat Ŝycia, w grupie CT – równieŜ 5 lat Ŝycia. Inkrementalny współ- 

czynnik koszt-efektywność (ICER) wynosi 38 668,02 PLN/LYG, co oznacza, Ŝe stosując PET-CT 

zamiast CT w wykrywaniu guza pierwotnego nowotworów złośliwych głowy i szyi, zyskanie 

dodatkowego roku Ŝycia kosztuje 38 668,02 PLN. 


Jednokierunkową analizę wraŜliwości dla porównania diagnostyki guzów pierwotnych no- 

wotworów złośliwych głowy i szyi z zastosowaniem PET-CT z diagnostyką CT przeprowadzono 

dla róŜnych parametrów modelu: 




- 

39

40 






• minimalnych i maksymalnych kosztów leczenia radykalnego; 

• minimalnych i maksymalnych kosztów radioterapii; 


• minimalnych i maksymalnych kosztów leczenia paliatywnego (2); 

• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia w przypadku braku guza lub guza re- 

sekcyjnego; 

• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia w przypadku guza ukrytego – błęd- 

na diagnoza; 



• maksymalne prawdopodobieństwo poprawnego wykrycia guza pierwotnego; 


guza pierwotnego. 

Wyniki analizy wraŜliwości dla zmiennych parametrów modelu przed stawione są w tabeli 

poniŜej. 

Tabela 27. 

Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce guza pierwotnego nowotworów złośliwych głowy 

i szyi 

Parametr 







17 979,19 4,952 16 889,04 4,840 9 733,48 




Minimalny koszt leczenia 

radykalnego 

20 077,19 4,952 15 785,04 4,840 38 322,77 

Maksymalny koszt leczenia 25 229,19 4,952 20 937,04 4,840 38 322,77

adykalnego 



Minimalny koszt radioterapii 19 158,79 4,952 14 866,64 4,840 38 322,77 

Maksymalny koszt radioterapii 23 077,19 4,952 18 785,04 4,840 38 322,77 


paliatywnej 


paliatywnej 


paliatywnej (2) 



Minimalne przeŜycie 

w przypadku braku guza lub 

guza resekcyjnego 


w przypadku braku guza lub 

guza resekcyjnego 


w przypadku guza ukrytego – 



w przypadku guza ukrytego – 


Minimalne 




Maksymalne 




Minimalne 




Maksymalne 




Maksymalne 


poprawnego wykrycia guza 

pierwotnego 

Minimalne 



guza pierwotnego 

19 528,86 4,952 15 139,39 4,840 39 191,70 

23 961,51 4,952 19 833,11 4,840 36 860,71 

20 334,79 4,952 16 077,00 4,840 38 015,98 

22 027,58 4,952 17 701,08 4,840 38 629,46 

21 181,19 4,000 16 889,04 4,000 

Program 

zdominowany 

21 181,19 5,904 16 889,04 5,680 19 161,38 

21 181,19 4,904 16 889,04 4,680 19 161,38 

21 181,19 5,000 16 889,04 5,000 

Program 

zdominowany 

21 488,57 4,949 16 889,04 4,840 42 197,52 

20 873,81 4,955 16 889,04 4,840 34 650,17 

21 181,19 4,952 17 196,42 4,829 32 396,50 

21 181,19 4,952 16 581,66 4,851 45 539,90 

21 181,19 4,952 16 889,04 4,840 38 322,77 

21 181,19 4,927 16 889,04 4,799 33 570,71 

41

Maksymalne 




42 



21 181,19 4,977 16 889,04 4,880 44 621,58 

W analizie wraŜliwości generalnie nie zaobserwowano gwałtownych zmian kosztów 

i efektów dla opisanych zmian parametrów, charakteryzujących porównywane schematy 

diagnostyczne. Diagnostyka guza pierwotnego nowotworów złośliwych głowy i szyi z zasto- 

sowaniem PET-CT pozostaje droŜsza i skuteczniejsza względem diagnostyki CT, jedynie przy 

załoŜeniu minimalnego przeŜycia w przypadku braku guza lub guza resekcyjnego, lub mak- 

symalnego przeŜycia w przypadku guza ukrytego (błędna diagnoza) program był zdomino- 

wany, to znaczy diagnostyka przy uŜyciu PET-CT była droŜsza i równie skuteczna co diagno- 

styka CT. Minimalną wartość ICER zaobserwowano w przypadku załoŜenia alternatywnego 

kosztu badania PET-CT w wysokości 1 313,00 PLN (spadek wartości podstawowej o 74,60%). 

Największa wartość ICER wystąpiła w przypadku załoŜenia maksymalnego prawdopodobień- 

stwa uzyskania wyniku dodatniego w badaniu diagnostycznym CT (wzrost ICER względem 

wartości początkowej o 18,83%). 

2.4. Bibliografia 

1. Branstetter IV BF, Blodgett TM, Zimmer LA, Snyderman CH, Johnson JT, Raman S, Meltzer CC. Head 

and neck malignancy: Is PET-CT more accurate than PET or CT alone?. Radiology 2005; Vol. 235 (2): 

pp 580–586. 

2. O'Malley BW, Chemotherapy and Radiation for Advanced Head and Neck Cancer, Baylor College 

of Medicine December 10, 1992. 

3. Bernier J, Domenge C, Ozsahin M, et al. Postoperative irradiation with or without concomitant che- 

motherapy for locally advanced head and neck cancer. The New England Journal of Medicine 

6 May 2004; 350 (19): pp 1945–1952. 

4. Cooper JS, Pajak TF, Forastiere AA, et al. Postoperative concurrent radiotherapy and chemotherapy 

for high-risk squamous-cell carcinoma of the head and neck. The New England Journal of Medicine 

6 May 2004; 350 (19): pp 1937–1944. 

5. The Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) Program of the National Cancer Institute 

(NCI) [http://seer.cancer.gov].



3. NIEDROBNOKOMÓRKOWY RAK PŁUCA – ANALIZA KOSZT- 

EFEKTYWNOŚĆ – DIAGNOSTYKA PET-CT VS CT 

W analizie koszt-efektywność porównującej ocenę stopnia zaawansowania klinicznego 

niedrobnokomórkowego raka płuc za pomocą PET-CT oraz CT zastosowano model decyzyjny 

dotyczący przedoperacyjnej oceny zaawansowania niedrobnokomórkowego raka płuca 

w skali TNM w celu potwierdzenia lub modyfikacji planowanego leczenia. 





wiedzy pochodzącej z badań lub na podstawie oszacowania ekspertów. Koszty z perspekty- 

wy płatnika publicznego w Polsce szacowano na podstawie dostępnych danych dotyczą- 

cych stosowanych w leczeniu raka płuc procedur w horyzoncie czasowym równym długości 

zycia chorych. 

3.1. Opis modelu 

Model wykorzystany w analizie koszt-efektywność dotyczy grupy chorych na niedrobnoko- 

mórkowego raka płuca, których na podstawie wstępnej oceny klinicznej zakwalifikowano do 

zabiegu chirurgicznego. Porównywano efekty i koszty diagnostyki za pomocą PET-CT i CT. 

W analizie posłuŜono się modelem decyzyjnym z wykorzystaniem programu TreeAge ® 2004 

(wersja 7). Za horyzont czasowy przyjęto okres do śmierci chorego, dane kosztowe oszaco- 

wano z perspektywy płatnika publicznego na podstawie udostępnionych informacji. Sku- 

teczność porównywanych metod diagnostycznych oceniono w części klinicznej raportu „Po- 

równawcza analiza koszt-efekt pozytonowej tomografii emisyjnej PET-CT i technologii 

diagnostycznych finansowanych w Polsce ze środków publicznych w diagnostyce onkolo- 

gicznej – część epidemiologiczna i kliniczna”. Dane dotyczące efektów leczenia oraz konse- 

kwencji nieprawidłowego leczenia wynikającego z błędnej diagnostyki podano według lite- 

ratury lub oszacowania ekspertów, w przypadku braku badań. 




43

44 

3.2. Stany przejściowe modelu 





• „Niedrobnokomórkowy rak płuca” jest stanem wyjściowym, który charakteryzuje po- 

pulację chorych na początku leczenia. Po zastosowaniu badania diagnostycznego 

moŜliwe są przejścia do stanów: 

o Diagnoza: stadium I (w przypadku, gdy badanie diagnostyczne wykazało sta- 

dium I choroby w skali TNM); 

o Diagnoza: stadium II (w przypadku, gdy badanie diagnostyczne wykazało sta- 

dium II choroby w skali TNM); 

o Diagnoza: stadium IIIA (w przypadku, gdy badanie diagnostyczne wykazało 

stadium IIIA choroby w skali TNM); 

o Diagnoza: stadium IIIB (w przypadku, gdy badanie diagnostyczne wykazało 

stadium IIIB choroby w skali TNM); 

o Diagnoza: stadium IV (w przypadku, gdy badanie diagnostyczne wykazało 

stadium IV choroby w skali TNM). 

• „Diagnoza: stadium I” – obejmuje chorych, u których zdiagnozowano wystąpienie 

stadium I choroby zgodnie ze skalą TNM. Chory, u którego diagnoza wskazała sta- 

dium I choroby według skali TNM, moŜe znaleźć się w następujących stanach końco- 

wych: 

o Chory w stadium I (w przypadku, gdy chory znajduje się w stadium I choroby 

według klasyfikacji TNM); 

o Chory w stadium II (w przypadku, gdy chory znajduje się w stadium II choroby 


o Chory w stadium IIIA (w przypadku, gdy chory znajduje się w stadium IIIA cho- 

roby według klasyfikacji TNM); 

o Chory w stadium IIIB (w przypadku, gdy chory znajduje się w stadium IIIB cho- 


o Chory w stadium IV (w przypadku, gdy chory znajduje się w stadium IV choro- 

by według klasyfikacji TNM). 

• „Diagnoza: stadium II” – obejmuje chorych, u których zdiagnozowano wystąpienie 

stadium II choroby zgodnie ze skalą TNM. Chory, u którego diagnoza wskazała sta- 

dium II choroby według skali TNM, moŜe znaleźć się w następujących stanach koń- 

cowych:













• „Diagnoza: stadium IIIA” – obejmuje chorych, u których zdiagnozowano wystąpienie 

stadium IIIA choroby zgodnie ze skalą TNM. Chory, u którego diagnoza wskazała sta- 

dium IIIA choroby według skali TNM, moŜe znaleźć się w następujących stanach koń- 

cowych: 

o Chory w stadium I (w przypadku gdy chory znajduje się w stadium I choroby 










• „Diagnoza: stadium IIIB” – obejmuje chorych, u których zdiagnozowano wystąpienie 

stadium IIIB choroby zgodnie ze skalą TNM. Chory, u którego diagnoza wskazała sta- 

dium IIIB choroby według skali TNM, moŜe znaleźć się w następujących stanach koń- 

cowych: 



o Chory w stadium II (w przypadku gdy chory znajduje się w stadium II choroby 






45

46 





• „Diagnoza: stadium IV” – obejmuje chorych, u których zdiagnozowano wystąpienie 

stadium IV choroby zgodnie ze skalą TNM. Chory, u którego diagnoza wskazała sta- 

dium IV choroby według skali TNM, moŜe znaleźć się w następujących stanach koń- 

cowych: 











Na poniŜszym rysunku znajduje się ilustracja drzewa decyzyjnego dla modelu, opisującego 

przebieg leczenia u pacjentów, u których zastosowano diagnostykę stopnia zaawansowania 

klinicznego raka płuc za pomocą badania PET-CT lub tomografii komputerowej.



Rysunek 4. 


w diagnostyce stopnia zaawansowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuc (legenda - Tabela 33) 

Jak przedstawiono na rysunku 4, przyjęto, Ŝe wszyscy pacjenci ze stopniem zaawansowania 

IIIA w testach diagnostycznych poddani będą leczeniu chirurgicznemu chemioterapii, pa- 

cjenci z wynikami stopnia IIIB poddani będą chemio-radioterapii, pacjenci z wynikami stopnia 

IV leczeni będą chemioterapią, pacjenci prawidłowo zdiagnozowani w stopniu I i II otrzymają 

radykalne leczenie chirurgiczne, niedoszacowani pacjenci z wynikem I i II stopnia a wyŜszym 

47

48 



rzeczywistym stopniem zaawansowania poddani będą leczeniu chirurgicznemu oraz chemio- 

terapii. 

3.3. Obliczenie kosztów 

W badaniach dotyczących diagnostyki raka płuca porównywano hybrydowy PET-CT 

z tomografią komputerową (CT). Tomografia komputerowa jest ambulatoryjnym świadcze- 

niem diagnostycznym współfinansowanym (ASDW) o wycenie punktowej równej 42 punkty, 

z czego 37 punktów refunduje Narodowy Fundusz Zdrowia, a pozostałe 5 punktów pokrywa 

lekarz kierujący na badanie („Katalog zakresów ambulatoryjnych świadczeń diagnostycz- 

nych współfinansowanych (ASDW)”. Załącznik nr 1b do materiałów informacyjnych AOS). 

Kierujący refunduje koszt wykonanego badania zgodnie z wynegocjowaną przez siebie ceną 

punktu. Narodowy Fundusz Zdrowia pokrywa koszt badania diagnostycznego współfinanso- 

wanego zgodnie z cenami punktu wynegocjowanymi odpowiednio przez: świadczeniodaw- 

cę wykonującego badania oraz podmiot kierujący. 




7,54 PLN. 

Podobnie średnia cena punktu w pracowni tomografii komputerowej, obliczona na pod- 





Tabela 28. 


Rodzaj testu 


Tomografia 

komputerowa 


Nazwa i kod 

świadczenia 

TK: badanie jednego 

lub więcej odcinków 

tułowia – 

z kontrastem 

5.03.00.0000029 


Refundacja 

NFZ 

Dopłata Pracownia 

kierującego TK 

Średnia cena 


Poradnia 

onkologii 

37 5 8,05 7,54 

Koszt 

testu 

[PLN] 

335,55



Badanie PET-CT jest świadczeniem odrębnie kontraktowanym o wycenie punktowej w wy- 

sokości 420 punktów. Średnia cena punktu rozliczeniowego w pozytonowej tomografii emisyj- 

nej w Centrum Onkologii w Bydgoszczy, jedynym w chwili obecnej w Polsce świadczenio- 

dawcą wykonującym badania PET, wynosi 10,75 PLN. 



Tabela 29. 



Rodzaj testu 




Nazwa i kod 

świadczenia 

Pozytonowa 



5.10.00.0000042 


Średnia cena 


420 10,75 

Koszt badania 

[PLN] 

4 515,00 

Średni koszt badania CT w diagnostyce raka płuca wynosi 335,55 PLN, natomiast koszt ba- 

dania PET-CT – z punktu widzenia płatnika publicznego – jest równy 4 515,00 PLN. 


wykorzystane do obliczenia kosztów 4 lub 6 cykli stosowania chemioterapii paliatywnej. 

Tabela 30. 

Koszty wybranych schematów chemioterapii z katalogów świadczeń NFZ 


PV 

KV 

PE 

PN 

KN 

PG 


VINBLASTINUM 

CARBOPLATINUM // 

VINBLASTINUM 


ETOPOSIDUM 

VINORELBINUM // CIS- 

PLATINUM 

VINORELBINUM // 

CARBOPLATINUM 

GEMCITABINUM // CIS- 

PLATINUM 

100 mg/m 2 i.v. dz. 1 // 5 mg/m 2 i.v. 

dz. 1 i 8 co 21 dni 

300–350 mg/m 2 i.v. dz. 1 // 5 mg/m 2 

i.v. dz. 1 i 8 co 21 dni 

30 mg/m 2 /dz. 1–3 lub 80–100 

mg/m 2 i.v. dz. 1 // 100–120 

mg/m 2 /dz. 1–3 co 21 dni 

25–30 mg/m 2 i.v. dz. 1 i 8// 80–100 

mg/m 2 i.v. dz.1 co 21 dni 

25–30 mg/m 2 i.v. dz. 1 i 8 co 21 dni 

// 300–350 mg/m 2 i.v. dz. 1 

1250 mg/m 2 i.v. dz. 1 i 8 // 100 

mg/m 2 i.v. dz. 2 


wartość punktowa × 

cena punktu (10 PLN) 

[PLN]* 

403,72–605,58 

417,72–626,58 

210,72–316,08 

563,24–844,86 

577,24–865,86 

1 506,92–2 260,38 

49

50 

KG 



GEMCITABINUM 

//CARBOPLATINUM 

1000 mg/m 2 i.v. dz. 1 i 8 // 300 

mg/m 2 i.v. dz. 2 co 21 dni 

*Podano przedziały kosztów, w zaleŜności od ilości cykli podawanej chemioterapii, 4 lub 6 cykli 

1 294,28–1 941,42 


sowane w leczeniu raka płuc oraz ich koszt. 

Tabela 31. 



Koszt świadczenia = wartość punktowa 

× cena punktu (10 PLN) [PLN] 




5.07.01.0000023 8 000 




5.07.01.0000026 5 200 

W poniŜszej tabeli zawarte są wybrane procedury z katalogu świadczeń NFZ obejmujące 

operacyjne leczenie raka płuc oraz ich koszt. 

Tabela 32. 

Wybrane procedury chirurgiczne stosowane w leczeniu raka płuc 


wycięcie płuc/ płuca – sleeve 

pneumonektomia, sleeve lobektomia (resekcja 

anatomiczna z limfadenektomią śródpiersia) 

wycięcie płuca – segmentowa resekcja płuc, 

klinowa resekcja płuc 

3.4. Parametry modelu 




5.06.00.0000368 12 000 

5.06.00.0000170 8 000 


Tabela 33. 


PET-CT vs CT w diagnostyce stopnia zaawansowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuc 

Parametr PET-CT CT




Koszt leczenia chirurgicznego (cChir) 

[PLN] 

Koszt chirurgii łączonej 

z chemioterapią (cChir_Chem) [PLN] 

Koszt chemioterapii łączonej 

z radioterapią (cChem_RT) [PLN] 

12 000,00 (8 000,00**) 

22 603,80 (11 160,80; 34 603,80) 

13 632,40 (3 907,20; 23 069,20) 

Koszt chemioterapii (cChem) [PLN] 5 632,40 (2 107,20; 15 069,20) 

PrzeŜycie pacjentów w stadium (I) 

(eP_Stadium1) [lata] 

PrzeŜycie pacjentów w stadium (I) 

nieprawidłowo leczonych 

(eP_Stadium1minus) [lata] 

PrzeŜycie pacjentów w stadium (II) 


PrzeŜycie pacjentów w stadium (II) 


(eP_Stadium2minus) [lata] 

PrzeŜycie pacjentów w stadium (IIIA) 

(eP_Stadium3A) [lata] 



(eP_Stadium3Aminus) [lata] 


nieprawidłowo leczonych – gorsze 

rokowanie (eP_Stadium3A2minus) 

[lata] 

PrzeŜycie pacjentów w stadium (IIIB) 

(eP_Stadium3B) [lata] 

PrzeŜycie pacjentów w stadium (IIIB) 


(eP_Stadium3Bminus) [lata] 

PrzeŜycie pacjentów w stadium (IV) 


Prawdopodobieństwo klasyfikacji 

badaniem jako stadium (I) 


badaniem jako stadium (II) 


badaniem jako stadium (IIIA) 


badaniem jako stadium (IIIB) 

4,0 (3,3; 5,5) 

1,0 (0,5; 1,5) 

2,2 (1,7; 2,7) 

1,0 (0,45; 1,4) 

1,4 (1,0; 1,7) 

1,0 (0,8; 1,6) 

0,7 (0,5; 0,9) 

0,76 (0,7; 0,83) 

0,5 (0,3; 0,8) 

0,5 (0,2; 0,6) 

0,3272 (0,3060; 0,3484) 0,3170 (0,2959; 0,3380) 

0,1539 (0,1376; 0,1702) 0,1718 (0,1547; 0,1888) 

0,1894 (0,1717; 0,2071) 0,1856 (0,1680; 0,2032) 

0,1894 (0,1717; 0,2071) 0,1856 (0,1680; 0,2032) 

Prawdopodobieństwo klasyfikacji 0,1401 (0,1244; 0,1558) 0,1401 (0,1244; 0,1558) 

51

52 

badaniem jako stadium (IV) 

Prawdopodobieństwo prawidłowej 

klasyfikacji – stadium (I) 


klasyfikacji – stadium (II) 


klasyfikacji – stadium (IIIA) 


klasyfikacji – stadium (IIIB) 


klasyfikacji – stadium (IV) 

Prawdopodobieństwo nieprawidłowej 

klasyfikacji jako stadium (I) – stadium 

(II) 



(IIIA) 



(IIIB) 



(IV) 


klasyfikacji jako stadium (II) – stadium 

(I) 



(IIIA) 



(IIIB) 



(IV) 


klasyfikacji jako stadium (IIIA) – 

stadium (I) 



stadium (II) 



stadium (IIIB) 





0,8563 (0,8404; 0,8721) 0,8323 (0,8154; 0,8492) 

0,4784 (0,4558; 0,5010) 0,4643 (0,4417; 0,4868) 

0,5452 (0,5227; 0,5677) 0,4959 (0,4733; 0,5185) 

0,5452 (0,5227; 0,5677) 0,4959 (0,4385; 0,5532) 

0,3066 (0,2857; 0,3274) 0,2482 (0,2286; 0,2677) 

0,4022 (0,3800; 0,4243) 0,3269 (0,3057; 0,3481) 

0,2772 (0,2569; 0,2974) 0,2981 (0,2774; 0,3188) 

0,2772 (0,2569; 0,2974) 0,2981 (0,2774; 0,3188) 

0,0435 (0,0343; 0,0527) 0,0769 (0,0649; 0,0890) 

0,3389 (0,3175; 0,3603) 0,3274 (0,3062; 0,3486) 

0,4636 (0,4411; 0,4862) 0,4429 (0,4204; 0,4653) 

0,4636 (0,4411; 0,4862) 0,4429 (0,4204; 0,4653) 

0,0727 (0,0610; 0,0845) 0,1143 (0,0999; 0,1287) 

0,7338 (0,7138; 0,7538) 0,7639 (0,7447; 0,7831) 

0,2662 (0,2462; 0,2862) 0,2361 (0,2169; 0,2553) 

0,8644 (0,8489; 0,8799) 0,7949 (0,7766; 0,8131) 

0,1356 (0,1201; 0,1511) 0,2051 (0,1869; 0,2234)

stadium (IV) 

Prawdopodobieństwo 

przeszacowania – stwierdzone 

stadium (IIIA) – moŜliwe stadium (I) 

lub (II) 


klasyfikacji jako stadium (IIIB) – 

stadium (I) 



stadium (II) 



stadium (IIIA) 



stadium (IV) 


klasyfikacji jako stadium (IV) – 

stadium (I) 



stadium (II) 



stadium (IIIA) 



stadium (IIIB) 



0,3752 (0,3533; 0,3971) 0,3967 (0,3746; 0,4188) 

0,6201 (0,5981; 0,6420) 0,6286 (0,6067; 0,6504) 

0,2249 (0,2060; 0,2438) 0,1943 (0,1764; 0,2122) 

0,1550 (0,1386; 0,1714) 0,1771 (0,1599; 0,1944) 

0,0108 (0,0061; 0,0155) 0,0220 (0,0154; 0,0287) 

0,5368 (0,5143; 0,5594) 0,5340 (0,5114; 0,5565) 

0,1947 (0,1768; 0,2126) 0,1650 (0,1483; 0,1818) 

0,1342 (0,1188; 0,1496) 0,1505 (0,1343; 0,1667) 

0,1342 (0,1188; 0,1496) 0,1505 (0,1343; 0,1667) 

*„Progowy” koszt PET-CT przy 7 700 badaniach rocznie (oszacowany w raporcie „Ocena kosztów diagnostyki z uŜyciem 

systemu PET-CT w Centrum Onkologii w Bydgoszczy” 

**Koszt alternatywnego leczenia chirurgicznego (procedura numer 5.06.00.0000170 – patrz Tabela 5) 





obliczony w wysokości 265,50PLN, maksymalny – 414,00 PLN. 

• Średni koszt leczenia chirurgicznego raka płuc został przyjęty jako równy kosztowi pro- 

cedury 5.06.00.0000368 z katalogu świadczeń szpitalnych (alternatywny koszt leczenia 

operacyjnego przyjęto jako równy kosztowi procedury numer 5.06.00.0000170 – patrz 

Tabela 32). 

• Średni koszt leczenia chirurgicznego raka płuc z chemioterapią neoadjuwantową 

i adjuwantową został przyjęty jako równy kosztowi procedury 5.06.00.0000368 z kata- 

53

54 



logu świadczeń szpitalnych (alternatywny koszt leczenia operacyjnego przyjęto jako 

równy kosztowi procedury numer 5.06.00.0000170 – patrz Tabela 32) oraz kosztowi 

2 cykli chemioterapii neoadjuwantowej oraz 4 cykli terapii adjuwantowej schematu 

PN z katalogu świadczeń onkologicznych (zakres kosztów pomiędzy minimalnym 

i maksymalnym kosztem chemioterapii niedrobnokomórkowego raka płuca – patrz 

Tabela 30). 

• Średni koszt radioterapii raka płuc z chemioterapią został przyjęty jako równy kosztowi 

procedury 5.07.01.0000023 z katalogu świadczeń onkologicznych (zakres kosztów po- 

między minimalnym i maksymalnym kosztem radioterapii niedrobnokomórkowego ra- 

ka płuca – patrz Tabela 31) oraz kosztowi 4 cykli terapii adjuwantowej schematu PN 

z katalogu świadczeń onkologicznych (zakres kosztów pomiędzy minimalnym i mak- 

symalnym kosztem chemioterapii niedrobnokomórkowego raka płuca – patrz Tabela 

30). 

• Za średni koszt chemioterapii został przyjęty koszt 4 cykli chemioterapii PN z katalogu 

świadczeń onkologicznych (zakres kosztów pomiędzy minimalnym i maksymalnym 

kosztem schematów chemioterapii stosowanych w leczeniu niedrobnokomórkowego 

raka płuca – patrz Tabela 30). 

• Długość przeŜycia w poszczególnych stadiach choroby oraz ich minimalne i maksy- 

malne wartości zostały przyjęte na podstawie literatury lub oszacowania ekspertów 

z Centrum Onkologii Instytutu im. Marii Skłodowskiej-Curie w Warszawie. 





cji: 

o Cerfolio RJ, Bryant AS, Ojha B, Eloubeidi M. Improving the inaccuracies of clini- 

cal staging of patients with NSCLC: A prospective trial. Ann Thora Surg 2005; 

Vol. 80 (4): pp 1207–1214. 

o Shim SS, Lee KS, Kim BT, Chung MJ, Lee EJ, Han J, Choi JY, Kwon OJ, Shim YM, 

Kim S. Non-small cell lung cancer: prospective comparison of integrated FDG 

PET-CT and CT alone for preoperative staging. Radiology 2005 Sep; 236 (3): pp 

1011–1019. Epub 2005 Jul 12.

3.5. Wyniki 




PET-CT z tomografią komputerową w diagnostyce stopnia zaawansowania klinicznego nie- 

drobnokomórkowego raka płuc, gdzie efektem jest średnie przeŜycie wyraŜone w latach. 

W obliczeniach zastosowano metodę symulacji kohortowej. 

Tabela 34. 

Zestawienie wyników z analizy koszty-efektywność dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce stopnia 

zaawansowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuc 

Badanie 

Koszt na 

jednego 

chorego [PLN] 

RóŜnica 


Średnie 




4 127,28 

2,227 

RóŜnica 


ICER 

[PLN/LYG] 

0,027 152 862,22 

W analizie wykazano, Ŝe diagnostyka stopnia zaawansowania klinicznego niedrobnoko- 

mórkowego raka płuc za pomocą badania PET-CT jest kosztowniejsza niŜ stosowanie tomo- 

grafii komputerowej, lecz jednocześnie przynosi lepszy efekt długofalowy, mierzony ilością 

zyskanych lat Ŝycia. Koszty badania PET-CT a takŜe CT obejmowały koszty badania diagno- 

stycznego, leczenia operacyjnego choroby oraz koszty chemioterapii paliatywnej. RóŜnica 

kosztów pomiędzy badaniami diagnostycznymi wynosi 4 127,28 PLN w przeliczeniu na jedne- 

go pacjenta. Stosując diagnostykę za pomocą badania PET-CT u jednego chorego, moŜna 

spodziewać się efektu w postaci 2,254 lat Ŝycia. W grupie pacjentów, u których przeprowa- 

dzono tomografię komputerową, przewidywany efekt zdrowotny wynosi 2,227 lat Ŝycia. RóŜ- 

nica w efektach między stosowaniem PET-CT a CT wynosi 0,027 LYG (zyskanych lat Ŝycia, ang. 

life years gained), tj. około 10 dni. 

Diagnostyka stopnia zaawansowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuc z za- 

stosowaniem systemu PET-CT jest kosztowniejsza, lecz bardziej efektywna niŜ diagnostyka za 

pomocą tomografii komputerowej. Inkrementalny współczynnik koszt-efektywność (ICER) 

wynosi 152 862,22 PLN/LYG, co oznacza, Ŝe stosując diagnostykę PET-CT zamiast badania CT, 

zyskanie dodatkowego roku Ŝycia kosztuje 152 862,22 PLN. 



55

56 



Tabela 35. 


w diagnostyce stopnia zaawansowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuc 

Parametr 



ICER 

[PLN/LYG] 


Odchylenie 

standardowe 

3 711,41 1,444 3 742,35 1,444 


Mediana 16 515,00 1,400 12 335,55 1,400 

Wartość 

maksymalna 

22 147,40 4,000 17 967,95 4,000 


dzie symulacji kohortowej. Ocena stopnia zaawansowania klinicznego niedrobnokomórko- 

wego raka płuc z zastosowaniem PET-CT pozostaje badaniem droŜszym i bardziej efektywnym 

niŜ stosowanie jedynie tomografii komputerowej. RóŜnica średnich efektów wynosi 0,028 roku 

Ŝycia. Mediana efektu w grupie pacjentów diagnozowanych zarówno za pomocą PET-CT, 

jak i CT wynosi 1,4 roku Ŝycia. Inkrementalny współczynnik koszt-efektywność (ICER) wynosi 

147 233,21 PLN/LYG, co oznacza, Ŝe stosując PET-CT zamiast CT w ocenie stopnia zaawanso- 

wania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuc, zyskanie dodatkowego roku Ŝycia 

kosztuje 147 233,21 PLN. 

3.6. Analiza wraŜliwości 

Jednokierunkową analizę wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w ocenie stopnia za- 

awansowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuc przeprowadzono dla róŜnych 






• załoŜenie alternatywnego kosztu leczenia chirurgicznego w wysokości 8 000,00 PLN; 

-



• minimalnych i maksymalnych kosztów leczenia chirurgicznego połączonego z che- 

mioterapią; 

• minimalnych i maksymalnych kosztów chemioterapii; 

• minimalnych i maksymalnych kosztów leczenia chirurgicznego połączonego z radio- 

terapią; 

• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia chorych, u których wykryto stadium 

(I), (II), (IIIA), (IIIB) oraz (IV) choroby; 

• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia pacjentów w stadium (I), (II), (IIIA), 

(IIIB) nieprawidłowo leczonych; 

• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia pacjentów w stadium (IIIA) niepra- 

widłowo leczonych i z gorszymi rokowaniami. 

Dwukierunkową analizę wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w ocenie stopnia zaawan- 

sowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuc przeprowadzono dla róŜnych para- 

metrów modelu: 

• minimalnych i maksymalnych prawdopodobieństw klasyfikacji badaniem jako sta- 

dium (I), (II), (IIIA), (IIIB), (IV); 

• minimalnych i maksymalnych prawdopodobieństw prawidłowej klasyfikacji w stadium 

(I), (II), (IIIA), (IIIB), (IV); 

• minimalnych i maksymalnych prawdopodobieństw nieprawidłowej klasyfikacji jako 

stadium (I) w stadium (II), (IIIA), (IV); 


stadium (II) w stadium (I); 

• minimalnych prawdopodobieństw nieprawidłowej klasyfikacji jako stadium (II) w sta- 

dium (IIIA); 

• maksymalnych prawdopodobieństw nieprawidłowej klasyfikacji jako stadium (IIIA) 

w stadium (I); 


stadium (IV) w stadium (I). 


poniŜej. 

57

58 



Tabela 36. 

Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce stopnia zaawansowania klinicznego 

niedrobnokomórkowego raka płuc 

Parametr 



ICER [PLN/ 

LYG] 


Alternatywny koszt badania PET-CT 14 422,71 2,254 13 497,43 2,227 34 269,63 



Alternatywny koszt leczenia 


Minimalny koszt chirurgii łączonej 

z chemioterapią 

Maksymalny koszt chirurgii 

łączonej z chemioterapią 

15 700,31 2,254 11 542,23 2,227 154 002,96 

16 055,00 2,254 11 959,21 2,227 151 695,93 

18 790,51 2,254 14 639,83 2,227 153 728,89 

Minimalny koszt chemioterapii 16 932,63 2,254 12 751,25 2,227 154 865,93 

Maksymalny koszt chemioterapii 19 477,39 2,254 15 494,90 2,227 147 499,63 

Minimalny koszt chemioterapii 

łączonej z radioterapią 

Maksymalny koszt chemioterapii 

łączonej z radioterapią 

Minimalne przeŜycie pacjentów 

w stadium (I) 

Maksymalne przeŜycie pacjentów 

w stadium (I) 


w stadium (I) nieprawidłowo 

leczonych 


w stadium (I) nieprawidłowo 

leczonych 


w stadium (II) 


w stadium (II) 


w stadium (II) nieprawidłowo 

leczonych 


w stadium (II) nieprawidłowo 

leczonych 

15 249,37 2,254 11 171,00 2,227 151 050,74 

18 878,65 2,254 14 725,55 2,227 153 818,52 

17 624,71 1,985 13 497,43 1,963 187 603,64 

17 624,71 2,831 13 497,43 2,791 103 182,00 

17 624,71 2,202 13 497,43 2,171 133 138,06 

17 624,71 2,307 13 497,43 2,283 171 970,00 

17 624,71 2,199 13 497,43 2,169 137 576,00 

17 624,71 2,310 13 497,43 2,284 158 741,54 

17 624,71 2,234 13 497,43 2,208 158 741,54 

17 624,71 2,270 13 497,43 2,241 142 320,00


w stadium (IIIA) 


w stadium (IIIA) 


w stadium (IIIA) nieprawidłowo 

leczonych 



leczonych 



leczonych – gorsze rokowanie 



leczonych – gorsze rokowanie 


w stadium (IIIB) 


w stadium (IIIB) 


w stadium (IIIB) nieprawidłowo 

leczonych 


w stadium (IIIB) nieprawidłowo 

leczonych 


w stadium (IV) 


w stadium (IV) 

Minimalne prawdopodobieństwa 

klasyfikacji badaniem jako stadium 

(I) 

Maksymalne prawdopodobieństwa 


(I) 



(II) 

Maksymalne 

prawdopodobieństwa klasyfikacji 

badaniem jako stadium (II) 



(IIIA) 



17 624,71 2,213 13 497,43 2,190 179 446,96 

17 624,71 2,285 13 497,43 2,254 133 138,06 

17 624,71 2,249 13 497,43 2,220 142 320,00 

17 624,71 2,275 13 497,43 2,252 179 446,96 

17 624,71 2,249 13 497,43 2,220 142 320,00 

17 624,71 2,260 13 497,43 2,233 152 862,22 

17 624,71 2,246 13 497,43 2,218 147 402,86 

17 624,71 2,264 13 497,43 2,237 152 862,22 

17 624,71 2,252 13 497,43 2,224 147 402,86 

17 624,71 2,258 13 497,43 2,232 158 741,54 

17 624,71 2,239 13 497,43 2,211 147 402,86 

17 624,71 2,260 13 497,43 2,232 147 402,86 

17 708,76 2,195 13 577,88 2,170 165 235,20 

17 540,66 2,313 13 417,36 2,283 137 443,33 

17 680,45 2,226 13 553,44 2,198 147 393,21 

17 568,97 2,282 13 441,75 2,255 152 860,00 

17 624,71 2,231 13 497,43 2,203 147 402,86 

59



(IIIA) 



(IIIB) 



(IIIB) 



(IV) 



(IV) 


prawidłowej klasyfikacji – stadium 

(I) 



(I) 



(II) 



(II) 



(IIIA) 



(IIIA) 



(IIIB) 



(IIIB) 



(IV) 



(IV) 


nieprawidłowej klasyfikacji jako 

stadium (I) – stadium (II) 

60 



17 624,71 2,277 13 497,43 2,250 152 862,22 

17 624,71 2,254 13 497,43 2,227 152 862,22 

17 624,71 2,254 13 497,43 2,227 152 862,22 

17 794,53 2,256 13 667,24 2,228 147 403,21 

17 454,90 2,253 13 327,61 2,226 152 862,59 

17 649,72 2,235 13 526,51 2,206 142 179,66 

17 599,81 2,274 13 468,46 2,248 158 898,08 

17 675,42 2,242 13 553,94 2,213 142 120,00 

17 574,00 2,266 13 440,92 2,240 158 964,62 

17 624,71 2,247 13 497,43 2,219 147 402,86 

17 624,71 2,262 13 497,43 2,234 147 402,86 

17 624,71 2,256 13 497,43 2,229 152 862,22 

17 624,71 2,252 13 497,43 2,225 152 862,22 

17 624,71 2,259 13 497,43 2,231 147 402,86 

17 624,71 2,249 13 497,43 2,222 152 862,22 

17 630,59 2,253 13 503,78 2,225 147 386,07



stadium (I) – stadium (II) 



stadium (I) – stadium (IIIA) 



stadium (I) – stadium (IIIA) 



stadium (I) – stadium (IV) 



stadium (I) – stadium (IV) 



stadium (II) – stadium (I) 



stadium (II) – stadium (I) 



stadium (II) – stadium (IIIA) 

Maksymalne prawdopodobieństwo 


stadium (IIIA) – stadium (I) 



stadium (IV) – stadium (I) 



stadium (IV) – stadium (I) 



17 618,86 2,256 13 491,08 2,228 147 420,71 

17 624,71 2,254 13 497,43 2,226 147 402,86 

17 624,71 2,255 13 497,43 2,227 147 402,86 

17 624,71 2,255 13 497,43 2,227 147 402,86 

17 624,71 2,254 13 497,43 2,227 152 862,22 

17 643,26 2,244 13 517,94 2,215 142 252,41 

17 606,16 2,265 13 476,91 2,238 152 935,19 

17 624,71 2,254 13 497,43 2,227 152 862,22 

17 624,71 2,257 13 497,43 2,229 147 402,86 

17 624,71 2,253 13 497,43 2,226 152 862,22 

17 624,71 2,256 13 497,43 2,228 147 402,86 

W analizie wraŜliwości generalnie nie wystąpiły gwałtowne zmiany kosztów i efektów dla 

opisanych zmian parametrów, charakteryzujących porównywane schematy diagnostyczne. 

Ocena stopnia zaawansowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuc z zastosowa- 

niem PET-CT pozostaje droŜsza, lecz jednocześnie skuteczniejsza względem diagnostyki za 

pomocą tomografii komputerowej. Minimalną wartość ICER zaobserwowano w przypadku 

załoŜenia alternatywnego kosztu badania PET-CT w wysokości 1 313,00 PLN (spadek wartości 

podstawowej o 77,58%). Największa wartość ICER wystąpiła w przypadku załoŜenia minimal- 

nego przeŜycia pacjentów w stadium (I) choroby (wzrost ICER względem wartości początko- 

wej o 22,73%). 

61

62 




1. Cerfolio RJ, Bryant AS, Ojha B, Eloubeidi M. Improving the inaccuracies of clinical staging of patients 

with NSCLC: A prospective trial. Ann Thora Surg 2005; Vol. 80 (4): pp 1207–1214. 

2. Shim SS, Lee KS, Kim BT, Chung MJ, Lee EJ, Han J, Choi JY, Kwon OJ, Shim YM, Kim S. Non-small cell 

lung cancer: prospective comparison of integrated FDG PET-CT and CT alone for preoperative stag- 

ing. Radiology 2005 Sep; 236 (3): pp 1011–1019. Epub 2005 Jul 12. 


(NCI) [http://seer.cancer.gov]. 

4. Jahan TM, Glassberg AB, Cornett P, Haas-Kogan D, Anastassiou P, Selim S, Jablons D. Non-Small Cell 

Lung Cancer. Cancer Supportive Care [http://www.cancersupportivecare.com/nonsmallcell.html]. 

5. Szczeklik A. Choroby wewnętrzne. Medycyna Praktyczna, Kraków 2006.



4. NOWOTWORY PODŚCIELISKA PRZEWODU POKARMOWEGO (GIST) 

– ANALIZA KOSZT-EFEKTYWNOŚĆ – DIAGNOSTYKA PET-CT VS CT 

W analizie koszt-efektywność, porównującej ocenę odpowiedzi na leczenie imatinibem 

chorych na nowotwór podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) przy uŜyciu diagnostyki za 

pomocą PET-CT oraz CT, zastosowano model decyzyjny, dotyczący oceny chorych leczo- 

nych imatinibem z powodu GIST, w celu wczesnego wykrycia ewentualnych nawrotów i mo- 

dyfikacji planowanego leczenia. 





wiedzy pochodzącej z badań lub na podstawie oszacowania ekspertów. Koszty z perspekty- 

wy płatnika publicznego w Polsce przyjęto na podstawie dostępnych danych dotyczących 

stosowanych w leczeniu GIST procedur w horyzoncie czasowym równym długości Ŝycia cho- 

rych. 


Model wykorzystany w analizie koszt-efektywność dotyczy grupy chorych na nowotwór 

podścieliska przewodu pokarmowego (GIST), których na podstawie wstępnej oceny klinicznej 

zakwalifikowano do leczenia imatinibem, niekwalifikujących się do leczenia chirurgicznego. 

Porównywano efekty i koszty diagnostyki za pomocą PET-CT i CT. W analizie posłuŜono się 

modelem decyzyjnym z wykorzystaniem programu TreeAge ® 2004 (wersja 7). Za horyzont cza- 

sowy przyjęto okres do śmierci chorego, dane kosztowe oszacowano z perspektywy płatnika 

publicznego na podstawie udostępnionych informacji. Skuteczność porównywanych metod 

diagnostycznych oceniono w części klinicznej raportu „Porównawcza analiza koszt-efekt po- 

zytonowej tomografii emisyjnej PET-CT i technologii diagnostycznych finansowanych w Polsce 

ze środków publicznych w diagnostyce onkologicznej – część epidemiologiczna i kliniczna”. 

Dane dotyczące efektów leczenia oraz konsekwencji nieprawidłowego leczenia wynikają- 

cego z błędnej diagnostyki podano według literatury lub oszacowania ekspertów, w przy- 

padku braku badań. 




63

64 






• „GIST” jest stanem wyjściowym, który charakteryzuje populację chorych z nowotwo- 

rem podścieliska przewodu pokarmowego leczonych imatinibem. Po zastosowaniu 

badania diagnostycznego moŜliwe są przejścia do stanów: 

o Diagnoza: odpowiedź na leczenie (w przypadku, gdy badanie diagnostyczne 

wykazało odpowiedź na leczenie imatinibem u chorych z GIST); 

o Diagnoza: progresja (w przypadku, gdy badanie diagnostyczne wykazało pro- 

gresję choroby u pacjentów z GIST leczonych imatinibem). 

• „Diagnoza: odpowiedź na leczenie” – obejmuje chorych, u których stwierdzono na 

podstawie badań obrazowych wystąpienie odpowiedzi na leczenie GIST imatinibem. 

Chory, u którego diagnoza wskazała odpowiedź na leczenie, moŜe znaleźć się w na- 

stępujących stanach końcowych: 

o Odpowiedź na leczenie (w przypadku, gdy u chorego wystąpiła odpowiedź 

na leczenie imatinibem); 

o Progresja (w przypadku, gdy u chorego wystąpiła progresja choroby po le- 

czeniu imatinibem). 

• „Diagnoza: progresja” – obejmuje chorych, u których stwierdzono wystąpienie progre- 

sji nowotworu podścieliska przewodu pokarmowego. Chory, u którego diagnoza 

wskazała progresję, moŜe znaleźć się w następujących stanach końcowych: 

o Odpowiedź na leczenie (w przypadku, gdy u chorego wystąpiła odpowiedź 

na leczenie imatinibem); 

o Progresja (w przypadku gdy u chorego wystąpiła progresja choroby po lecze- 

niu imatinibem). 

Na poniŜszym rysunku znajduje się ilustracja drzewa decyzyjnego dla modelu, opisującego 

przebieg leczenia u pacjentów, u których przeprowadzono ocenę odpowiedzi na leczenie 

nowotworu podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) imatinibem za pomocą badania 

PET-CT lub tomografii komputerowej.



Rysunek 5. 


w ocenie odpowiedzi na leczenie GIST imatinibem (legenda - Tabela 40) 

Jak przedstawiono na rysunku 5, przyjęto, Ŝe wszyscy pacjenci poddani będą leczeniu ima- 

tinibem. 


W badaniach dotyczących diagnostyki nowotworu podścieliska przewodu pokarmowego 

porównywano hybrydowy PET-CT z tomografią komputerową (CT). Tomografia komputerowa 

jest ambulatoryjnym świadczeniem diagnostycznym współfinansowanym (ASDW) o wycenie 

punktowej równej 42 punkty, z czego 37 punktów refunduje Narodowy Fundusz Zdrowia, 

a pozostałe 5 punktów pokrywa lekarz kierujący na badanie („Katalog zakresów ambulato- 

ryjnych świadczeń diagnostycznych współfinansowanych (ASDW)”. Załącznik nr 1b do mate- 

riałów informacyjnych AOS). Kierujący refunduje koszt wykonanego badania zgodnie z wy- 

negocjowaną przez siebie ceną punktu. Narodowy Fundusz Zdrowia pokrywa koszt badania 

diagnostycznego współfinansowanego zgodnie z cenami punktu wynegocjowanymi odpo- 

wiednio przez: świadczeniodawcę wykonującego badania oraz podmiot kierujący. 




7,54 PLN. 






65

66 



Tabela 37. 


Rodzaj testu 


Tomografia 

komputerowa 


Nazwa i kod 

świadczenia 



tułowia – 

z kontrastem 

5.03.00.0000029 


Refundacja 

NFZ 



Średnia cena 


Poradnia 

onkologii 

37 5 8,05 7,54 







Tabela 38. 



Rodzaj testu 




Nazwa i kod 

świadczenia 

Pozytonowa 



5.10.00.0000042 


Średnia cena 


Koszt 

testu 

[PLN] 

335,55 

Koszt badania 

[PLN] 

420 10,75 4 515,00 

Średni koszt badania CT w diagnostyce nowotworu podścieliska przewodu pokarmowego 

(GIST) wynosi 335,55 PLN, natomiast koszt badania PET-CT – z punktu widzenia płatnika pu- 

blicznego – jest równy 4 515,00 PLN. 

Koszt leczenia nowotworu podścieliska przewodu pokarmowego za pomocą imatinibu zo- 

stał obliczony na podstawie „Katalogu programów terapeutycznych” (Załącznik 1d do za- 

rządzenia nr 12/2006 Prezesa Funduszu oraz załącznik Nr 9 do zarządzenia nr 93/2005 

w brzmieniu określonym w załączniku nr 5 do zarządzenia Nr 12/2006 Prezesa Funduszu). Koszt 

imatimibu został zawarty w poniŜszej tabeli.



Tabela 39. 

Substancja czynna stosowana w leczeniu GIST oraz jej wartość punktowa na podstawie katalogu programów 

terapeutycznych 


IMATINIB 

KAPS. O,1 G 


Koszt imatinibu = wycena 

punktowa leku × cena 


5.08.04.0000036 77,50 


Tabela 40. 


PET-CT vs CT w ocenie odpowiedzi na leczenie GIST imatinibem 



Koszt leczenia pacjenta 

z odpowiedzią (cChem_R) [PLN] 

Koszt leczenia pacjenta z progresją 

(cChem_PD) [PLN] 

PrzeŜycie chorych z odpowiedzią na 

leczenie (eP_R) [lata] 

PrzeŜycie chorych z odpowiedzią na 

leczenie w przypadku błędnej 

diagnozy (eP_Rminus) [lata] 

PrzeŜycie chorych z progresją (eP_PD) 

[lata] 

Prawdopodobieństwo stwierdzenia 

w badaniu odpowiedzi na leczenie 


stwierdzenia odpowiedzi na leczenie 


stwierdzenia progresji choroby 

193 130,00 (132 432,00; 331 080,00) 

27 590,00 (22 072,00; 55 180,00) 

1,75 (1,2; 3,0) 

0,5 (0,3; 1,0) 

0,25 (0,2; 0,25) 

0,8500 (0,7702; 0,9298) 0,4500 (0,3388; 0,5612) 

0,9412 (0,8886; 0,9938) 0,7778 (0,6848; 0,8707) 

1** 0,1818 (0,0956; 0,2681) 

* „Progowy” koszt PET-CT przy 7 700 badaniach rocznie (oszacowany w raporcie „Ocena kosztów diagnostyki z uŜyciem 


**Przyjęto, Ŝe jeŜeli badanie PET-CT wykaŜe obecność zmiany, to zawsze wynik ten będzie prawidłowy. 

• Koszt badania PET-CT wynosi 4 515,00 PLN (przyjęto alternatywny koszt badania PET-CT 

w wysokości 1 313,00 PLN – koszt oszacowany w raporcie „Ocena kosztów diagnostyki 

z uŜyciem systemu PET-CT w Centrum Onkologii w Bydgoszczy”). 

67

68 



• Średni koszt badania CT wynosi 335,55; minimalny koszt tego badania został obliczony 

w wysokości 265,50 PLN, maksymalny – 414,00 PLN. 

• Średni koszt leczenia pacjenta z odpowiedzią równy był kosztowi leczenia imatinibem 

w dawce 400 mg dziennie do momentu progresji – przez 17 miesięcy (zakres czasu le- 

czenia równy przedziałom przeŜycia minus trzy miesiące) (cChem_R). 

• Średni koszt leczenia pacjenta z progresją równy był kosztowi leczenia imatinibem 

w dawce 400 mg dziennie do momentu śmierci – przez 6 miesięcy (górny i dolny prze- 

dział równy przedziałom przeŜycia) (cChem_PD). 

• Długość przeŜycia chorych z odpowiedzią na leczenie, z progresją oraz z odpowie- 

dzią na leczenie w przypadku błędnej diagnozy oraz ich minimalne i maksymalne 

wartości zostały przyjęte na podstawie literatury i oszacowania ekspertów z Centrum 

Onkologii Instytutu im. Marii Skłodowskiej-Curie w Warszawie. 

• Wartości parametrów dotyczących dokładności testów diagnostycznych zaczerpnię- 

te zostały z raportu „Porównawcza analiza koszt-efekt pozytonowej tomografii emisyj- 

nej PET-CT i technologii diagnostycznych finansowanych w Polsce ze środków publicz- 

nych w diagnostyce onkologicznej – część epidemiologiczna i kliniczna”. 

Wykorzystano informacje pochodzące z publikacji: 

4.5. Wyniki 

o Antoch G, Kanja J, Bauer S, Kuehl H, Renzing-Koehler K, Schuette J, Bockisch A, 

Debatin JF, Freudenberg LS. Comparison of PET, CT, and dual-modality PET-CT 

imaging for monitoring of imatinib (STI571) therapy in patients with gastrointes- 

tinal stromal tumors. J Nucl Med 2004 Mar; 45 (3): pp 357–365. 

PoniŜsza tabela zawiera wyniki porównawczej analizy koszt efektywność badania 

PET-CT z tomografią komputerową w ocenie odpowiedzi na leczenie nowotworu podścieliska 

przewodu pokarmowego, gdzie efektem jest średnie przeŜycie wyraŜone w latach. W obli- 

czeniach zastosowano metodę symulacji kohortowej.



Tabela 41. 

Zestawienie wyników z analizy koszty-efektywność dla porównania PET-CT vs CT w ocenie odpowiedzi na leczenie 

GIST imatinibem 

Badanie 

Koszt na 

jednego 

chorego [PLN] 

RóŜnica 


Średnie 




89 710,10 

0,888 

RóŜnica 


ICER 

[PLN/LYG] 

0,562 159 626,51 

W analizie wykazano, Ŝe ocena odpowiedzi na leczenie nowotworu podścieliska przewodu 

pokarmowego za pomocą badania PET-CT jest kosztowniejsza niŜ stosowanie tomografii 

komputerowej, lecz jednocześnie przynosi lepszy efekt długofalowy, mierzony ilością zyska- 

nych lat Ŝycia. Koszty badania PET-CT a takŜe CT obejmowały koszty badania diagnostycz- 

nego oraz koszty chemioterapii do momentu progresji. RóŜnica kosztów pomiędzy badaniami 

diagnostycznymi wynosi 89 710,10 PLN w przeliczeniu na jednego pacjenta. Stosując diagno- 

stykę za pomocą badania PET-CT u jednego chorego, moŜna spodziewać się efektu 

w postaci 1,450 lat Ŝycia. W grupie pacjentów, u których przeprowadzono tomografię kom- 

puterową, przewidywany efekt zdrowotny wynosi 0,888 roku Ŝycia. RóŜnica w efektach mię- 

dzy stosowaniem PET-CT a CT wynosi 0,562 LYG (zyskanych lat Ŝycia, ang. life years gained), tj. 

około 205 dni. 

Ocena odpowiedzi na leczenie GIST imatinibem z zastosowaniem diagnostyki za pomocą 

systemu PET-CT jest kosztowniejsza, lecz bardziej efektywna niŜ ocena za pomocą tomografii 

komputerowej. Inkrementalny współczynnik koszt-efektywność (ICER) wynosi 159 626,51 PLN/ 

LYG, co oznacza, Ŝe stosując diagnostykę PET-CT zamiast badania CT, zyskanie dodatkowe- 

go roku Ŝycia kosztuje 159 626,51 PLN. 



69

70 



Tabela 42. 


w ocenie odpowiedzi na leczenie GIST imatinibem 

Parametr 



ICER 

[PLN/LYG] 


Odchylenie 

standardowe 

74 897,96 0,602 90 376,71 0,638 

Wartość minimalna 4 515,00 0,250 335,55 0,250 

Mediana 197 645,00 1,750 335,55 0,500 

Wartość 

maksymalna 

197 645,00 1,750 193 465,55 1,750 


dzie symulacji kohortowej. Ocena odpowiedzi na leczenie nowotworu podścieliska przewodu 

pokarmowego (GIST) imatinibem z zastosowaniem diagnostyki PET-CT pozostaje badaniem 

droŜszym i bardziej efektywnym niŜ stosowanie diagnostyki za pomocą tomografii kompute- 

rowej. RóŜnica średnich efektów wynosi 0,561 roku Ŝycia. Mediana efektu w grupie pacjen- 

tów diagnozowanych za pomocą PET-CT wynosi 1,75 roku Ŝycia, natomiast w grupie chorych, 

u których stosowano diagnostykę CT, mediana efektu równa była 0,5 roku Ŝycia. Inkremen- 

talny współczynnik koszt-efektywność (ICER) wynosi 160 000,55 PLN/LYG, co oznacza, Ŝe stosu- 

jąc PET-CT zamiast CT w ocenie odpowiedzi na leczenie GIST imatinibem, zyskanie dodatko- 

wego roku Ŝycia kosztuje 160 000,55 PLN. 


Jednokierunkową analizę wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w ocenie odpowiedzi na 

leczenie nowotworu podścieliska przewodu pokarmowego (GIST) przeprowadzono dla róŜ- 

nych parametrów modelu: 





• minimalnych i maksymalnych kosztów leczenia pacjentów z odpowiedzią na leczenie; 

• minimalnych i maksymalnych kosztów leczenia pacjentów z progresją choroby; 

-



• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia pacjentów z odpowiedzią na lecze- 

nie oraz pacjentów z progresją choroby; 

• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia chorych z odpowiedzią na leczenie 

w przypadku błędnej diagnozy; 

• minimalnych i maksymalnych prawdopodobieństw stwierdzenia w badaniu odpo- 

wiedzi na leczenie; 

• minimalnych i maksymalnych prawdopodobieństw poprawnego stwierdzenia odpo- 

wiedzi na leczenie; 

• minimalnych i maksymalnych prawdopodobieństw poprawnego stwierdzenia progre- 

sji choroby. 


poniŜej. 

Tabela 43. 

Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w ocenie odpowiedzi na leczenie GIST imatinibem 

Parametr 





Alternatywny koszt 

badania PET-CT 

Minimalny koszt 

badania CT 

Maksymalny koszt 



leczenia pacjenta 

z odpowiedzią 



z odpowiedzią 



z progresją 



z progresją 


chorych z odpowiedzią 

na leczenie 

157 199,81 1,450 70 691,71 0,888 153 929,00 

160 401,81 1,450 70 621,66 0,888 159 751,16 

160 401,81 1,450 70 770,16 0,888 159 486,92 

111 842,20 1,450 49 446,80 0,888 111 023,84 

270 764,57 1,450 118 975,58 0,888 270 087,17 

160 126,02 1,450 70 139,96 0,888 160 117,54 

161 780,76 1,450 73 450,43 0,888 157 171,41 

160 401,81 1,010 70 691,71 0,695 284 793,97 

71



na leczenie 



na leczenie 

w przypadku błędnej 

diagnozy 



na leczenie 

w przypadku błędnej 

diagnozy 

72 


chorych z progresją 


chorych z progresją 

Minimalne 


stwierdzenia w badaniu 

odpowiedzi na leczenie 

Maksymalne 


stwierdzenia w badaniu 

odpowiedzi na leczenie 

Minimalne 


poprawnego 

stwierdzenia odpowiedzi 

na leczenie 

Maksymalne 


poprawnego 

stwierdzenia odpowiedzi 

na leczenie 

Minimalne 


poprawnego 

stwierdzenia progresji 

choroby 

Maksymalne 


poprawnego 

stwierdzenia progresji 

choroby 



160 401,81 2,450 70 691,71 1,325 79 742,31 

160 401,81 1,450 70 691,71 0,798 137 592,18 

160 401,81 1,450 70 691,71 1,113 266 202,08 

160 401,81 1,440 70 691,71 0,878 159 626,51 

160 401,81 1,500 70 691,71 0,938 159 626,51 

145 766,79 1,337 53 305,92 0,781 166 296,53 

175 036,83 1,563 88 077,49 0,995 153 097,43 

153 000,52 1,383 63 763,86 0,825 159 922,33 

167 803,10 1,517 77 612,11 0,950 159 067,00 

160 401,81 1,452 70 691,71 0,899 162 224,41 

160 401,81 1,450 70 691,71 0,876 156 289,37 

Analiza wraŜliwości wykazała stabilność przeprowadzonych obliczeń dla opisanych zmian 

parametrów, charakteryzujących porównywane schematy diagnostyczne. Ocena odpowie- 

dzi na leczenie GIST imatinibem z zastosowaniem diagnostyki PET-CT pozostaje droŜsza, lecz 

jednocześnie skuteczniejsza względem oceny przy uŜyciu diagnostyki CT. Minimalną wartość 

ICER zaobserwowano przy załoŜeniu maksymalnej długości przeŜycia chorych z odpowiedzią



na leczenie (spadek wartości podstawowej o 50,04%). Największa wartość ICER wystąpiła 

w przypadku załoŜenia minimalnej długości przeŜycia chorych z odpowiedzią na leczenie 

(wzrost ICER względem wartości początkowej o 78,41%). 

73

74 




1. Antoch G, Kanja J, Bauer S, Kuehl H, Renzing-Koehler K, Schuette J, Bockisch A, Debatin JF, Freu- 

denberg LS. Comparison of PET, CT, and dual-modality PET-CT imaging for monitoring of imatinib 

(STI571) therapy in patients with gastrointestinal stromal tumors. J Nucl Med 2004 Mar; 45 (3): pp 357– 

365. 



3. DeMatteo RP, Lewis JJ, Leung D, Mudan SS, Woodruff JM, Brennan MF. Two hundred gastrointestinal 

stromal tumors: recurrence patterns and prognostic factors for survival. Ann Surg. 2000 Jan; 231 (1): 

pp 51–58. 

4. Verweij J, Casali PG, Zalcberg J, LeCesne A, Reichardt P, Blay JY, Issels R, van Oosterom A, Hogen- 

doorn PC, Van Glabbeke M, Bertulli R, Judson I. Progression-free survival in gastrointestinal stromal 

tumours with high-dose imatinib: randomised trial. Lancet. 2004 Sep 25-Oct 1; 364 (9440): pp 1127– 

1134.



5. WYKRYWANIE NIEZNANEGO OGNISKA PIERWOTNEGO, 

W PRZYPADKU ZAJĘCIA WĘZŁÓW CHŁONNYCH SZYJNYCH PRZEZ 

RAKA PŁASKONABŁONKOWEGO – ANALIZA KOSZT- 

EFEKTYWNOŚĆ – PET-CT VS CT 

W analizie koszt-efektywność, porównującej diagnostykę nowotworów o nieznanej lokaliza- 

cji za pomocą PET-CT oraz CT, zastosowano model decyzyjny dotyczący diagnostyki w przy- 

padku zajęcia szyjnych węzłów chłonnych przez raka płaskonabłonkowego w celu wykrycia 

nieznanego ogniska pierwotnego nowotworu. 




– część epidemiologiczna i kliniczna”. Ze względu na moŜliwość skonstruowania modelu wy- 

korzystano jedynie wyniki dotyczące populacji z zajętymi przez raka płaskonabłonkowego 

szyjnymi węzłami chłonnymi, których ogniskiem pierwotnym najczęściej jest rak głowy i szyi 

(osoby te stanowiły 2/3 badanej populacji), pominięto osoby z przerzutami do innych regio- 

nów ze względu na trudność opracowania jednolitych danych kosztowych dla zróŜnicowa- 

nych nowotworów pierwotnych. Efekty kliniczne oszacowano na podstawie dostępnej wiedzy 

pochodzącej z badań lub na podstawie oszacowania ekspertów. Koszty z perspektywy płat- 

nika publicznego w Polsce szacowano na podstawie dostępnych danych dotyczących sto- 

sowanych w poszczególnych wskazaniach procedur w horyzoncie czasowym równym prze- 

Ŝyciu chorych. 


Model wykorzystany w analizie koszt-efektywność dotyczy grupy chorych z zajętymi przez 

raka płaskonabłonkowego węzłami chłonnymi głowy i szyi, poddanych diagnostyce obra- 

zowej w celu wykrycia guza pierwotnego. Porównywano efekty i koszty diagnostyki za pomo- 

cą PET-CT i CT. W analizie posłuŜono się modelem decyzyjnym z wykorzystaniem programu 

TreeAge ® 2004 (wersja 7). Za horyzont czasowy przyjęto okres do śmierci chorego, dane kosz- 

towe oszacowano z perspektywy płatnika publicznego na podstawie udostępnionych infor- 

macji. Skuteczność porównywanych metod diagnostycznych oceniono w części klinicznej 

raportu „Porównawcza analiza koszt-efekt pozytonowej tomografii emisyjnej PET-CT i techno- 

logii diagnostycznych finansowanych w Polsce ze środków publicznych w diagnostyce onko- 

logicznej – część epidemiologiczna i kliniczna”. Dane dotyczące efektów leczenia oraz kon- 

sekwencji nieprawidłowego leczenia wynikającego z błędnej diagnostyki podano według 

literatury lub oszacowania ekspertów, w przypadku braku badań. 

75

76 









• „Nowotwory o nieznanej lokalizacji” jest stanem wyjściowym, który charakteryzuje 

populację chorych na początku leczenia. Po zastosowaniu badania diagnostyczne- 

go moŜliwe są przejścia do stanów: 

o Diagnoza: guz pierwotny (w przypadku, gdy badanie diagnostyczne wykazało 

obecność guza pierwotnego nowotworu o nieznanej lokalizacji); 

o Diagnoza: brak guza pierwotnego (w przypadku nie stwierdzenia obecności 

guza pierwotnego nowotworu o nieznanej lokalizacji). 

• „Diagnoza: guz pierwotny” – obejmuje chorych, u których zdiagnozowano wystąpie- 

nie guza pierwotnego nowotworów o nieznanej lokalizacji. Po zdiagnozowaniu guza 

pierwotnego moŜliwe jest wystąpienie dwóch stanów końcowych: 

o Chory z guzem pierwotnym (w przypadku prawidłowego zdiagnozowania gu- 

za pierwotnego); 

o Chory bez guza pierwotnego (w przypadku błędnego stwierdzenia guza pier- 

wotnego). 

• „Diagnoza: brak guza pierwotnego” – stan obejmuje chorych, u których nie zdiagno- 

zowano guzów pierwotnych nowotworów o nieznanej lokalizacji. W przypadku, gdy 

nie wykryto guza pierwotnego moŜliwe jest wystąpienie dwóch stanów końcowych: 

o Chory z guzem pierwotnym (w przypadku błędnego zdiagnozowania braku 

guza pierwotnego); 

o Chory bez guza pierwotnego (w przypadku prawidłowego stwierdzenia braku 

guza pierwotnego). 

PoniŜej przedstawiono ilustrację drzewa decyzyjnego dla modelu, opisującego przebieg 

wykrywania guzów pierwotnych nowotworów o nieznanej lokalizacji u pacjentów, u których 

zastosowano diagnostykę za pomocą badania PET-CT lub tomografii komputerowej.



Rysunek 6. 


guza pierwotnego nowotworów o nieznanej lokalizacji (legenda - Tabela 49) 


stów diagnostycznych poddani będą radykalnemu leczeniu chirurgicznemu radioterapii oraz 

leczeniu paliatywnemu chemioterapią, pacjenci z negatywnymi wynikami otrzymają chemio- 

radioterapię oraz leczenie paliatywne. 


W badaniach dotyczących diagnostyki guza pierwotnego nowotworów o nieznanej lokali- 

zacji porównywano hybrydowy PET-CT z tomografią komputerową (CT). Tomografia kompu- 

terowa jest ambulatoryjnym świadczeniem diagnostycznym współfinansowanym (ASDW) 

o wycenie punktowej równej 42 punkty, z czego 37 punktów refunduje Narodowy Fundusz 

Zdrowia, a pozostałe 5 punktów pokrywa lekarz kierujący na badanie („Katalog zakresów 

ambulatoryjnych świadczeń diagnostycznych współfinansowanych (ASDW)”. Załącznik nr 1b 

do materiałów informacyjnych AOS). Kierujący refunduje koszt wykonanego badania zgod- 

nie z wynegocjowaną przez siebie ceną punktu. Narodowy Fundusz Zdrowia pokrywa koszt 

badania diagnostycznego współfinansowanego zgodnie z cenami punktu wynegocjowa- 

nymi odpowiednio przez: świadczeniodawcę wykonującego badania oraz podmiot kierują- 

cy. 




7,54 PLN. 




77

78 





Tabela 44. 


Rodzaj testu 


Tomografia 

komputerowa 


Nazwa i kod 

świadczenia 



tułowia – 

z kontrastem 

5.03.00.0000029 


Refundacja 

NFZ 



Średnia cena 


Poradnia 

onkologii 

37 5 8,05 7,54 







Tabela 45. 



Rodzaj testu 




Nazwa i kod 

świadczenia 

Pozytonowa 



5.10.00.0000042 


Średnia cena 


420 10,75 

Koszt 

testu 

[PLN] 

335,55 

Koszt badania 

[PLN] 

4 515,00 

Średni koszt badania CT w diagnostyce guza pierwotnego nowotworów o nieznanej lokali- 

zacji wynosi 335,55 PLN, natomiast koszt badania PET-CT – z punktu widzenia płatnika publicz- 

nego – jest równy 4 515,00 PLN. 



tywnej.

Tabela 46. 





PF 






Koszt 


wartość 

punktowa × 


PLN) [PLN] 

7 148,40 


PFH&N 

PFELVH&N 

PF1 












dz. 15, 22, 29 co 28 dni 



// 25 mg/m 2 i.v. dz. 1–3 co 21 dni 


co 28 dni 



13 963,20 

6 376,80 

7 148,40 

3 636,00 


sowane w leczeniu nowotworów o nieznanej lokalizacji. 

Tabela 47. 





[PLN] 






5.07.01.0000022 5 000 

5.07.01.0000023 8 000 




5.07.01.0000026 5 200 


racyjnego leczenia nowotworów o nieznanej lokalizacji. 

79

80 



Tabela 48. 

Procedury chirurgiczne stosowane w leczeniu nowotworów o nieznanej lokalizacji 















mandibulotomią i lub bez częściowej resekcji 

Ŝuchwy 













5.06.00.0000481 7 000 

5.06.00.0000682 5 200 

5.06.00.0000689 4 800 

5.06.00.0000479 7 000 

5.06.00.0000480 8 000 

5.06.00.0000482 5 000 

5.06.00.0000483 6 000 

5.06.00.0000484 4 500 

5.06.00.0000134 2 000 






5.06.00.0000161 3 800 




środkowego 


5.06.00.0000478 5 000 

Podstawowe parametry modelu przedstawione zostały w poniŜszej tabeli.



Tabela 49. 


PET-CT vs CT w diagnostyce guza pierwotnego nowotworów o nieznanej lokalizacji 




[PLN] 

Koszt terapii paliatywnej (cPaliat2) 

[PLN] 

7 148,40 (3 098,40; 13 963,20) 

7 148,40 (5 718,72; 8 578,08) 

Koszt chemioterapii (cChem) [PLN] 7 148,40** 

Koszt radioterapii (cRT) [PLN] 5 000,00 (1 800,00; 8 000,00) 

Koszt terapii radykalnej (cLeczRadyk) 

[PLN] 

PrzeŜycie w przypadku braku guza 

lub guza resekcyjnego 

(eP_LeczRadyk) [lata] 

PrzeŜycie w przypadku guza ukrytego 

– błędna diagnoza (eP_GuzUkryty) 

[lata] 



diagnostycznym 


wykrycia guza 


stwierdzenia braku guza 

5 000,00 (2 000,00; 16 000,00) 

5,0 (4,0; 6,0) 

4,0 (3,0; 5,0) 

0,4872 (0,4071; 0,5672) 0,3590 (0,2822; 0,4358) 

0,9474 (0,9116; 0,9831) 0,6429 (0,5661; 0,7196) 

0,8500 (0,7928; 0,9072) 0,5200 (0,4400; 0,6000) 

*„Progowy” koszt PET-CT przy 7 700 badaniach rocznie (oszacowany w raporcie „Ocena kosztów diagnostyki z uŜyciem 


**Jedyna chemioterapia we wskazaniu „Nowotwory o nieznanym ognisku pierwotnym – rak płaskonabłonkowy” 

• Koszt badania PET-CT wynosi 4 515,00 PLN (przyjęto alternatywny koszt badania PET-CT 

w wysokości 1 313,00 PLN – koszt oszacowany w raporcie „Ocena kosztów diagnostyki 

z uŜyciem systemu PET-CT w Centrum Onkologii w Bydgoszczy”). 



• Średni koszt leczenia radykalnego nowotworów złośliwych głowy i szyi został przyjęty 



stosowanych w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi – patrz Tabela 48). 

• Za średni koszt leczenia paliatywnego (cPaliat) oraz chemioterapii (cChem) w przy- 

padku braku ogniska pierwotnego został przyjęty koszt 6 cykli chemioterapii PF z kata- 

81

82 



logu świadczeń onkologicznych (zakres kosztów pomiędzy minimalnym i maksymal- 

nym kosztem procedur chirurgicznych stosowanych w leczeniu nowotworów złośli- 

wych głowy i szyi – patrz Tabela 46). 

• Koszt leczenia paliatywnego (cPaliat2) został przyjęty jako równy kosztowi 6 cykli 

chemioterapii PF z katalogu świadczeń onkologicznych stosowanej w leczeniu nowo- 

tworów z nieznanego ogniska (zakres +/_ 1 cykl leczenia). 

• Średni koszt radioterapii nowotworów z nieznanego ogniska pierwotnego zajmujących 

szyjne węzły chłonne został przyjęty jako równy kosztowi procedury 5.07.01.0000022 

z katalogu świadczeń onkologicznych – teleradioterapia, brachyterapia i terapia izo- 

topowa (zakres kosztów pomiędzy minimalnym i maksymalnym kosztem procedur sto- 

sowanych w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi – patrz Tabela 48). 

• Długość przeŜycia w przypadku wykrytego pierwotnego guza oraz rzeczywistego bra- 

ku guza pierwotnego oraz w przypadku guza pierwotnego nie wykrytego badaniami 

obrazowymi, ich minimalne i maksymalne wartości zostały przyjęte na podstawie lite- 

ratury lub oszacowania ekspertów z Centrum Onkologii Instytutu im. Marii Skłodow- 

skiej-Curie w Warszawie. 




część epidemiologiczna i kliniczna”. Wykorzystano informacje pochodzące 

z publikacji: 

5.5. Wyniki 

o Freudenberg LS, Fischer M, Antoch G, Jentzen W, Gutzeit A, Rosenbaum 

SJ, Bockisch A, Egelhof T. Dual modality of 18F-fluorodeoxyglucose-positron 

emission tomography/computed tomography in patients with cervical carci- 

noma of unknown primary. Med Princ Pract 2005; Vol. 14 (3): pp 155–160. 

o Gutzeit A, Antoch G, Kuhl H, Egelhof T, Fischer M, Hauth E, Goehde S, Bockisch 

A, Debatin J, Freudenberg L. Unknown primary tumors: detection with dual- 

modality PET-CT--initial experience. Radiology 2005; Vol. 234 (1): pp 227–234. 

Epub 2004 Nov 24. 


PET-CT z tomografią komputerową głowy w wykrywaniu guzów pierwotnych nowotworów



o nieznanej lokalizacji, gdzie efektem jest średnie przeŜycie wyraŜone w latach. W oblicze- 

niach zastosowano metodę symulacji kohortowej. 

Tabela 50. 

Zestawienie wyników z analizy koszty-efektywność dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce guza pierwotnego 

nowotworów o nieznanej lokalizacji 

Badanie 

Koszt na 

jednego 

chorego [PLN] 

RóŜnica 


Średnie 




3 263,03 

4,692 

RóŜnica 


ICER 

[PLN/LYG] 

0,231 14 125,67 

W analizie wykazano, Ŝe diagnostyka guzów pierwotnych nowotworów o nieznanej lokali- 

zacji za pomocą badania PET-CT jest kosztowniejsza niŜ stosowanie tomografii komputerowej, 

lecz jednocześnie przynosi lepszy efekt długofalowy, mierzony ilością zyskanych lat Ŝycia. 

Koszt badania PET-CT obejmował koszty badania diagnostycznego, leczenia operacyjnego 

oraz koszty chemioterapii paliatywnej. RóŜnica kosztów pomiędzy badaniami diagnostycz- 

nymi wynosi 3 263,03 PLN w przeliczeniu na jednego pacjenta. Stosując diagnostykę za po- 

mocą badania PET-CT u jednego chorego, moŜna spodziewać się efektu w postaci 4,923 lat 

Ŝycia. W grupie pacjentów, u których przeprowadzono tomografię komputerową, przewidy- 

wany efekt wynosi 4,692 lat Ŝycia. RóŜnica w efektach między stosowaniem PET-CT a CT wy- 

nosi 0,231 LYG (zyskanych lat Ŝycia, ang. life years gained), tj. około 84 dni. 

Diagnostyka guza pierwotnego nowotworów o nieznanej lokalizacji z zastosowaniem syste- 

mu PET-CT jest kosztowniejsza, lecz bardziej efektywna niŜ diagnostyka za pomocą tomografii 

komputerowej. Inkrementalny współczynnik koszt-efektywność (ICER) wynosi 14 125,67 PLN/ 

LYG, co oznacza, Ŝe stosując diagnostykę PET-CT zamiast badania CT, zyskanie dodatkowe- 

go roku Ŝycia kosztuje 14 125,67 PLN. 



83

84 



Tabela 51. 

Wyniki analizy uzyskane metodą symulacji Monte Carlo dla 100 tys. pacjentów w diagnostyce guza pierwotnego 

nowotworów o nieznanej lokalizacji 

Parametr 


Koszt [PLN] Efekt [LYG] Koszt [PLN] Efekt [LYG] 

ICER 

[PLN/LYG] 


Odchylenie 

standardowe 

3 572,83 0,264 3 431,80 0,460 


Mediana 23 811,80 5,000 19 632,35 5,000 

Wartość 

maksymalna 

23 811,80 5,000 19 632,35 5,000 





pomocą PET-CT wynosi 5 lat Ŝycia, w grupie CT – równieŜ 5 lat Ŝycia. Inkrementalny współ- 

czynnik koszt-efektywność (ICER) wynosi 14 321,22 PLN/LYG, co oznacza, Ŝe stosując PET-CT 

zamiast CT w wykrywaniu guza pierwotnego nowotworów o nieznanej lokalizacji, zyskanie 

dodatkowego roku Ŝycia kosztuje 14 321,22 PLN. 


Jednokierunkową analizę wraŜliwości dla porównania diagnostyki guzów pierwotnych no- 

wotworów o nieznanej lokalizacji z zastosowaniem PET-CT z diagnostyką CT przeprowadzono 

dla róŜnych parametrów modelu: 





• minimalnych i maksymalnych kosztów leczenia radykalnego; 

• minimalnych i maksymalnych kosztów radioterapii; 


• minimalnych i maksymalnych kosztów leczenia paliatywnego (2); 

-



• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia w przypadku braku guza lub guza re- 

sekcyjnego; 

• minimalnych i maksymalnych długości przeŜycia w przypadku guza ukrytego – błęd- 

na diagnoza; 



• maksymalnych i maksymalnych prawdopodobieństw poprawnego wykrycia guza 

pierwotnego; 


guza pierwotnego. 

Wyniki analizy wraŜliwości dla zmiennych parametrów modelu przed stawione są w tabeli 

poniŜej. 

Tabela 52. 

Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce guza pierwotnego nowotworów o nieznanej 

lokalizacji 

Parametr 





Alternatywny koszt 

badania PET-CT 






leczenia radykalnego 


leczenia radykalnego 


radioterapii 


radioterapii 


paliatywnej 


terapii paliatywnej 




terapii paliatywnej (2) 

17 127,10 4,923 17 066,07 4,692 264,20 

20 329,10 4,923 16 996,02 4,692 14 428,92 

20 329,10 4,923 17 144,52 4,692 13 786,06 

18 867,50 4,923 15 989,07 4,692 12 460,74 

25 688,30 4,923 21 015,07 4,692 20 230,43 

18 688,14 4,923 15 014,87 4,692 15 901,60 

21 867,50 4,923 18 989,07 4,692 12 460,74 

18 148,20 4,923 14 885,23 4,692 14 125,41 

23 998,82 4,923 20 735,72 4,692 14 125,97 

19 669,29 4,923 16 406,25 4,692 14 125,71 

20 988,91 4,923 17 725,90 4,692 14 125,58 

85

86 


w przypadku braku 

guza lub guza 

resekcyjnego 


w przypadku braku 

guza lub guza 

resekcyjnego 


w przypadku guza 

ukrytego – błędna 

diagnoza 


w przypadku guza 

ukrytego – błędna 

diagnoza 

Minimalne 

prawdopodobieństwo 

uzyskania wyniku 

dodatniego w badaniu 


Maksymalne 





Minimalne 





Maksymalne 





Minimalne 




Maksymalne 




Minimalne 


poprawnego 


pierwotnego 

Maksymalne 


poprawnego 


pierwotnego 



20 329,10 4,000 17 066,07 4,000 

Terapia 

zdominowana 

20 329,10 5,846 17 066,07 5,385 7 078,16 

20 329,10 4,846 17 066,07 4,385 7 078,16 

20 329,10 5,000 17 066,07 5,000 

Terapia 

zdominowana 

20 901,69 4,911 17 066,07 4,692 17 514,25 

19 757,23 4,935 17 066,07 4,692 11 074,73 

20 329,10 4,923 17 615,07 4,655 10 126,98 

20 329,10 4,923 16 517,08 4,729 19 649,59 

20 329,10 4,923 17 066,07 4,692 14 125,67 

20 329,10 4,923 17 066,07 4,692 14 125,67 

20 329,10 4,894 17 066,07 4,641 12 897,35 

20 329,10 4,952 17 066,07 4,744 15 687,64 

W analizie wraŜliwości generalnie nie zaobserwowano gwałtownych zmian kosztów 

i efektów dla opisanych zmian parametrów, charakteryzujących porównywane schematy 

diagnostyczne. Diagnostyka guza pierwotnego nowotworów o nieznanej lokalizacji z zasto-



sowaniem PET-CT pozostaje droŜsza i skuteczniejsza względem diagnostyki CT, jedynie przy 

załoŜeniu minimalnego przeŜycia w przypadku braku guza lub guza resekcyjnego, lub mak- 

symalnego przeŜycia w przypadku guza ukrytego (błędna diagnoza) program był zdomino- 

wany, to znaczy diagnostyka przy uŜyciu PET-CT była droŜsza i równie skuteczna co diagno- 

styka CT. Minimalną wartość ICER zaobserwowano w przypadku załoŜenia alternatywnej 

koszty badania PET-CT w wysokości 1 313,00 PLN (spadek wartości podstawowej o 98,13%). 

Największa wartość ICER wystąpiła w przypadku załoŜenia maksymalnego kosztu leczenia 

radykalnego (wzrost ICER względem wartości początkowej o 43,22%). 


1. Freudenberg LS, Fischer M, Antoch G, Jentzen W, Gutzeit A, Rosenbaum SJ, Bockisch A, Egelhof T. 

Dual modality of 18F-fluorodeoxyglucose-positron emission tomography/computed tomography in 

patients with cervical carcinoma of unknown primary. Med Princ Pract 2005; Vol. 14 (3): pp 155–160. 

2. Gutzeit A, Antoch G, Kuhl H, Egelhof T, Fischer M, Hauth E, Goehde S, Bockisch A, Debatin J, Freu- 

denberg L. Unknown primary tumors: detection with dual-modality PET-CT--initial experience. Radi- 

ology 2005; Vol. 234 (1): pp 227–234. Epub 2004 Nov 24. 



4. Pavlidis N, Briasoulis E, Hainsworth J, et al. Diagnostic and therapeutic management of cancer of an 

unknown primary. Eur J Cancer 2003; 39 (14): pp 1990–2005. 

5. DeSanto LW, Neel HB 3 rd . Squamous cell carcinoma. Metastasis to the neck from an unknown or 

undiscovered primary. Otolaryngol Clin North Am 1985; 18 (3): pp 505–513. 

87

88 



6. RAK JAJNIKA – ANALIZA PORÓWNANIA KOSZTÓW – 

PET-CT VS CT 

Wskazanie zostało wstępnie zakwalifikowane do analizy z wykorzystaniem parametru ICER, 

poniewaŜ istniały statystycznie istotne róŜnice w parametrach skuteczności diagnostycznej 

porównywanych metod obrazowania (patrz: „Porównawcza analiza koszt-efekt pozytonowej 

tomografii emisyjnej PET-CT i technologii diagnostycznych finansowanych w Polsce ze środ- 

ków publicznych w diagnostyce onkologicznej – część epidemiologiczna i kliniczna”). W ana- 

lizie klinicznej wykorzystano dane pochodzące z publikacji: 

1. Hauth EA, Antoch G, Stattaus J, Kuehl H, Veit P. Evaluation of integrated whole-body 

PET/ CT in detection of recurrent ovarian cancer. Eur J Radiol 2005 Nov; 56 (2): pp 263– 

268. 

2. Makhija S, Howden N, Edwards R, Kelley J, Townsed DW, Meltzer CC. Positron emission 

tomography/computed tomography imaging for the detection of recurrent ovarian 

and fallopian tube carcinoma; a retrospective review. Gynecol Oncol 2002 Apr; 85 

(1): pp 53–58. 

W ocenie ekspertów z Centrum Onkologii Instytutu im. Marii Skłodowskiej-Curie w Warsza- 

wie, ze względu na brak zmiany w rokowaniu w przypadku wcześniejszego wykrycia nawrotu 

raka jajnika po leczeniu, analiza z zastosowaniem parametru ICER nie jest moŜliwa do wyko- 

nania. WyŜsza skuteczność diagnostyczna PET-CT w stosunku do CT nie posiada wpływu na 

efektywność kliniczną. Brak róŜnicy efektów klinicznych uniemoŜliwia przeprowadzenie analizy 

z wykorzystaniem parametru ICER. 

Wykonano analizę porównania kosztów, której wyniki przedstawiono poniŜej 


W badaniach dotyczących diagnostyki raka jajnika porównywano hybrydowy PET-CT z to- 

mografią komputerową (CT). Tomografia komputerowa jest ambulatoryjnym świadczeniem 

diagnostycznym współfinansowanym (ASDW) o wycenie punktowej równej 42 punkty, z cze- 

go 37 punktów refunduje Narodowy Fundusz Zdrowia, a pozostałe 5 punktów pokrywa lekarz 

kierujący na badanie („Katalog zakresów ambulatoryjnych świadczeń diagnostycznych 

współfinansowanych (ASDW)”. Załącznik nr 1b do materiałów informacyjnych AOS). Kierują- 

cy refunduje koszt wykonanego badania zgodnie z wynegocjowaną przez siebie ceną punk- 

tu. Narodowy Fundusz Zdrowia pokrywa koszt badania diagnostycznego współfinansowane- 

go zgodnie z cenami punktu wynegocjowanymi odpowiednio przez: świadczeniodawcę 

wykonującego badania oraz podmiot kierujący.






7,54 PLN. 






Tabela 53. 


Rodzaj testu 


Tomografia 

komputerowa 


Nazwa i kod 

świadczenia 



tułowia – 

z kontrastem 

5.03.00.0000029 


Refundacja 

NFZ 



Średnia cena 


Poradnia 

onkologii 

37 5 8,05 7,54 







Tabela 54. 



Rodzaj testu 




Nazwa i kod 

świadczenia 

Pozytonowa 



5.10.00.0000042 


Średnia cena 


420 10,75 

Koszt 

testu 

[PLN] 

335,55 

Koszt badania 

[PLN] 

4 515,00 

89

90 



Średni koszt badania CT w diagnostyce raka jajnika wynosi 335,55 PLN, natomiast koszt ba- 


6.2. Wyniki 

PoniŜsza tabela zawiera wyniki porównawczej analizy porównania kosztów badania 

PET-CT z tomografią komputerową w diagnostyce nawrotów raka jajnika. 

Tabela 55. 

Zestawienie wyników z analizy porównania kosztów dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce nawrotów raka 

jajnika 

Badanie Koszt na jednego chorego [PLN] RóŜnica kosztów [PLN] 

PET-CT 4 515,00 

CT 335,55 

4 179,45 

W analizie wykazano, Ŝe diagnostyka nawrotu raka jajnika za pomocą badania PET-CT jest 

kosztowniejsza niŜ stosowanie tomografii komputerowej.



7. RAK PRZEŁYKU – ANALIZA PORÓWNANIA KOSZTÓW – 

PET-CT VS CT VS EUS-FNA 

Wskazanie zostało wstępnie zakwalifikowane do analizy, poniewaŜ istniały statystycznie 

istotne róŜnice w parametrach skuteczności diagnostycznej porównywanych metod obrazo- 

wania (patrz: „Porównawcza analiza koszt-efekt pozytonowej tomografii emisyjnej PET-CT 

i technologii diagnostycznych finansowanych w Polsce ze środków publicznych w diagnosty- 

ce onkologicznej – część epidemiologiczna i kliniczna”). W analizie klinicznej wykorzystano 

dane pochodzące z publikacji: 

1. Cerfolio RJ, Bryant AS, Ohja B, Bartolucci AA, Eloubeidi MA. The accuracy of endoscopic 

ultrasonography with fine-needle aspiration, integrated positron emission tomography 

with computed tomography, and computed tomography in restaging patients 

with esophageal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy. J Thorac 

Cardiovasc Surg 2005; Vol. 129 (6): pp 1232–1241. 

Ze względu na brak moŜliwości wykorzystania danych dotyczących skuteczności diagno- 

stycznej porównywanych metod w ocenie zaawansowania klinicznego, po leczeniu neo- 

adjuwantowym raka przełyku, a przed wykonaniem zabiegu chirurgicznego, w analizie z za- 

stosowaniem parametru ICER nie wykonano takiej analizy. 

Dostępne dane dotyczyły skuteczności metod diagnostycznych w ocenie zaawansowania 

miejscowego nowotworu, zajęcia węzłów chłonnych i obecności przerzutów odległych. Brak 

połączonej informacji klinicznej oceniającej skuteczność diagnostyczną badanych metod 

w pełnej skali TNM uniemoŜliwił zaklasyfikowanie populacji badanej do grup o określonym 

rokowaniu oraz sposobie leczenia. Dane dotyczące skuteczności diagnostycznej, nie mając 

przełoŜenia na efekty kliniczne oraz koszty, nie mogą być wykorzystane w konstruowaniu mo- 

delu analizy z zastosowaniem parametru ICER. 

Wykonano analizę porównania kosztów, której wyniki przedstawiono poniŜej. 


W badaniu dotyczącym ponownej oceny stopnia zaawansowania klinicznego pacjentów 

z rakiem przełyku po przebytej terapii neoadjuwantowej (restaging), hybrydowy PET-CT po- 

równywano z tomografią komputerową (CT) oraz z biopsją cienkoigłową pod kontrolą USG 

przezprzełykowego (EUS-FNA). 

Tomografię komputerową zalicza się do ambulatoryjnych świadczeń diagnostycznych 

współfinansowanych (ASDW) o wycenie punktowej równej 42 punkty, z czego 37 punktów 

91

92 



refunduje Narodowy Fundusz Zdrowia, a pozostałe 5 punktów pokrywa lekarz kierujący na 

badanie („Katalog zakresów ambulatoryjnych świadczeń diagnostycznych współfinansowa- 

nych (ASDW)”. Załącznik nr 1b do materiałów informacyjnych AOS). Kierujący refunduje koszt 

wykonanego badania zgodnie z wynegocjowaną przez siebie ceną punktu. Narodowy Fun- 

dusz Zdrowia pokrywa koszt badania diagnostycznego współfinansowanego zgodnie 

z cenami punktu wynegocjowanymi odpowiednio przez: świadczeniodawcę wykonującego 

badania oraz podmiot kierujący. 

Podobnie jak w powyŜszych rozdziałach załoŜono, Ŝe ośrodkiem kierującym na badanie jest 

poradnia onkologii. Średnia cena punktu rozliczeniowego w poradni onkologii, obliczona na 

podstawie ceny punktu we wszystkich tego typu placówkach w Polsce związanych kontrak- 

tem z NFZ (dane w załączniku), wynosi 7,54 PLN. 

Średnia cena punktu w pracowni tomografii komputerowej, obliczona na podstawie ceny 

punktu we wszystkich poradniach tomografii komputerowej mających kontrakt z Narodowym 

Funduszem Zdrowia w Polsce wynosi 8,05 PLN. 

Biopsja cienkoigłowa pod kontrolą USG przezprzełykowego (EUS-FNA) jest świadczeniem 

diagnostycznym niewspółfinansowanym o wartości 15 punktów. 

Cena punktu biopsji cienkoigłowej jednej zmiany ogniskowej z uŜyciem techniki obrazowej 

z badaniem cytologicznym (2–4 rozmazy; konieczna dokumentacja fotograficzna końca igły 

w nakłuwanej zmianie) w oddziale chirurgii ogólnej wynosi 11,00 PLN. 

Charakterystykę świadczeń CT oraz EUS-FNA wraz z obliczeniem ich kosztów przedstawia 

poniŜsza tabela. 

Tabela 56. 

Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu tomografii komputerowej oraz biopsji cienkoigłowej 

pod kontrolą USG przezprzełykowego (EUS-FNA) 

Rodzaj testu 


Tomografia 

komputerowa 


Nazwa i kod 

procedury 

TK: badanie jednego lub 

więcej odcinków 

tułowia – 

z kontrastem 

5.03.00.0000029 


Refundacja 

NFZ 

Dopłata 

kierującego 

Średnia cena 


Refundacja 

NFZ 

Poradnia 

onkologii 

37 5 8,05 7,54 

Koszt 

testu 

[PLN] 

335,55

EUS-FNA 



Biopsja cienkoigłowa 

jednej zmiany 

ogniskowej z uŜyciem 

techniki obrazowej 

z badaniem 

cytologicznym 

(2–4 rozmazy; konieczna 

dokumentacja 

fotograficzna końca igły 

w nakłuwanej zmianie) 

5.05.00.0000046 

15 - 11,00 - 165,00 



nej w Centrum Onkologii w Bydgoszczy wynosi 10,75 PLN. 



Tabela 57. 

Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu badania PET-CT 

Rodzaj testu 




Nazwa i kod 

świadczenia 

Pozytonowa 



5.10.00.0000042 


Średnia cena 


420 10,75 

Koszt badania 

[PLN] 

4 515,00 

Przy ponownej ocenie stopnia zaawansowania raka przełyku koszt tomografii komputero- 

wej (CT) wynosi 335,55 PLN, natomiast koszt drugiego testu porównawczego, tj. biopsji cienko- 

igłowej pod kontrolą USG przezprzełykowego (EUS-FNA) oszacowano na 165,00 PLN. Koszt 

badania PET-CT jest równy – z punktu widzenia płatnika publicznego – 4 515,00 PLN. 

7.2. Wyniki 


PET-CT z tomografią komputerową w diagnostyce zaawansowania raka przełyku po leczeniu 

neoadjuwantowym. 

93

94 



Tabela 58. 

Zestawienie wyników z analizy porównania kosztów dla porównania PET-CT vs CT vs EUS-FNA w diagnostyce 

zaawansowania raka przełyku po leczeniu neoadjuwantowym 

Badanie Koszt na jednego chorego [PLN] 


RóŜnica kosztów (PET-CT – CT oraz 

PET-CT – EUS-FNA) [PLN] 

CT 335,55 4 179,45 

EUS-FNA 165,00 4 350,00 

W analizie wykazano, Ŝe diagnostyka zaawansowania raka przełyku po leczeniu neoadju- 

wantowym za pomocą badania PET-CT jest kosztowniejsza niŜ stosowanie tomografii kompu- 

terowej lub EUS-FNA.



8. CHŁONIAKI – ANALIZA PORÓWNANIA KOSZTÓW – PET-CT VS CT 







1. Freudenberg LS, Antoch G, Schütt P, Beyer T, Jentzen W, Müller SP, Görges R, Nowrousian 

MR, Bockisch A, Debatin JF. FDG-PET-CT in re-staging of patients with lymphoma. 

Eur J Nucl Med Mol Imaging 2004; 31 (3): pp 325–329. 

2. Schaefer NG, Hany TF, Taverna C, Seifert B, Stumpe KD, von Schulthess GK, Goerres 

GW. Non-Hodgkin lymphoma and Hodgkin disease: coregistered FDG PET and CT at 

staging and restaging – do we need contrast-enhanced CT? Radiology 2004 Sep; 232 

(3): pp 823–829. 



chłoniaków po leczeniu, analiza z wykorzystaniem parametru ICER nie jest moŜliwa do wyko- 

nania. Brak róŜnicy efektów klinicznych uniemoŜliwia przeprowadzenie tego rodzaju analizy. 



W badaniach dotyczących diagnostyki chłoniaków porównywano hybrydowy PET-CT 












95

96 




7,54 PLN. 






Tabela 59. 


Rodzaj testu 


Tomografia 

komputerowa 


Nazwa i kod 

świadczenia 



tułowia – 

z kontrastem 

5.03.00.0000029 


Refundacja 

NFZ 



Średnia cena 


Poradnia 

onkologii 

37 5 8,05 7,54 







Tabela 60. 



Rodzaj testu 




Nazwa i kod 

świadczenia 

Pozytonowa 



5.10.00.0000042 


Średnia cena 


420 10,75 

Koszt 

testu 

[PLN] 

335,55 

Koszt badania 

[PLN] 

4 515,00 

Średni koszt badania CT w diagnostyce chłoniaków wynosi 335,55 PLN, natomiast koszt ba- 

dania PET-CT – z punktu widzenia płatnika publicznego – jest równy 4 515,00 PLN.

8.2. Wyniki 




PET-CT z tomografią komputerową w diagnostyce nawrotów chłoniaków. 

Tabela 61. 

Zestawienie wyników z analizy porównania kosztów dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce nawrotów 

chłoniaków 




4 179,45 

W analizie wykazano, Ŝe diagnostyka nawrotów chłoniaków za pomocą badania PET-CT 

jest kosztowniejsza niŜ stosowanie tomografii komputerowej. 

97

98 



9. RAK TARCZYCY – ANALIZA PORÓWNANIA KOSZTÓW – PET-CT VS 

SCYNTYGRAFIA CAŁEGO CIAŁA 







1. Nahas Z, Goldenberg D, Fakhry C, Ewertz M, Zeiger M, Ladenson PW, Wahl R, Tufano 

RP. The role of positron emission tomography/computed tomography in the management 

of recurrent papillary thyroid carcinoma. Laryngoscope 2005 Feb; 115 (2): 

pp 237–243. 

2. Freudenberg LS, Antoch G, Jentzen W, Pink R, Knust J, Gorges R, Muller SP, Bockisch A, 

Debatin JF, Brandau W. Value of 124I -PET-CT in staging of patients with differentiated 

thyroid cancer. Eur Radiol 2004; Vol. 14 (11): pp 2092–2098. 

3. Zimmer LA, McCook B, Meltzer C, Fukui M, Bascom D, Snyderman C, Townsend DW, 

Johnson JT. Combined positron emission tomography/computed tomography imaging 

of recurrent thyroid cancer. Otolaryngology – Head & Neck Surgery 2003; Vol. 128 

(2): pp 178–184. 



raka tarczycy po leczeniu, analiza z zastosowaniem parametru ICER nie jest moŜliwa do wy- 

konania. We wstępnej ocenie zaawansowania klinicznego raka tarczycy metoda PET-CT nie 

jest zalecana. Brak róŜnicy efektów klinicznych uniemoŜliwia przeprowadzenie analizy z wyko- 

rzystaniem parametru ICER. 



W analizie diagnostyki nawrotów raka tarczycy, w oparciu o raport kliniczny, metodą dia- 

gnostyczną porównywaną z PET-CT była scyntygrafia całego ciała z uŜyciem I 131 . Scyntygra- 

fia jest świadczeniem diagnostycznym współfinansowanym (ASDW) o wycenie punktowej 

równej 30 punktów, z czego 25 punktów refunduje Narodowy Fundusz Zdrowia, a pozostałe 

5 punktów pokrywa lekarz kierujący na badanie („Katalog zakresów ambulatoryjnych świad- 

czeń diagnostycznych współfinansowanych (ASDW)”. Załącznik nr 1b do materiałów infor- 

macyjnych AOS). Kierujący refunduje koszt wykonanego badania zgodnie z wynegocjowaną



przez siebie ceną punktu. Narodowy Fundusz Zdrowia pokrywa koszt badania diagnostycz- 

nego współfinansowanego zgodnie z cenami punktu wynegocjowanymi odpowiednio przez: 

świadczeniodawcę wykonującego badania oraz podmiot kierujący. 




7,54 PLN. 

Podobnie, średnia cena punktu scyntygrafii, obliczona na podstawie ceny punktu we 

wszystkich poradniach mających kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia w Polsce, wyno- 

si 8,05 PLN. 

W poniŜszej tabeli przedstawiono wycenę punktową scyntygrafii całego ciała z uŜyciem I 131 

oraz wartość punktu rozliczeniowego w przeliczeniu na PLN. 

Tabela 62. 

Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu scyntygrafii całego ciała na podstawie katalogu ASDW 

Rodzaj testu 


Scyntygrafia 

całego ciała 

z uŜyciem I 131 

Nazwa i kod 

procedury 

Scyntygrafia całego 

ciała (układ kostny) 

5.03.00.0000020 


Refundacja 

NFZ 

Dopłata Refundacja 

kierującego NFZ 

Średnia cena 


Poradnia 

onkologii 

Koszt 

testu 

[PLN] 

25 5 8,05 7,54 238,95 

Koszt scyntygrafii całego ciała z uŜyciem I 131 w diagnostyce raka tarczycy wynosi 238,95 

PLN, natomiast koszt badania PET-CT jest równy 4 515,00 PLN. 







99

100 



Tabela 63. 



Rodzaj testu 




Nazwa i kod 

świadczenia 

Pozytonowa 



5.10.00.0000042 


Średnia cena 


420 10,75 

Koszt badania 

[PLN] 

4 515,00 

Koszt badania CT w diagnostyce raka tarczycy wynosi 335,55 PLN, natomiast koszt badania 

PET-CT jest równy – z punktu widzenia płatnika publicznego – 4 515,00 PLN. 

9.2. Wyniki 


PET-CT z tomografią komputerową w diagnostyce nawrotów raka tarczycy. 

Tabela 64. 

Zestawienie wyników z analizy porównania kosztów dla porównania PET-CT vs scyntygrafia całego ciała z uŜyciem 

I 131 w diagnostyce nawrotów raka tarczycy 



Scyntygrafia 

całego ciała 

z uŜyciem I 131 

238,95 

4 276,05 

W analizie wykazano, Ŝe diagnostyka nawrotu raka tarczycy za pomocą badania PET-CT 

jest kosztowniejsza niŜ stosowanie scyntygrafii całego ciała z uŜyciem I 131 .



10. RAK TRZUSTKI – ANALIZA PORÓWNANIA KOSZTÓW – 

PET-CT VS CT 







1. Heinrich S, Goerres GW, Schafer M, Sagmeister M, Bauerfeind P, Pestalozzi BC, Hany TF, 

von Schulthess GK, Clavien P. Positron emission tomography/computed tomography 

influences on the management of resectable pancreatic cancer and its costeffectiveness. 

Ann Surg 2005; Vol. 242 (2): pp 235-243. 

Ze względu na brak róŜnicy efektów klinicznych w modelu nie wykonano analizy z zastoso- 

waniem parametru ICER w przypadku wpływu oceny zaawansowania klinicznego raka trzust- 

ki przed wykonaniem zabiegu chirurgicznego na zastosowaną strategię leczenia. 

Dostępne dane dotyczyły skuteczności metod diagnostycznych w ocenie zaawansowania 

klinicznego nowotworu i jego wpływu na zastosowane leczenie. Mimo Ŝe wystąpiły staty- 

stycznie istotne róŜnice w parametrach opisujących skuteczność diagnostyki porównywanymi 

metodami, to ze względu na szczególną konfigurację wyników w modelu nie wystąpiły róŜni- 

ce w efekcie klinicznym (przeŜyciu osób chorych). Brak róŜnicy w efekcie klinicznym uniemoŜ- 

liwia przeprowadzenie analizy z wykorzystaniem parametru ICER. 

Przyjęto, Ŝe efekty dla osób z nowotworem nieresekcyjnym nie róŜnią się niezaleŜnie od spo- 

sobu leczenia. Osoby, u których moŜliwe jest leczenie radykalne, a nie zostało przeprowa- 

dzone ze względu na błąd diagnostyczny, powinny mieć skrócony czas przeŜycia, zgodnie 

z oceną ekspertów z Centrum Onkologii Instytutu im. Marii Skłodowskiej-Curie w Warszawie. 

PoniewaŜ, według publikacji (patrz badanie źródłowe powyŜej), Ŝadna z porównywanych 

metod diagnostycznych nie wykazała fałszywie nieresekcyjności raka trzustki, w przypadku 

kiedy badanie referencyjne wykazało moŜliwość leczenia operacyjnego, nie wystąpiła róŜni- 

ca efektów klinicznych pomiędzy porównywanymi metodami. 


101

102 




W badaniach dotyczących diagnostyki raka trzustki porównywano hybrydowy PET-CT 













7,54 PLN. 






Tabela 65. 


Rodzaj testu 


Tomografia 

komputerowa 


Nazwa i kod 

świadczenia 



tułowia – 

z kontrastem 

5.03.00.0000029 


Refundacja 

NFZ 



Średnia cena 


Poradnia 

onkologii 

37 5 8,05 7,54 





Koszt 

testu 

[PLN] 

335,55





Tabela 66. 



Rodzaj testu 




Nazwa i kod 

świadczenia 

Pozytonowa 



5.10.00.0000042 


Średnia cena 


420 10,75 

Koszt badania 

[PLN] 

4 515,00 

Średni koszt badania CT w diagnostyce raka trzustki wynosi 335,55 PLN, natomiast koszt ba- 


10.2. Wyniki 


PET-CT z tomografią komputerową w diagnostyce raka trzustki. 

Tabela 67. 

Zestawienie wyników z analizy porównania kosztów dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce raka trzustki 




4 179,45 

W analizie wykazano, Ŝe diagnostyka raka trzustki za pomocą badania PET-CT jest kosztow- 

niejsza niŜ stosowanie tomografii komputerowej. 

103

104 



11. RAK JELITA GRUBEGO – BRAK ANALIZY – PET-CT VS CT 

Wskazanie zostało wstępnie zakwalifikowane do analizy, poniewaŜ nie stwierdzono danych 

wykluczających istnienie statystycznie istotnej róŜnicy w parametrach skuteczności 

diagnostycznej porównywanych metod obrazowania (patrz: „Porównawcza analiza koszt- 

efekt pozytonowej tomografii emisyjnej PET-CT i technologii diagnostycznych finansowanych 

w Polsce ze środków publicznych w diagnostyce onkologicznej – część epidemiologiczna 

i kliniczna”). W analizie klinicznej wykorzystano dane pochodzące z publikacji: 

1. Veit P, Antoch G, Stergar H, Bockisch A, Forsting M, Kuehl H. Detection of residual tumor 

after radiofrequency ablation of liver metastasis with dual-modality PET-CT: Initial 

results. Eur Radiol 2006; Vol. 16 (1): pp 80–87. 

Ze względu na brak moŜliwości wykorzystania w analizie z zastosowaniem parametru ICER 

danych dotyczących skuteczności diagnostycznej porównywanych metod w ocenie obec- 

ności zmian resztkowych po ablacji prądem o wysokiej częstotliwości przerzutów raka jelita 

grubego do wątroby (w przypadku przeciwwskazań do ich chirurgicznego usunięcia), nie 

wykonano analizy z wykorzystaniem parametru ICER w tym wskazaniu. 

Dostępne dane dotyczyły skuteczności metod diagnostycznych w ocenie obecności cho- 

roby resztkowej po ablacji. Wyniki podane zostały w przeliczeniu na liczbę zmian, brak jest 

wyników w przeliczeniu na liczbę pacjentów. Z tego powodu nie moŜna było wykorzystać 

informacji z badania w konstruowaniu modelu analizy koszt-efektywność, niemoŜliwa była 

takŜe analiza porównująca koszty.

12. DYSKUSJA 



W niektórych wskazaniach PET-CT jest skuteczniejszą i równocześnie droŜszą metodą dia- 

gnostyki niŜ inne porównywane techniki. RóŜnice w dokładności porównywanych technik 

skutkowały róŜnicami w skuteczności i kosztach leczenia. 

Prawidłowa diagnostyka przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi pozwala na osią- 

gnięcie oszczędności dzięki uniknięciu nieodpowiedniego leczenia. Leczenie radykalne (chi- 

rurgiczne i radiologiczne) pacjentów z przerzutami odległymi powoduje jedynie wzrost kosz- 

tów nie dając lepszych efektów. Prawidłowo zdiagnozowani pacjenci bez przerzutów mają 

szansę na radykalne leczenie, nieprawidłowa diagnostyka powoduje utratę tej szansy wpły- 

wając na przeŜycie pacjentów. Zastosowanie PET-CT zamiast CT pozwala zyskać jeden rok 

Ŝycia kosztem 8,100.09 PLN. 

Prawidłowa wczesna diagnostyka nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi pozwala 

na przeprowadzenie właściwego, wydłuŜającego przeŜycie leczenia pacjentów z nawrotem 

choroby. W przypadku chorych bez nawrotu choroby postawienie trafnej diagnozy powodu- 

je oszczędności, dzięki uniknięciu wydatków na niepotrzebne leczenie osób nieprawidłowo 

zdiagnozowanych. Zastosowanie PET-CT zamiast CT pozwala zyskać jeden rok Ŝycia kosztem 

33,016.54 PLN. 

Prawidłowa diagnostyka guzów złośliwych głowy i szyi z nieznanego ogniska pierwotnego 

wydłuŜa przeŜycie. Nieprawidłowe postawienie diagnozy w przypadku obecności ogniska 

pierwotnego zmniejsza szansę na radykalne leczenie. Prawidłowo zdiagnozowane osoby bez 

ogniska pierwotnego mogą uniknąć niepotrzebnego leczenia, nieprawidłowa diagnostyka 

powoduje wzrost kosztów. Zastosowanie PET-CT zamiast CT pozwala zyskać jeden rok Ŝycia 

kosztem 38,322.77 PLN. 

Prawidłowa ocena zaawansowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuca wy- 

dłuŜa przeŜycie w przypadku pacjentów z niskim zaawansowaniem choroby i zmniejsza koszty 

w przypadku chorych z wysokim stopniem zaawansowania klinicznego. Błędna diagnostyka 

zmniejsza szansę na radykalne wyleczenie u chorych z niskim stopniem zaawansowania no- 

wotworu i zwiększa koszty leczenia, z powodu zastosowania daremnych interwencji chirur- 

gicznych w przypadku pacjentów z zaawansowaną chorobą. Zastosowanie PET-CT zamiast 

CT pozwala zyskać jeden rok Ŝycia kosztem 152,862.22 PLN. 

W przypadku oceny odpowiedzi GIST na leczenie imatinibem, prawidłowa diagnostyka wy- 

stąpienia odpowiedzi pozwala na wydłuŜenie przeŜycia. Zastosowanie PET-CT zamiast CT po- 

zwala zyskać jeden rok Ŝycia kosztem 159,626.51 PLN. 

105

106 



Prawidłowa diagnostyka guza pierwotnego w przypadku nowotworów z nieznanego ogni- 

ska pierwotnego wydłuŜa przeŜycie. Błędna diagnostyka zmniejsza szansę na radykalne wy- 

leczenie. Prawidłowo zdiagnozowani pacjenci bez ogniska pierwotnego mogą uniknąć nie- 

potrzebnego leczenia, nieprawidłowa diagnostyka powoduje wzrost kosztów. Zastosowanie 

PET-CT zamiast CT pozwala zyskać jeden rok Ŝycia kosztem 14,125.67 PLN. 

Dla niektórych wskazań do zastosowania diagnostyki PET-CT, pierwotnie włączonych do 

analizy koszt-efektywność, z powodu braku danych, przeprowadzono jedynie analizę porów- 

nania kosztów. PET-CT okazało się być droŜszą od innych metod diagnostyki. W jednym przy- 

padku jakakolwiek analiza nie była moŜliwa do przeprowadzenia. 

Dane dotyczące dokładności badań diagnostycznych zastosowane w analizie pochodzą z 



– część epidemiologiczna i kliniczna”. Spowodowało to ograniczenia z powodu struktury stra- 

tegii wyszukiwania w raporcie. Do raportu włączano jedynie badania randomizowane, kon- 

trolowane (RCT - Randomized Controlled Trial), co zapewniło wysoką wiarygodność danych, 

ale wpłynęło takŜe na ograniczenie ilości dostępnych informacji. 

Informacje dotyczące przeŜycia oszacowali eksperci na podstawie literatury oraz swojego 

doświadczenia klinicznego. Problemem dotyczącym wszystkich wskazań jest ocena wpływu 

nieprawidłowych wyników testu diagnostycznego ma przeŜycie pacjentów, dlatego z po- 

wodu braku bardziej wiarygodnych źródeł danych, szczególnie dla polskich warunków, zasto- 

sowano oszacowania ekspertów. 

Analiza wraŜliwości wykazała stabilność wyników obliczeń w zakresie zmienności opisanych 

parametrów, charakteryzujących porównywane schematy diagnostyczne. Dane dotyczące 

przeŜycia miały największy wpływ na wyniki.

13. SPIS TABEL 



Tabela 1. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu tomografii komputerowej głowy na podstawie 

katalogu ASDW ....................................................................................................................................................... 11 

Tabela 2. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu diagnostyki PET-CT na podstawie katalogu świadczeń 

odrębnie kontraktowanych ................................................................................................................................... 11 

Tabela 3. Koszty wybranych terapii z katalogów świadczeń NFZ stosowanych w leczeniu nowotworów złośliwych 

głowy i szyi .............................................................................................................................................................. 12 

Tabela 4. Koszty wybranych procedur radioterapeutycznych stosowanych w leczeniu nowotworów złośliwych głowy 

i szyi na podstawie katalogów świadczeń NFZ..................................................................................................... 12 

Tabela 5. Procedury chirurgiczne stosowane w leczeniu przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi................... 13 

Tabela 6. Zestawienie wartości parametrów modelu wraz z wartościami przyjętymi w analizie wraŜliwości dla 

porównania PET-CT vs CT w diagnostyce przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi............................ 14 

Tabela 7. Zestawienie wyników z analizy koszt-efektywność dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce przerzutów 

nowotworów złośliwych głowy i szyi ..................................................................................................................... 15 

Tabela 8. Wyniki analizy uzyskane metodą symulacji Monte Carlo dla 100 tys. pacjentów dla porównania PET-CT vs 

CT w diagnostyce przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi.................................................................. 16 

Tabela 9. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce przerzutów nowotworów złośliwych głowy i 

szyi............................................................................................................................................................................ 18 

Tabela 10. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu tomografii komputerowej na podstawie katalogu 

ASDW........................................................................................................................................................................ 22 



Tabela 12. Koszty wybranych terapii z katalogów świadczeń NFZ stosowanych w leczeniu nowotworów złośliwych 

głowy i szyi .............................................................................................................................................................. 23 

Tabela 13. Koszty wybranych procedur radioterapeutycznych stosowanych w leczeniu nowotworów złośliwych 

głowy i szyi na podstawie katalogów świadczeń NFZ ......................................................................................... 23 

Tabela 14. Procedury chirurgiczne stosowane w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi .................................... 24 


porównania PET-CT vs CT w diagnostyce nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi............................... 25 

Tabela 16. Zestawienie wyników z analizy koszty-efektywność dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce nawrotów 

nowotworów złośliwych głowy i szyi ..................................................................................................................... 26 


CT w diagnostyce nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi .................................................................... 27 

Tabela 18. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce nawrotów nowotworów złośliwych głowy 

i szyi.......................................................................................................................................................................... 28 


ASDW........................................................................................................................................................................ 33 



Tabela 21. Koszty wybranych terapii z katalogów świadczeń NFZ..................................................................................... 34 


Tabela 23. Procedury chirurgiczne stosowane w leczeniu nowotworów złośliwych głowy i szyi .................................... 35 


porównania PET-CT vs CT w diagnostyce guza pierwotnego nowotworów złośliwych głowy i szyi ................ 36 

Tabela 25. Zestawienie wyników z analizy koszty-efektywność dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce guza 

pierwotnego nowotworów złośliwych głowy i szyi............................................................................................... 38 

Tabela 26. Wyniki analizy uzyskane metodą symulacji Monte Carlo dla 100 tys. pacjentów w diagnostyce guza 

pierwotnego nowotworów złośliwych głowy i szyi............................................................................................... 39 

107

108 



Tabela 27. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce guza pierwotnego nowotworów 

złośliwych głowy i szyi............................................................................................................................................ 40 


ASDW........................................................................................................................................................................ 48 



Tabela 30. Koszty wybranych schematów chemioterapii z katalogów świadczeń NFZ ................................................... 49 


Tabela 32. Wybrane procedury chirurgiczne stosowane w leczeniu raka płuc ............................................................... 50 


porównania PET-CT vs CT w diagnostyce stopnia zaawansowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka 

płuc.......................................................................................................................................................................... 50 

Tabela 34. Zestawienie wyników z analizy koszty-efektywność dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce stopnia 

zaawansowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuc..................................................................... 55 


CT w diagnostyce stopnia zaawansowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuc ....................... 56 

Tabela 36. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce stopnia zaawansowania klinicznego 

niedrobnokomórkowego raka płuc...................................................................................................................... 58 


ASDW........................................................................................................................................................................ 66 



Tabela 39. Substancja czynna stosowana w leczeniu GIST oraz jej wartość punktowa na podstawie katalogu 

programów terapeutycznych ................................................................................................................................ 67 


porównania PET-CT vs CT w ocenie odpowiedzi na leczenie GIST imatinibem ................................................. 67 

Tabela 41. Zestawienie wyników z analizy koszty-efektywność dla porównania PET-CT vs CT w ocenie odpowiedzi na 

leczenie GIST imatinibem....................................................................................................................................... 69 


CT w ocenie odpowiedzi na leczenie GIST imatinibem....................................................................................... 70 

Tabela 43. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w ocenie odpowiedzi na leczenie GIST imatinibem ...... 71 


ASDW........................................................................................................................................................................ 78 





Tabela 48. Procedury chirurgiczne stosowane w leczeniu nowotworów o nieznanej lokalizacji .................................... 80 


porównania PET-CT vs CT w diagnostyce guza pierwotnego nowotworów o nieznanej lokalizacji ................ 81 

Tabela 50. Zestawienie wyników z analizy koszty-efektywność dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce guza 

pierwotnego nowotworów o nieznanej lokalizacji............................................................................................... 83 

Tabela 51. Wyniki analizy uzyskane metodą symulacji Monte Carlo dla 100 tys. pacjentów w diagnostyce guza 

pierwotnego nowotworów o nieznanej lokalizacji............................................................................................... 84 

Tabela 52. Analiza wraŜliwości dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce guza pierwotnego nowotworów o 

nieznanej lokalizacji ............................................................................................................................................... 85 


ASDW........................................................................................................................................................................ 89 



Tabela 55. Zestawienie wyników z analizy porównania kosztów dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce 

nawrotów raka jajnika............................................................................................................................................ 90



Tabela 56. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu tomografii komputerowej oraz biopsji cienkoigłowej 

pod kontrolą USG przezprzełykowego (EUS-FNA)................................................................................................ 92 

Tabela 57. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu badania PET-CT ........................................................... 93 

Tabela 58. Zestawienie wyników z analizy porównania kosztów dla porównania PET-CT vs CT vs EUS-FNA w 

diagnostyce zaawansowania raka przełyku po leczeniu neoadjuwantowym................................................. 94 


ASDW........................................................................................................................................................................ 96 



Tabela 61. Zestawienie wyników z analizy porównania kosztów dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce 

nawrotów chłoniaków............................................................................................................................................ 97 

Tabela 62. Charakterystyka świadczenia oraz obliczenie kosztu scyntygrafii całego ciała na podstawie katalogu 

ASDW........................................................................................................................................................................ 99 


odrębnie kontraktowanych ................................................................................................................................. 100 

Tabela 64. Zestawienie wyników z analizy porównania kosztów dla porównania PET-CT vs scyntygrafia całego ciała z 

uŜyciem I 131 w diagnostyce nawrotów raka tarczycy....................................................................................... 100 


ASDW...................................................................................................................................................................... 102 


odrębnie kontraktowanych ................................................................................................................................. 103 

Tabela 67. Zestawienie wyników z analizy porównania kosztów dla porównania PET-CT vs CT w diagnostyce raka 

trzustki .................................................................................................................................................................... 103 

109

14. SPIS RYSUNKÓW 

110 



Rysunek 1. Drzewo decyzyjne prezentujące model wykorzystany w obliczeniach dla porównania PET-CT vs CT w 

diagnostyce przerzutów nowotworów złośliwych głowy i szyi (legenda – Tabela 6)........................................ 10 


diagnostyce nawrotów nowotworów złośliwych głowy i szyi (legenda - Tabela 15) ....................................... 21 


diagnostyce guza pierwotnego nowotworów złośliwych głowy i szyi (legenda - Tabela 24) ......................... 32 


diagnostyce stopnia zaawansowania klinicznego niedrobnokomórkowego raka płuc (legenda - Tabela 33) 

.................................................................................................................................................................................. 47 


ocenie odpowiedzi na leczenie GIST imatinibem (legenda - Tabela 40).......................................................... 65 


diagnostyce guza pierwotnego nowotworów o nieznanej lokalizacji (legenda - Tabela 49) ......................... 77

Analiza koszt-efekt systemu PET-CT. Analiza w wymiarze ... - AOTM

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?