Raport o stanie sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce
Raport o stanie sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce
Raport o stanie sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Wykres 6. Wpływ projektów SPO WKP na konkurencyjność beneficjentów wg długości prowadzonej działalności gospodarczej<br />
Działanie 2.1 i 2.3: Czy realizacja projektu(ów) wpłynęła na zwiększenie konkurencyjności Pana(i) <strong>przedsiębiorstw</strong>a?<br />
Poddziałanie 2.2.1: Czy realizacja projektu wpłynęła na poprawę pozycji konkurencyjnej Pana(i) firmy?<br />
Źródło: Efekty w zakresie innowacyjności – badanie oddziaływania projektów zrealizowanych w ramach Poddziałania 2.2.1 SPO WKP, PARP, Warszawa<br />
2009; Ocena rezultatów Działania 2.1 i 2.3 SPO WKP po 18 miesiącach, PARP, Warszawa 2010.<br />
Ocena dostrzeganego przez przedsiębiorców wpływu SPO WKP różnicowała się w zależności m.in. od długości prowadzonej<br />
przez beneficjentów działalności gospodarczej. „Duży” i „bardzo duży” wpływ na zwiększenie konkurencyjności <strong>przedsiębiorstw</strong>a,<br />
częściej wskazywali beneficjenci doradztwa, którzy rozpoczęli działalność po roku 2001 (łącznie 53% wskazań na obie kategorie,<br />
względem 47% w całej próbie badanych beneficjentów Działania 2.1). Najsłabszy wpływ Działania 2.1 na poprawę pozycji konkurencyjnej<br />
beneficjentów odnotowano wśród podmiotów, które rozpoczęły działalność w latach 90-tych XX wieku (łączny odsetek<br />
wskazań na kategorie „bardzo duży” i „duży” wpływ wyniósł zaledwie 44%). Łącznie, w Działaniach inwestycyjnych wpływ realizacji<br />
projektu na zwiększenie konkurencyjności firm, częściej określano jako „duży” lub „bardzo duży” (Poddziałanie 2.2.1 – 77%,<br />
Działanie 2.3 – 71%), przy czym w mniejszym stopniu niż w przypadku Działania 2.1 oceny różnicowały się w podgrupach firm,<br />
wyodrębnionych ze względu na długość prowadzonej działalności gospodarczej.<br />
Wspartych przedsiębiorców zapytano również o wpływ realizacji projektu na wzrost innowacyjności <strong>przedsiębiorstw</strong>a. Zdecydowanie<br />
częściej odpowiedzi pozytywne w tym wymiarze występowały wśród beneficjentów wsparcia inwestycyjnego (Działanie<br />
2.3 – 91%, pozostałe odpowiedzi „trudno powiedzieć” – 9%), niż doradczego (Działanie 2.1 – 51%, odpowiedzi „trudno powiedzieć”<br />
– 39%). Wyników jednak w sposób istotny nie różnicował wiek badanych <strong>przedsiębiorstw</strong>. Wśród beneficjentów Poddziałania<br />
2.2.1 wpływ projektu na unowocześnienie technologii <strong>przedsiębiorstw</strong>a wskazywało dziewięciu na dziesięciu badanych.<br />
W szczególności jednak najbardziej interesujące wydaje się to, na jakie konkretnie obszary działalności oddziaływały analizowane<br />
instrumenty. W przypadku beneficjentów Poddziałania 2.2.1 najczęściej efekt programu identyfikowano w obszarach:<br />
• wprowadzenie nowych wyrobów/usług (poszerzenia oferty) – 89% wskazań wśród wszystkich beneficjentów<br />
poddziałania; 85% w grupie firm zarejestrowanych w roku 2000 lub później;<br />
• zwiększenie mocy produkcyjnych lub usługowych – 87%; 84% w grupie firm „najmłodszych”;<br />
• podniesienie jakości wyrobów/usług – 87%; 83% w grupie firm „najmłodszych”;<br />
• wzrost liczby krajowych kontaktów handlowych – 78%; 71% w grupie firm „najmłodszych”.<br />
Z kolei beneficjenci Działania 2.3 realizację projektów najczęściej łączyli z:<br />
• unowocześnieniem technologicznym firmy – 91% wskazań wśród wszystkich beneficjentów działania; w grupie firm<br />
„najmłodszych” nie odnotowano istotnych różnic statystycznych;<br />
• poprawą bezpieczeństwa i higieny pracy – 77%; 79% wskazań w przypadku firm zarejestrowanych przed 1990 r.;<br />
• wzrostem potencjału inwestycyjnego <strong>przedsiębiorstw</strong>a – 48%; 46% wskazań beneficjentów, którzy rozpoczęli<br />
działalności po 2001 r.;<br />
• zmniejszeniem zanieczyszczenia środowiska przez firmę – 40%; 43% wskazań beneficjentów, którzy rozpoczęli<br />
działalności po 2001 r.<br />
Z kolei przedsiębiorcy, którzy skorzystali z dofinansowanych usług doradczych, efekty wpływu realizacji projektów Działania 2.1,<br />
najczęściej dostrzegali w obszarach:<br />
• podniesienie jakości i efektywności zarządzania – 79%; w grupie firm „najmłodszych” nie odnotowano istotnych różnic<br />
statystycznych;<br />
113