Raport o stanie sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce

Ponadto, warto odnotować, że wśród dominujących w PO IG form prawnych prowadzonej działalności, 54,9% stanowiły spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością, 25,4% to osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, 8% to spółki akcyjne. Z kolei
wśród start-up’ów aż 2/3 firm to spółki z o.o., a 1/4 to działalność osób fizycznych. Co wydaje się interesujące, najwyższy odsetek
spółek akcyjnych występował w grupie beneficjentów, prowadzących działalność od roku do 3 lat (w grupie firm „starszych”,
spółki akcyjne stanowiły jedynie 10% wszystkich form działalności).
Obok wymiarów przedmiotowego (kierunek rozwoju wybierany przez podmioty korzystające z PO IG) oraz podmiotowego (profil
beneficjentów Programu) istotnymi czynnikami decydującymi o przyszłym rozwoju firm (w szczególności podmiotów nowo
powstałych i działających krócej niż 3 lata) są również wartość przedsięwzięć oraz intensywność samego dofinansowania.
Biorąc pod uwagę wszystkie analizowane Działania PO IG oferujące bezpośrednie granty dla firm, ponad 1/3 wartości przyznanego
dofinansowania pozyskały firmy typu start-up (22,05%) i „młode” (11.41%). Podmioty prowadzące działalność 3 lata lub dłużej
zakontraktowały 66,3% ogółem przyznanych przez PARP dotacji w ramach PO IG. Analizując łączną wartość projektów (w ujęciu
wydatków zakwalifikowanych do dofinansowania) powyższe proporcje nieznacznie zwiększają się na korzyść firm „starszych” tj.
łączny udział wartości projektów firm działających 3 lata bądź dłużej w wartości projektów ogółem był większy (stanowił 70,53%
ogółu wydatków firm na projekty w ramach analizowanych Działań PO IG) niż łączny udział wartości dofinansowania pozyskanego
przez tę grupę podmiotów względem wartości dofinansowania projektów ogółem. Jednocześnie wartość umów realizowanych
przez pomioty start-up, stanowiła mniejszy udział (18,3%) w łącznej wartości projektów niż wynosiło to w przypadku
kwoty dofinansowania (22,05%). Oznacza to również, że podmioty typu start-up w PO IG częściej korzystały ze wsparcia o wyższej
intensywności (większy udział dofinansowania w kosztach kwalifikowanych projektu) niż pomioty „starsze”. W uproszczeniu
można przyjąć, że przy jednakowej wartości projektów, co do zasady start-up’y pozyskiwały wyższą wartość dofinansowania niż
podmioty „starsze”. W przypadku firm prowadzących działalność w okresie od roku do 3 lat przed aplikowaniem do PO IG, udział
pozyskanej łącznej kwoty dofinansowania i łącznej wartości projektów oscylował w obu przypadkach ok. 11% względem analogicznych
wskaźników finansowych dla całej grupy projektów analizowanych Działań.
Porównując wartości finansowe z liczebnościami projektów realizowanych przez analizowane podmioty, można wnioskować, że
start-up’y częściej realizowały „drobniejsze projekty” (o mniejszej wartości dofinansowania i wartości kosztów kwalifikowanych),
niż podmioty „starsze”. Udział łącznej wartości projektów realizowanych przez firmy typu start-up w łącznej wartości wszystkich
projektów wynosił 18,3%, natomiast udział liczby projektów, realizowanych przez podmioty nowo powstałe w ogólnej liczebności
projektów wynosił aż blisko 40%. Analogicznie odwrotne proporcje występowały w przypadku firm „starszych” (70,53% łącznej
wartość projektów do 50,1% liczebności). W przypadku podmiotów „młodych”, nie zaobserwowano pod tym względem tak znaczących
zróżnicowań (11% łącznej wartości projektów do 10,3% ich liczebności).
Wykres 4abc. Kwalifikowana wartość, wysokość dofinansowania i liczba realizowanych projektów PO IG wg długości prowadzonej
działalności gospodarczej beneficjentów
Źródło: Opracowanie danych dotyczących beneficjentów Działań 1.4-4.1, 3.3.2, 4.2, 4.4, 5.4.1, 6.1, 8.1 i 8.2 PO IG, zawartych w KSI SIMIK 2007-2013 oraz Lokalnych
Systemach Informatycznych PARP (stan na 30 IV 2011 r.).
Podobne różnice wskaźników finansowych dotyczących projektów PO IG, w grupie firm o różnym przekroju wiekowym, można
zaobserwować w układzie ze względu na Działania. Najbardziej kosztochłonne, z punktu widzenia wartości przyznawanego dofinansowania,
było Działanie 4.4 (skonsumowało blisko 57% łącznej wartości dotacji przyznanych w analizowanych Działaniach).
Na kolejnym miejscu tego rankingu uplasowały się: Działanie 1.4-4.1 (nieznacznie poniżej 1/4 wartości wszystkich przyznanych
109