Epistemologija

15. Socijalna epistemologija
se odabere metapouzdanim procesom izbora. U ranijem radu pozvao sam
se na te dvije kritike Goldmanovog reliabilizma da bih umjesto toga
podr`ao jednostavni reliabilizam koji je sposoban za obja{njenje na{ih
intuicija: pouzdana metoda mo`e biti dovoljna za opravdanje, a kombinacija
metapouzdanog procesa izbora i nepouzdane metode mo`e zajedno
u~initi jedan pouzdani proces dovoljnim za opravdanje. 19
Budu}i da kontekstualni metareliabilizam vrlo nalikuje Goldmanovom
reliabilizmu za metode, nastaje pitanje jesu li moja kritika toga gledi{ta
i jednostavni reliabilizam koji time podr`avam u suprotnosti s kontekstualnim
reliabilizmom. U stvari, moja druga kritika lijepo se sla`e s kontekstualnim
metareliabilizmom budu}i da isti~e da jedna opravdavaju}a
metoda intuitivno ne mora biti pouzdana, sve dok je odabire neki
metapouzdani proces odabira, a to dovodi u prednost moju tezu kontekstualnog
metareliabilizma pred reliabilizmom kontekstualnog intraindividualnog
psiholo{kog procesa. No, moglo bi se misliti da moja prva
kritika, ako je dobra, zanosi na kontekstualni metareliabilizam. Naime,
prema toj kritici, metareliabilni proces izbora nije nu`an za opravdanje;
dovoljna je pouzdana metoda. Ako je tome tako, javlja se pitanje za{to
bi metapouzdani proces izbora bio nu`an za svjedod`beno opravdanje,
kako to zahtijeva kontekstualni metareliabilizam.
Ipak, ne vjerujem da je moja prva kritika nosi na kontekstualni
metareliabilizam za svjedod`beno opravdanje. Naime, postoji zna~ajna
razlika izme|u vjerovanja stvorenih metodom i vjerovanja na svjedo~anstva
svjedo~anstva. Razlika je u tome da je u slu~aju vjerovanja na temelju
svjedo~anstva, za razliku od metodski uobli~enih vjerovanja, nemogu}e
provesti pouzdan proces stvaranja svjedod`benog vjerovanja ako proces
ne proizlazi iz metapouzdanog procesa odabira. Ne postoji nikakav svjedod`beni
analogon za slu~ajno stjecanje pouzdanog algoritma za zbrojeve.
Razlozi za to su isti kao i razlozi koje smo ve} dali za tvrdnju da reliabilizam
kontekstualnog intraindividualnog procesa podrazumijeva kontekstualni
metareliabilizam. Iz kontingentnih i formalnih razloga, proces
svjedod`benog razumijevanja mo`e biti pouzdan samo ako je odabran
metapouzdanim procesom biranja. ^ak i ako je svjedok pouzdan, proces
ne va`i kao pouzdan ako pouzdanost svjedoka nije u~injena relevantnom
za pouzdanost procesa razumijevanja, a to zahtijeva izbor putem metapouzdanog
procesa biranja. Otuda, u svjedod`benom razumijevanju
19 Vidi moj rad Knowledge and Belief, pogl. 6.
469