Epistemologija

Frederick Schmitt
Istina je tako|er da skrbnici povremeno imaju interes da varaju djecu,
ali najve}im dijelom te su obmane planirane tako da budu privremene
(npr. vjerovanje u Djeda Mraza) i ispravljene kasnije ili preko novih svjedo~enja
ili preko otkri}a iz prve ruke. Nadalje, skrbnici su obavezni da
vjeruju u znatnu koli~inu onoga {to je krivo, i o~uvanje dru{tvenih
odnosa ovisi o la`nim vjerovanjima ili ih poja~ava (npr. vjerovanje u
velikodu{nost drugih). [tovi{e, skrbnici se brinu da u svoje zadatke usade
op}a ili dogovorna vjerovanja isto onoliko koliko su zaokupljeni usa|ivanjem
istinitih vjerovanja. No ipak, uz neke iznimke, ta dogovorna vjerovanja
ne bi bila onoliko dragocjena koliko to smatraju skrbnici kad ne
bi tako|er bila i istinita. Stoga je vjerodostojno da skrbnici u cjelini biraju
najvjerojat-ija vjerovanja da ih usade maloj djeci, i ta su vjerovanja
op}enito istinita.
O~igledno je da obja{njenje koje nudi ova reliabilisti~ka teorija ovisi
o zaku~astostima u individuaciji procesa. Ako se proces koji vodi djecu
do toga da vjeruju svojim vr{njacima smatra istim procesom kao onaj
koji ih navodi da vjeruju svojim skrbnicima, onda teorija ne}e biti u stanju
razlikovati vjerovanja na temelju svjedo~anstva vr{njaka od vjerovanja
na temelju svjedo~anstva skrbnika u pogledu opravdanja, budu}i da su,
prema reliabilizmu, vjerovanja koja proizlaze iz istog procesa jednako
opravdana ili neopravdana. Mogu}e je da su dva procesa – u~enje od
vr{njaka i u~enje od skrbnika – psiholo{ki razli~ita, i ta psiholo{ka razlika
mogla bi biti relevantna za epistemi~ku individuaciju procesa. Me|utim,
vjerojatno je da }e kontekstualne razlike biti tako|er jako zna~ajne za
individuaciju. Gledamo li na kontekstualne razlike, posve je mogu}e da
se dva procesa mogu razlikovati iz kontekstualnog razloga da individuacija
procesa slijedi prirodne podjele na liniji u~estalosti istine u onome
{to se iznosi iz procesa, a ovdje postoji takva prirodna podjela izme|u
svjedo~anstva skrbnika, s visokom u~estalosti istina, i svjedo~anstva
vr{njaka, s niskom u~estalosti istina. 17
Izbjegava li reliabilizam kontekstualnog intraindividualnog procesa
problem s virtualnim svjedo~anstvom s kojim se suo~io transindividualni
reliabilizam? Mislim da izbjegava. U na{em ranijem slu~aju virtualnog
svjedo~anstva vjerujemo da imamo upalu grla na temelju o~iglednog
svjedo~anstva lije~nika, ali u stvari nema nikakvog svjedod`benog razloga
17 Vidi moj rad Knowledge and Belief, pogl. 6, za raspravu o individuaciji procesa u
svrhu reliablisti~kog obja{njenja opravdanja.
464