Epistemologija

15. Socijalna epistemologija
nje da ono {to zadovoljava uvjet opravdanja uklju~uje neki socijalni uvjet
– naime, djelovanje nekog socijalnog procesa koji odabire uzorke i svojstva
za zaklju~ivanje o pouzdanosti svjedo~anstva. A to je neprijateljsko
prema individualizmu.
No, ja sam rekao da se proces odabira ovdje najprirodnije razumijeva
kao socijalni proces i volim teoretizirati o uvjetima opravdanja koriste}i
najprirodnije opise uklju~enih procesa. Istovremeno, ja ne bih negirao da
bi se proces izbora kojim djeca biraju svjedoka ({to se odvija iz njihove
sklonosti da vjeruju skrbnicima) mogao opisati i kao intraindividualni
psiholo{ki proces (naime, kao lakovjernost u prisustvu nekih slu~ajnih osobnih
zna~ajki skrbnika). Na to se mo`e prigovoriti da po tome shva}anju
ono {to zadovoljava uvjete opravdanja nije socijalni proces. No, taj
prigovor je pogre{an. Prvo, ono {to proces ~ini metareliabilnim jest socijalni
aran`man u kojemu dijete sudjeluje. (Ova to~ka je analogna s tezom
da u slu~aju opa`ajnog opravdanja ono {to proces ~ini pouzdanim jest
izvanjska relacija izme|u procesa i okoline; prema tome, ono {to uvjete
opravdanja ~ini zadovoljenim, prema reliabilizmu, vi{e je nego samo
unutra{nji, psiholo{ki uvjet.) Drugo, ~ak ako se proces izbora shvati kao
intraindividualni psiholo{ki proces lakovjernog prihva}anja, sama identifikacija
toga procesa kao epistemolo{ki relavantnog procesa zahtijevala bi,
~ini se, da se uka`e na socijalne uvjete: ono {to nam kazuje da obratimo
pa`nju na lakovjernost u prisustvu nekih zna~ajki skrbnika nije ni{ta drugo
nego odmak izme|u skrbnika i drugih ljudi kao izvora informacija za
dijete. Uvjeti ustanovljenja procesa i srodna tema identifikacije relevantnih
procesa izbora u posebnim slu~ajevima jesu socijalni uvjeti. Iz tih dvaju
razloga, ~ak ako proces izbora i opi{emo individualisti~ki, ono {to uvjete
opravdanja ~ini zadovoljenim jesu socijalni uvjeti. A to je suprotno individualizmu
i nedosti`no za induktivnog slabog individualista.
Otud, induktivni slabi individualist nema na koncu prikladne obrane
od prigovora malog uzorka. Mogu}e je insistirati, kao {to ~ini induktivni
slabi individualist, na tome da cijelo svjedod`beno opravdanje ovisi o
opravdavaju}em zaklju~ivanju o pouzdanosti svjedo~anstva, me|utim, to
insistiranje ima za cijenu dopu{tanja daljnjeg zahtjeva za metareliabilnim
procesom odabira a time i neindividualisti~kog elementa u uvjetima opravdanja.
Zato bismo trebali odbaciti induktivni slabi individualizam. Moje
je vlastito gledi{te da je dovoljno vjerodostojno da velik dio zrelog svjedod`benog
opravdanja po~iva na indukciji o pouzdanosti svjedo~anstva i
takve indukcije mogu biti indukcije iz malog uzorka. Kad je potrebna
457