Epistemologija

George Bealer
neotkrivenih la`i svjedo~anstvo bi se, sada s pravom, ubrajalo me|u izvore
dokaza jer se prema najboljoj op}oj teoriji zasnovanoj na temeljnim
izvorima te osobe (iskustvu i intuiciji) smatralo da posjeduje pouzdanu
vezu s istinom (~ak i ako, zbog neotkrivenih la`i, tome nije tako). U
slu~aju sumnjivih netemeljnih izvora (pouzdana vidovitost, itd.); ukoliko
njihova pouzdanost nije potvr|ena pomo}u najbolje op}e teorije, zasnovane
na pojedin~evim temeljnim izvorima, utoliko sudove, do kojih
dolazimo pomo}u njih, opravdano ne mo`emo smatrati dokazima.
Slo`imo se dakle oko toga da reliabilizam treba ograni~iti na temeljne
izvore dokaza: ne{to predstavlja temeljni izvor dokaza ako posjeduje
odgovaraju}u vrstu pouzdane veze s istinom. Temeljno pitanje se tada
ti~e naravi te veze. Je li rije~ o kontingentnoj (nomolo{koj ili kauzalnoj)
vezi? Ili pak o nu`noj?
Kontingentni reliabilizam
Prema tom prikazu ne{to ubrajamo u temeljne izvore dokaza ako postoji
kontingentna nomolo{ka veza izme|u sudova do kojih dolazimo uz njegovu
pomo} i istine. No, taj je prikaz podlo`an protuprimjerima iste
vrste kao i oni koji su ukazali na nedostatke izvornog, gore navedenog
uvjeta dovoljnosti (nomolo{ki pouzdana vidovitost, itd.). Zamislimo bi}e
koje posjeduje sposobnost pouzdanog poga|anja na temelju telepatije.
Fenomenolo{ki ta su poga|anja sli~na onima u eksperimentima s »vidom
naslijepo«. Poga|anja o kojima je rije~ ti~u se vrlo slo`enih nu`nih istina.
Te su istine poznate bi}ima s udaljenog planeta koja su do njih do{la
uobi~ajenim putovima a priori (teorijskom sistematizacijom intuicija,
dokazivanjem njihovih posljedica i sl.). Ta bi}a posjeduju mnogo razvijeniju
inteligenciju od na{eg zami{ljenog bi}a ili bilo kojeg drugog bi}a
koje nastanjuje njegovu planetu. Zapravo niti na{e zami{ljeno bi}e niti
ostali stanovnici njegove planete nikad ne}e biti u stanju nepobitno dokazati
niti jednu od tih nu`nih istina (~ak niti utvrditi njihovu konzistentnost)
uz pomo} uobi~ajenih sredstava a priori. [tovi{e nijedno od tih
bi}a ne posjeduje nikakvo vjerovanje vezano uz vi{a bi}a i njihova intelektualna
postignu}a. Naposljetku pretpostavite da kao posljedica nomlo{ke
nu`nosti va`i sljede}e: bi}e poga|a da je p istinito ako i samo ako je p
jedna od tih nu`nih istina i vi{a bi}a ga telepatski navedu da pogodi da
je p istinito svaki puta kada se to pitanje javlja. No, o~igledno, poga|anje
se ne bi moglo ubrojiti u temeljne izvore dokaza za to bi}e, {to je suprot-
312