Epistemologija

11. A priori
~ivati i analizu toga {to je potrebno da bismo mogli posjedovati jasne
pojmove (vidi odjeljak 3), a prema toj analizi povezanost intuicije s istinom
na odgovaraju}i na~in predstavlja dio posjedovanja jasnih pojmova.
Za{to bismo prihvatili to obja{njenje? Pa ako (odre|ena sna`na) intuicije
prihvatimo kao dokaz, mo`emo pokazati njegovu superiornost nad
drugim obja{njenjima. S obzirom na tu mogu}nost radikalni empiristi
bi odbacivanjem ovog obja{njenja u korist svog kandidata za obja{njenje
pretpostavili ono {to `ele dokazati: njihovog bi se kandidata moglo braniti
jedino uz pomo} zanemarivanja zna~ajnog broja dokaza (odnosno
onog {to se, prema na{em uobi~ajenom postupku, smatra dokazom).
Svojeg kandidata bi mogli braniti jedino tako da su ve} prethodno (tj.
nezavisno od svog kandidata za obja{njenje) pokazali kako se intuicija ne
mo`e smatrati izvorom iskustva. No kao {to smo pokazali, oni to nisu
u stanju u~initi. Budu}i da nema razloga da odustanemo od svog uobi~ajenog
postupka, imamo pravo – {tovi{e du`ni smo – nastaviti se koristiti
intuicijom kao izvorom dokaza.
Rezultat je taj da intuicija ostaje autenti~an izvor dokaza i nakon {to
se na nju primijeni samokriti~nost kao mehanizam uobi~ajenog postupka
opravdavanja. Nismo uspjeli na}i relevantnu razliku izme|u radikalnog
empirizma koji odbacuje intuiciju kao izvor iskustva i raznih besmislenih
teorija (npr. vizualizma) koje arbitrarno isklju~uju ostale standardne izvore
dokaza (npr. dodir). No te besmislene teorije zasigurno nisu opravdane.
Jednako tako nije opravdan ni radikalni empirizam.
Postoji na~in da osna`imo taj dokaz. Pretpostavimo da se tijekom postupka
opravdavanja arbitrarno odmaknemo od epistemi~kih normi. U
tom bi slu~aju imali razloga da sumnjamo u opravdanost teorija koje
bismo formulirali tim nestandardnim postupkom. Budu}i da se radikalni
empiristi arbitrarno odmi~u od epistemi~kih normi, {to mogu u~initi da
tu opravdanu sumnju prevladaju? Na{li su se u fatalnoj dilemi. S jedne
strane mogli bi se pozvati na teorije do kojih se do{lo uz pomo} standardnog
postupka opravdavanja koji uklju~uje i intuiciju kao izvor dokaza. No
prema vlastitim standardima radikalnih empirista, takve teorije nisu opravdane.
Taj pristup im je dakle beskoristan. S druge strane mogli bi se pozvati
na teorije do kojih se do{lo uz pomo} njihovog radikalno-empiristi~kog
postupka. No ni to im ne bi pomoglo. Jer kao {to smo upravo primijetili,
postoji opravdana sumnja u to da uz pomo} takvog postupka mo`emo
do}i do opravdanih teorija. Da bi savladali tu sumnju ne mogu se pozvati
na teorije vezano uz koje ve} postoji opravdana sumnja. To bi bilo
309