Epistemologija

11. A priori
reviziji, kao i to da su zaklju~ci koji se na njemu temelje holisti~ki i oslanjaju
se na dijalektiku ili prethodnu konstrukciju teorije. Stajali{ta koja
}u razvijati u ovom eseju trebaju biti shva}ena kao nastavak te tradicije.
Znanje i dokaz
Po~eli smo razmatranjem triju navodnih ekvivalencija, (1)-(3), i razloga
za njihovo odbacivanje. Postoje i dvije druge navodne ekvivalencije koje
su bile istaknutije u povijesti epistemologije: (a) x posjeduje spoznaju p
ako i samo ako x posjeduje opravdano istinito vjerovanje p; (b) x posjeduje
opravdano vjerovanje p ako i samo ako x ima dobre dokaze za p.
Ako je to to~no, te bi dvije ekvivalencije doista blisko povezale spoznaju
i dokaz. No u suvremenoj epistemologiji ta bliska povezanost je dovedena
u pitanje. Pomo}u Gettierovih primjera uvjerljivo je pokazivano da
dobri dokazi i istinita vjerovanja nisu dovoljni za spoznaju. 12 Razni reliabilisti
i koherentisti dovodili su u pitanje i to je li dobar dokaz uop}e
potreban za znanje. Iako se rasprava o tom izazovu nastavlja, postoje
zna~ajna slaganja oko toga da je dobar dokaz potreban za visoku razinu
teorijskog znanja potrebnu u znanosti, matematici i filozofiji. Zasigurno
je potreban za kriti~ko razumijevanje.
Na{a strategija
Te primjedbe sugeriraju da pristup spoznaji a priori putem teme o dokazu
a priori mnogo obe}ava. 13 Taj plan }u i sam slijediti. Esej }e biti podijeljen
u tri dijela. Ponajprije kratka rasprava o na{em uobi~ajenom postupku
opravdavanja vjerovanja i fenomenologiji intuicije, nakon koje
slijedi obrana teze da intuicije doista jesu dokazi. Kao drugo, obja{njenje
za{to intuicije predstavljaju dokaze. Obja{njenje nam daje modalni reliabilizam
– doktrina prema kojoj postoji odre|ena vrsta oslabljene modalne
veze izme|u intuicija i istine. 14 Kao tre}e, obja{njenje zbog ~ega bi takva
12 Edmund Gettier, »Predstavlja li opravdano istinito vjerovanje spoznaju?«, Analysis, 23
(1963): 121-3. Urednikova bilje{ka: vidi tako|er i esej Zagzebske, u ovom zborniku.
13 U ovom eseju ne}u imati vremena za raspravu o temi pojmova a priori (nasuprot
empirijskih pojmova), iako bi se i tom temom bilo vrijedno pozabaviti.
14 ^ak i ako su reliabilisti u pravu kada govore da dokaz nije nu`an uvjet spoznaje,
reliabilisti~ki zahtjev da spoznaja treba imati pouzdanu vezu s istinom bit }e zadovoljen
u slu~ajevima u kojima se spoznaja temelji na a priori intuitivnim poimanjima.
301