Epistemologija

iznesenom zaklju~ku nu`no vodi do konkluzije da je racionalno prihvatiti
premisu o racionalnosti zajedno s drugim stvarima koje prihva}am. Moja
upotreba premise da sam Keith Lehrer ne vodi nu`no do konkluzije da
je racionalno prihvatiti tu premisu. Da bih stigao do toga potrebne su
mi prva i tre}a premisa iz gore navedenog zaklju~ka. Kru`no obja{njenje
{to ga implicira premisa 1 obja{njava nam za{to je racionalno prihvatiti
tu premisu. Naravno, samo kru`no obja{njenje implicira i to da je neu~inkovito
protiv skeptika koji pori~e moju racionalnost, jer kru`no argumentiranje
protiv skeptika predstavljalo bi izbjegavanje problema. No,
ovdje `elimo objasniti za{to se mo`emo smatrati racionalnima, a ne
dokazati da skeptik nije u pravu.
Primijetili smo da u oba zaklju~ka, u slu~aju prakti~ne i u slu~aju teorijske
racionalnosti, postoje izvo|enja koja nisu deduktivna. Izvo|enje iz
prema
ili
Racionalan sam
Racionalan sam u onome {to prihva}am
Racionalan sam u onome {to prihva}am
Nije deduktivno jer iz moje racionalnosti logi~ki ne proizlazi da sam
nu`no racionalan u svemu {to ~inim. Moja racionalnost opisuje sklonost
da budem racionalan u onome {to ~inim. Stoga se zaklju~ci da sam racionalan
u onom {to ~inim, onome {to prihva}am i onome {to preferiram,
izvode induktivno a ne deduktivno iz premise koja opisuje tu sklonost.
Sli~no tome, izvo|enje iz premise
i
prema
Racionalan sam u onome {to preferiram
Preferiram da P
Racionalan sam {to preferiram da P
te iz premise
9. Racionalnost
Racionalan sam u onome {to prihva}am
261