Epistemologija

9. Racionalnost
4. Racionalan sam u svom preferiranju A. (Iz 2 i 3)
5. Preferiram A kao sredstvo za ostvarenje cilja E.
6. Racionalan sam u svom preferiranju A kao sredstva za ostvarenje cilja
E. (Iz 4)
Jasno je da premisa 1 predstavlja gornju premisu. Zaklju~ivanje iz te premise
izazivaju odre|ena pitanja. Premisa 3, na primjer, ne predstavlja valjanu
deduktivnu konsekvenciju premise 1, jer ~ak i ako jesam racionalan,
bilo bi brzopleto zaklju~iti da sam racionalan u svemu {to preferiram.
Zaklju~ivanje nije deduktivno, ve} induktivno i obja{njavaju}e, no najtemeljnije
pitanje je kako mo`emo opravdati prihva}anje i upotrebu te
premise. Je li rije~ o iracionalnoj pretpostavci? Ako me netko upita za{to
prihva}am tu premisu, moram li odgovoriti: »Jednostavno je prihva-
}am!«, a u suprotnom slu~aju zapasti u regressus in infinitum? Da bismo
odgovorili na ta pitanja, moramo skrenuti smjer diskusije od prakti~ne
prema teorijskoj racionalnosti, jer pitanje »Za{to je racionalno prihvatiti
neku premisu?« je teorijsko.
2. Teorijska racionalnost
Pitanja vezana uz teorijsku racionalnost sli~na su onima vezanim uz prakti~ku,
uz, mo`da, jednuj razliku. Prakti~ka racionalnost bavi se preferencijama
i djelovanjem. Teorijska racionalnost bavi se zaklju~ivanjem i
prihva}anjem. Ba{ kao {to se pitamo o svrsi preferencija i djelovanja neke
osobe, te se suzdr`avamo od dono{enja sudova o racionalnosti dok ne
razumijemo ~emu osoba svojim preferencijama i djelovanjem te`i, tako se
pitamo i o svrsi zaklju~ivanja i prihva}anja neke osobe, te se suzdr`avamo
od dono{enja stavova o racionalnosti dok ne razumijemo ~emu osoba svojim
zaklju~ivanjem i prihva}anjem te`i. Razlika je u tome {to se pretpostavlja
da zaklju~ivanje i prihva}anje imaju svrhu ~ak i ako se ne navodi
nikakva druga, a ta je svrha do}i do istine uz pomo} zaklju~ivanja i tu
istinu prihvatiti. Bilo bi svakako pogre{no pretpostaviti da prihva}anje
istine kao svrha, prihva}anje ne~ega ako i samo ako je istinito, naturalizira
objektivnost, jer istina je dio semantike, a ne prirodne znanosti, te je
s naturalisti~kog stajali{ta jednako problemati~na kao i racionalnost.
Bez obzira na to, prirodno je, u smislu istine kao svrhe, podvr}i
racionalnost semantici. Kao posljedica, ~esto se pretpostavlja da je istina
257