Epistemologija

Keith DeRose
je pobrkao promjenu u uvjetima znanja kod zajam~enog tvr|enja s promjenom
u njihovim uvjetima istinitosti.
Da bismo ocijenili snagu tog va`nog prigovora, trebamo poku{ati
izraditi neke smjernice za pravilnu upotrebu MZT-ova. Prema kraju, u
sljede}em odjeljku, istra`it }emo jedan uspje{an, a zatim jedan nepopravljivo
neuspje{an primjer takvih manevara. U desetom odjeljku }emo zatim
poku{ati izvu}i neke op}e pouke o uvjetima pod kojima takve manevre
treba shvatiti ozbiljno. Tada }emo, u jedanaestom odjeljku, biti u polo`aju
u kojem }emo mo}i ocijeniti snagu invarijantistove upotrebe prigovora
kontekstualistima iz zajam~enog tvr|enja.
9. Manevri zajam~enog tvr|enja, dobri i lo{i
Kad govornik zna da P, mo`e izgledati nekako pogre{no, a nekima i
naprosto neistinito, kad bi on rekao: »Mogu}e je da P ind.« Pretpostavimo,
na primjer, da Kelly dobro zna da je neka knjiga u njezinom uredu.
Pretpostavimo da Tom `eli posuditi tu knjigu i upita Kelly da li je knjiga
u njenom uredu. Sada se ~ini da bi bilo nekako pogre{no kad bi Kelly
izjavila: »Mogu}e je da je knjiga u mom uredu.« I doista, predteorijski
re~eno, postoji odre|ena sklonost da se misli da one ka`e ne{to neistinito.
Takve sklonosti, ako ih se ne obuzda, mogu nas dovesti u isku{enje
da prihvatimo teoriju o iskazu »Mogu}e je da P ind« koja ka`e »Ne znam
nijedan na~in« (NZNN), i prema kojoj:
NZNN: S-ova tvrdnja »Mogu}e je da P ind« je istinita ako (1) S ne
zna da je P neistinito i (2) S ne zna da je P istinito.
No, mislim da se tom isku{enju valja otrgnuti, jer ispravno obja{njenje
glasi »Ne znam da vrijedi druga~ije« (NVD):
NVD: S-ova tvrdnja »Mogu}e je da P ind« je istinita ako (1) S ne zna
da je P neistinito. 19
19 [to je na pravom putu (putu NVD), ali nije ispravno ovako kako stoji. Vidi De-
Rose, »Epistemic Possibilities«, za moj najbolji poku{aj suo~avanje s uvjetima istinitosti
re~enica »Mogu}e je da P ind«.
242