Epistemologija

8. Kontekstualizam: Obja{njenje i obrana
8. Prigovor zajam~enog tvr|enja
Kako je spomenuto u prvom odjeljku, pitanje koje dijeli invarijantiste i
kontekstualiste nije da li u razli~itim konverzacijskim kontekstima posve
razli~iti standardi upravljaju time ho}e li obi~ni govornici re}i da netko
ne{to zna. Naravno, za ono {to s veseljem nazivamo znanjem u nekim
kontekstima (s »niskim standardima«) nijekat }emo da je znanje u drugim
kontekstima (s »visokim standardima«). Pitanje je da li ti razli~iti standardi
za ono kad obi~ni govornici pripisuju znanje i/ili za ono kad u
nekom smislu zajam~eno pripisuju znanje, odra`avaju promjenjive standarde
za ono kad istinito pripisuju znanje ili bi to u~inili.
Kontekstualist }e se pozvati na parove slu~ajeva u kojima se ~ini da
standardi znanja variraju: slu~ajeve s niskim standardima u kojima govornik,
kako se ~ini, istinito pripisuje znanje subjektu, sparit }e sa slu~ajevima
s visokim standardima u kojima drugi govornik u posve razli~itom
i zahtjevnijem kontekstu, kako se ~ini, istinito opisuje istog tog subjekta
kao nekoga tko ne zna. Ako kontekstualist dobro odabere takav par slu-
~ajeva, stvorit }e se prili~no jaka intuicija da je i jedna i druga tvrdnja
istinita, barem kad ih se razmatra odvojeno.
Invarijantist, naravno, ne mo`e prihvatiti da su obje tvrdnje istinite
pa mora negirati jednu prili~no jaku intuiciju. No, ~esto se tvrdi da zamisao
o promjenjivim standardima pri zajam~enom tvr|enju pripisivanja
znanja invarijantistu mo`e pomo}i da objasni i odbaci njemu neprijateljsku
intuiciju.
Kako? Pa, u filozofiji se pokazalo op}enito plodno odbacivati pojedine
intuicije sredstvom koje mo`emo korisno nazvati manevri zajam~enog
tvr|enja (MZT). Takvi manevri uklju~uju obja{njenje za{to neka intuicija
mo`e izgledati neistinito u odre|enim okolnostima u kojima je zapravo
istinita, i to tako da se pozivaju na ~injenicu da bi izjava bila neprikladna
ili nerazlo`na u danim okolnostima. Ideja tog manevra je da to nezajam-
~eno tvr|enje onda pobrkamo s neistinito{}u. Alternativno, ali manje uobi~ajeno,
intuicija da je neka tvrdnja istinita mo`e se odbaciti tako da se
ustvrdi da je ta tvrdnja razlo`na ali neistinita, pa tu zajam~eno tvr|enje
pobrkamo s istinito{}u. U oba slu~aja, manevar se temelji na ispravnom
uvidu da su uvjeti istinitosti i uvjeti zajam~enog tvr|enja dvije posve razli-
~ite stvari, ali da ih ~esto mo`emo pobrkati. Prema mo`da naj~e{}em prigovoru
kontekstualizmu – prigovoru o zajam~enom tvr|enju – kontekstualist
241