magdalena urbaniak analiza porównawcza zawartości dioksyn i ...
magdalena urbaniak analiza porównawcza zawartości dioksyn i ... magdalena urbaniak analiza porównawcza zawartości dioksyn i ...
A B C 19,77% 7,73% 5,41% 92,01% W1 W2 1234678-HpCDD OCDD Pozostałe 6,29% 15,43% 1,71% 19,18% 6,29% 123478-Hx CDF 234678-Hx CDF 1234678-HpCDF OCDF Poz os tałe 10,70% 52,55% 6,98% 39,34% PCB-77 PCB-105 PCB-118 PCB-123 PCB-156 Poz ostałe 16,62% WYNIKI Rys. 45. Zróżnicowanie średniej procentowej zawartości kongenerów PCDD, PCDF i dl-PCB na stanowiskach badań usytuowanych wzdłuż Zbiornika Włocławskiego: A – zawartość procentowa kongenerów PCDD; B – zawartość procentowa kongenerów PCDF; C- zawartość procentowa kongenerów dl-PCB (kongenery o udziale poniżej 5% zostały zsumowane i uwzględnione jako Pozostałe) (szczegóły w Załączniku 10). poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.] ] 20 15 10 5 0 * Rys. 46. Zróżnicowanie poziomu toksyczności prób (TEQ) pobranych ze stanowisk badań usytuowanych wzdłuż Zbiornika Włocławskiego; * zaznaczono istotne statystycznie różnice poziomu toksyczności pomiędzy stanowiskami. 6% 27,5 5% 7,92% 123678-HxCDD 1234678-HpCDD OCDD Pozostałe 16,75% 7,18% 78,92% 28% 6 ,39% 6,51% 8,46 % 7,39% 12 3478 -Hx CDF 23467 8-Hx CDF 12 3467 8-Hp CDF 12347 89-HpCDF O CDF Poz os tałe PCB-77 PCB-105 PCB-118 PCB-167 Pozostałe 11,12% 57,24% W1 W2 Now y Duninów Modzerow o * 5,16% PCB PCDF PCDD 27 ,96% 1 2,88% 18,56% - 94 -
WYNIKI 4.2.1.3. Sezonowa zmienność stężeń PCDD, PCDF i dl-PCB w osadach dennych zbiornika Włocławskiego W zebranym materiale osadów dennych Zbiornika Włocławskiego stwierdzono wyższe wartości stężeń PCDD, PCDF oraz dl-PCB w sezonie wiosennym w porównaniu do sezonu jesiennego, na obu badanych stanowiskach, wynoszące na stanowisku W1 dla PCDD 925,23 (wiosna) i 427,19 ng/kg s.m. (jesień) oraz 829,01 (wiosna) i 60,12 ng/kg s.m. (jesień) na stanowisku W2. W przypadku stężeń sumy PCDF wartości te również były wyższe w próbach pobieranych w sezonie wiosennym i kształtowały się następująco: 132,40 (wiosna) i 44,99 ng/kg s.m. (jesień) na stanowisku W1 oraz 82,79 (wiosna) i 58,76 ng/kg s.m. (jesień) na stanowisku W2. Również średnie stężenie dl-PCB na stanowisku W1 było wyższe w sezonie wiosennym – 240,70 ng/kg s.m., podczas gdy w sezonie jesiennym wyniosło 60,92 ng/kg s.m. (Rys. 47, Załącznik 11). Wyjątkiem było średnie stężenia sumy dl-PCB na stanowisku W2 - wyższe w sezonie jesiennym – 932,84 ng/kg s.m., podczas gdy w sezonie wiosennym wyniosło 251,76 ng/kg s.m. (Rys. 47, Załącznik 11). Na stanowisku W1 różnice te były we wszystkich trzech przypadkach istotne statystycznie (Test Wilcoxona: T=0; p=0,02 dla PCDD; T=0; p=0,005 dla PCDF oraz T=0; p=0,003 dla dl-PCB). W przypadku stanowiska W2 istotne statystycznie różnice pomiędzy stężeniem badanych związków w sezonie wiosennym i jesiennym stwierdzono jedynie dla dl-PCB (T=6; p=0,01). W przypadku PCDD i PCDF nie zanotowano istotnych statystycznie różnic (Test Wilcoxona: T=5; p=0,13 dla PCDD oraz T=5; p=0,44 dla PCDF). Sezonową zmienność zanotowano także w przypadku zawartości procentowej poszczególnych kongenerów, w szczególności kongeneru OCDD, którego udział na stanowisku W1 wzrósł z 88,79% wiosną do 92,10% jesienią. Na stanowisku W2 sytuacja uległa odwróceniu i zanotowano spadek udziału OCDD z 91,08% wiosną do 72,80% jesienią. W przypadku kongeneru OCDF zaobserwowano podobną sytuację, tj. zwiększenie średniego udziału na stanowisku W1 (z 23,30% wiosną do 36,61% jesienią) oraz spadek (z 31,61% wiosną do 16,88% jesienią) na stanowisku W2. Jednocześnie stwierdzono, iż średni udział pozostałych kongenerów PCDF, w tym głównie 1,2,3,4,7,8-HxCDF i 2,3,4,6,7,8-HxCDF, wzrósł o ponad 10% na stanowisku W2 (11,19% dla 1,2,3,4,7,8-HxCDF i 16,03 % dla 2,3,4,6,7,8-HxCDF). Na stanowisku W1 procentowy udział wymienionych kongenerów był znacznie niższy i nie przekraczał 4% (Rys. 48, Załącznik 12). Również udział kongenerów dl-PCB uległ - 95 -
- Page 43 and 44: Rys. 18. Lokalizacja stanowisk bada
- Page 45 and 46: TEREN.BADAŃ wschodnim pojawiają s
- Page 47 and 48: TEREN.BADAŃ występowania do dolin
- Page 49 and 50: 2.5. ZBIORNIK SULEJOWSKI 2.5.1. Cha
- Page 51 and 52: TEREN.BADAŃ 1,27 m 3 /s), jednak o
- Page 53 and 54: 2.6.ZBIORNIK BARYCZ 2.6.1. Charakte
- Page 55 and 56: TEREN.BADAŃ Tabela 10. Charakterys
- Page 57 and 58: 3. MATERIAŁY I METODY MATERIAŁY.I
- Page 59 and 60: 3.1.1.2.Pomiar zawartości substanc
- Page 61 and 62: MATERIAŁY.I.METODY Ekstrakcję pro
- Page 63 and 64: MATERIAŁY.I.METODY Fot. 5. Blok gr
- Page 65 and 66: Tryb pracy Wzorzec mas Ilość funk
- Page 67 and 68: 3.3. OCENA TOKSYCZNOŚCI MATERIAŁY
- Page 69 and 70: 3.4. KONTROLA I ZAPEWNIENIE JAKOŚC
- Page 71 and 72: MATERIAŁY.I.METODY 3.5. ZESTAWIENI
- Page 73 and 74: 4. WYNIKI Prezentowane poniżej dan
- Page 75 and 76: WYNIKI 4.1.2. Zróżnicowanie PCDD,
- Page 77 and 78: SJG SJD SZZ SZT SZP stężenie [ng/
- Page 79 and 80: poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m
- Page 81 and 82: WYNIKI istnienie zmienności dla pr
- Page 83 and 84: Zbiornik SJG SJD SZZ SZT SZP 44,27%
- Page 85 and 86: Zbiornik SJG SJD SZZ SZT SZP 9,89%
- Page 87 and 88: WYNIKI 4.1.4. Zawartość związkó
- Page 89 and 90: s tę ż e n ie [p g /l] 800 600 40
- Page 91 and 92: ZBIORNIKI ZAPOROWE O ROLNICZO-LEŚN
- Page 93: WYNIKI hipotezę o równości rozk
- Page 97 and 98: A stężenie[ng/kg s.m.] B stężen
- Page 99 and 100: poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m
- Page 101 and 102: WYNIKI 4.2.2.2. Zróżnicowanie prz
- Page 103 and 104: A B C 22,17% 11,03% 8 ,9 6 % 6,76%
- Page 105 and 106: WYNIKI do 4%. Stanowisko J2 równie
- Page 107 and 108: A B C 13,56% WYNIKI J1 J2 wiosna je
- Page 109 and 110: 4.2.3. Zbiornik Sulejowski WYNIKI 4
- Page 111 and 112: dwóch stanowisk (Rys. 59, Załącz
- Page 113 and 114: poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m
- Page 115 and 116: WYNIKI zmienność wartości z maks
- Page 117 and 118: A stężenie[ng/kg s.m.] B stężen
- Page 119 and 120: poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m
- Page 121 and 122: WYNIKI 4.2.4.2. Sezonowa zmiennoś
- Page 123 and 124: A B C 7,14% 34,48% 2,49% Wiosna Jes
- Page 125 and 126: WYNIKI ZALEŻNOŚĆ STĘŻENIA PCDD
- Page 127 and 128: WYNIKI poziomu toksyczności prób
- Page 129 and 130: 30000 A B Stężenie sumy PCDD, PCD
- Page 131 and 132: WYNIKI Analiza statystyczna z wykor
- Page 133 and 134: WYNIKI ZALEŻNOŚĆ STĘŻENIA PCDD
- Page 135 and 136: STAN ZANIECZYSZCZENIA OSADÓW DENNY
- Page 137 and 138: 5. DYSKUSJA DYSKUSJA PCDD (polichlo
- Page 139 and 140: DYSKUSJA W efekcie, przepływy natu
- Page 141 and 142: DYSKUSJA 5.1.1. Stężenia i źród
- Page 143 and 144: DYSKUSJA iż przemysł włókiennic
A<br />
B<br />
C<br />
19,77%<br />
7,73%<br />
5,41%<br />
92,01%<br />
W1 W2<br />
1234678-HpCDD OCDD Pozostałe<br />
6,29%<br />
15,43%<br />
1,71%<br />
19,18%<br />
6,29%<br />
123478-Hx CDF 234678-Hx CDF<br />
1234678-HpCDF OCDF<br />
Poz os tałe<br />
10,70%<br />
52,55%<br />
6,98%<br />
39,34%<br />
PCB-77 PCB-105 PCB-118<br />
PCB-123 PCB-156 Poz ostałe<br />
16,62%<br />
WYNIKI<br />
Rys. 45. Zróżnicowanie średniej procentowej <strong>zawartości</strong> kongenerów PCDD, PCDF i dl-PCB na stanowiskach<br />
badań usytuowanych wzdłuż Zbiornika Włocławskiego: A – zawartość procentowa kongenerów PCDD; B –<br />
zawartość procentowa kongenerów PCDF; C- zawartość procentowa kongenerów dl-PCB (kongenery o udziale<br />
poniżej 5% zostały zsumowane i uwzględnione jako Pozostałe) (szczegóły w Załączniku 10).<br />
poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.] ]<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
*<br />
Rys. 46. Zróżnicowanie poziomu toksyczności prób (TEQ) pobranych ze stanowisk badań<br />
usytuowanych wzdłuż Zbiornika Włocławskiego;<br />
* zaznaczono istotne statystycznie różnice poziomu toksyczności pomiędzy stanowiskami.<br />
6%<br />
27,5 5%<br />
7,92%<br />
123678-HxCDD 1234678-HpCDD<br />
OCDD Pozostałe<br />
16,75%<br />
7,18%<br />
78,92%<br />
28%<br />
6 ,39%<br />
6,51%<br />
8,46 %<br />
7,39%<br />
12 3478 -Hx CDF 23467 8-Hx CDF<br />
12 3467 8-Hp CDF 12347 89-HpCDF<br />
O CDF Poz os tałe<br />
PCB-77 PCB-105 PCB-118<br />
PCB-167 Pozostałe<br />
11,12%<br />
57,24%<br />
W1 W2<br />
Now y Duninów Modzerow o<br />
*<br />
5,16%<br />
PCB<br />
PCDF<br />
PCDD<br />
27 ,96%<br />
1 2,88%<br />
18,56%<br />
- 94 -
Change language