magdalena urbaniak analiza porównawcza zawartości dioksyn i ...
magdalena urbaniak analiza porównawcza zawartości dioksyn i ... magdalena urbaniak analiza porównawcza zawartości dioksyn i ...
Zbiornik SJG SJD SZZ SZT SZP poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.] poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.] poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.] poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.] ] poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.] ] 5 4 3 2 1 0 5 4 3 2 1 0 5 4 3 2 1 0 5 4 3 2 1 0 2 5 2 0 1 5 1 0 5 0 Wiosna Jesień w i o s n a j e s i e ń w i o s n a j e s i e ń w i o s n a j e s i e ń w i o s n a j e s i e ń w i o s n a j e s i e ń WYNIKI Rys. 36. Sezonowa zmienność poziomu toksyczności w kaskadzie miejskich zbiorników małej retencji na rzece Sokołówce. P C B P C D F P C D D P C B P C D F P C D D P C B P C D F P C D D P C B P C D F P C D D P C B P C D F P C D D - 86 -
WYNIKI 4.1.4. Zawartość związków PCDD i PCDF w próbach wody z kaskady miejskich zbiorników małej retencji i rzeki Sokołówki W celu określenia wpływu PCDD/PCDF zawartych w wodzie na stężenia w/w związków w osadach dennych zbiorników małej retencji na rzece Sokołówce, w roku 2008, w styczniu i lipcu, pobrano serię prób wody, które następnie poddano analizie na obecność 7 kongenerów PCDD i 10 kongenerów PCDF. Stężenia sumy PCDD/PCDF w próbach wody pobranych w styczniu 2008 przybierały rosnące wartości wzdłuż kaskady i wynosiły: 12,03; 23,46; 16,77; 28,35 i 1327,93 pg/l odpowiednio na stanowiskach SJG, SJD, SZZ, SZT i SZP (Rys. 37, Załącznik 6). Dominującym kongenerem we wszystkich badanych próbach był OCDD, którego stężenia, również rosnące z biegiem rzeki, kształtowały się następująco: 12,04; 14,75; 16,78; 28,36 oraz 429,37 pg/l, co stanowiło odpowiednio 100%, 62,87%, 100%, 100% i 54,87% ogólnego stężenia PCDD/PCDF oraz po 100% ogólnego stężenia PCDD w 4 pierwszych zbiornikach i 58,92% w zbiorniku ostatnim. Tym samym udział PCDF kształtował się na poziomie 0% ogólnego stężenia PCDD/PCDF w SJG, SZZ i SZT; natomiast w zbiornikach SJD oraz SZP, w których wartości stężenia PCDF wynosiły odpowiednio 8,71 i 599,21 pg/l, kształtował się w zakresie 37,13% i 45,13% ogólnego stężenia PCDD/PCDF. W tym miejscu należy zaznaczyć, iż zarówno w przypadku PCDD jak i PCDF stanowisko SZP charakteryzowało się dużą różnorodnością zawartości kongenerów, wahającą się od 0,50% dla 2,3,7,8-TCDD do 14,67% dla 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD oraz od 3,62% dla 1,2,3,7,8-PeCDF do 11,82% dla 2,3,4,6,7,8-HxCDF. Kongenerami, których nie odnotowano na tym stanowisku były 1,2,3,7,8-PeCDD oraz 2,3,7,8-TCDF. Testowanie statystyczne wykazało istotne różnice stężeń PCDD (χ 2 ANOVA = 21,14; współczynnik zgodności 0,71; p=0,0003) oraz PCDF pomiędzy badanymi stanowiskami (χ 2 ANOVA=34,00; współczynnik zgodności=0,85; p=0,0001). W przypadku prób wody pobranych z tych samych stanowisk w lipcu 2008 zanotowano wzrost stężenia sumy PCDD/PCDF w porównaniu do prób styczniowych. Jednocześnie zauważono sinusoidalny rozkład stężeń z niższymi wartościami notowanymi w zbiornikach pierwszym (SJG), trzecim (SZZ) i piątym (SZP) (w których zanotowano następujące stężenia: 34,93; 26,74 i 113,23 pg/l), w porównaniu do zbiorników usytuowanych pomiędzy nimi, charakteryzującymi się znacznie wyższymi wartościami (44,66 i 1352,50 pg/l na stanowiskach SJD i SZT) (Rys. 38, Załącznik 7). - 87 -
- Page 35 and 36: TEREN.BADAŃ Wg WITOSŁAWSKIEGO, (1
- Page 37 and 38: TEREN.BADAŃ pokrywają się z wyst
- Page 39 and 40: TEREN.BADAŃ 4000 m 2 , pojemność
- Page 41 and 42: 2.3. ZBIORNIK WŁOCŁAWSKI 2.3.1 Ch
- Page 43 and 44: Rys. 18. Lokalizacja stanowisk bada
- Page 45 and 46: TEREN.BADAŃ wschodnim pojawiają s
- Page 47 and 48: TEREN.BADAŃ występowania do dolin
- Page 49 and 50: 2.5. ZBIORNIK SULEJOWSKI 2.5.1. Cha
- Page 51 and 52: TEREN.BADAŃ 1,27 m 3 /s), jednak o
- Page 53 and 54: 2.6.ZBIORNIK BARYCZ 2.6.1. Charakte
- Page 55 and 56: TEREN.BADAŃ Tabela 10. Charakterys
- Page 57 and 58: 3. MATERIAŁY I METODY MATERIAŁY.I
- Page 59 and 60: 3.1.1.2.Pomiar zawartości substanc
- Page 61 and 62: MATERIAŁY.I.METODY Ekstrakcję pro
- Page 63 and 64: MATERIAŁY.I.METODY Fot. 5. Blok gr
- Page 65 and 66: Tryb pracy Wzorzec mas Ilość funk
- Page 67 and 68: 3.3. OCENA TOKSYCZNOŚCI MATERIAŁY
- Page 69 and 70: 3.4. KONTROLA I ZAPEWNIENIE JAKOŚC
- Page 71 and 72: MATERIAŁY.I.METODY 3.5. ZESTAWIENI
- Page 73 and 74: 4. WYNIKI Prezentowane poniżej dan
- Page 75 and 76: WYNIKI 4.1.2. Zróżnicowanie PCDD,
- Page 77 and 78: SJG SJD SZZ SZT SZP stężenie [ng/
- Page 79 and 80: poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m
- Page 81 and 82: WYNIKI istnienie zmienności dla pr
- Page 83 and 84: Zbiornik SJG SJD SZZ SZT SZP 44,27%
- Page 85: Zbiornik SJG SJD SZZ SZT SZP 9,89%
- Page 89 and 90: s tę ż e n ie [p g /l] 800 600 40
- Page 91 and 92: ZBIORNIKI ZAPOROWE O ROLNICZO-LEŚN
- Page 93 and 94: WYNIKI hipotezę o równości rozk
- Page 95 and 96: WYNIKI 4.2.1.3. Sezonowa zmiennoś
- Page 97 and 98: A stężenie[ng/kg s.m.] B stężen
- Page 99 and 100: poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m
- Page 101 and 102: WYNIKI 4.2.2.2. Zróżnicowanie prz
- Page 103 and 104: A B C 22,17% 11,03% 8 ,9 6 % 6,76%
- Page 105 and 106: WYNIKI do 4%. Stanowisko J2 równie
- Page 107 and 108: A B C 13,56% WYNIKI J1 J2 wiosna je
- Page 109 and 110: 4.2.3. Zbiornik Sulejowski WYNIKI 4
- Page 111 and 112: dwóch stanowisk (Rys. 59, Załącz
- Page 113 and 114: poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m
- Page 115 and 116: WYNIKI zmienność wartości z maks
- Page 117 and 118: A stężenie[ng/kg s.m.] B stężen
- Page 119 and 120: poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m
- Page 121 and 122: WYNIKI 4.2.4.2. Sezonowa zmiennoś
- Page 123 and 124: A B C 7,14% 34,48% 2,49% Wiosna Jes
- Page 125 and 126: WYNIKI ZALEŻNOŚĆ STĘŻENIA PCDD
- Page 127 and 128: WYNIKI poziomu toksyczności prób
- Page 129 and 130: 30000 A B Stężenie sumy PCDD, PCD
- Page 131 and 132: WYNIKI Analiza statystyczna z wykor
- Page 133 and 134: WYNIKI ZALEŻNOŚĆ STĘŻENIA PCDD
- Page 135 and 136: STAN ZANIECZYSZCZENIA OSADÓW DENNY
Zbiornik<br />
SJG<br />
SJD<br />
SZZ<br />
SZT<br />
SZP<br />
poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.]<br />
poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.]<br />
poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.]<br />
poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.] ] poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.] ]<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
2 5<br />
2 0<br />
1 5<br />
1 0<br />
5<br />
0<br />
Wiosna Jesień<br />
w i o s n a j e s i e ń<br />
w i o s n a j e s i e ń<br />
w i o s n a j e s i e ń<br />
w i o s n a j e s i e ń<br />
w i o s n a j e s i e ń<br />
WYNIKI<br />
Rys. 36. Sezonowa zmienność poziomu toksyczności w kaskadzie miejskich zbiorników małej<br />
retencji na rzece Sokołówce.<br />
P C B<br />
P C D F<br />
P C D D<br />
P C B<br />
P C D F<br />
P C D D<br />
P C B<br />
P C D F<br />
P C D D<br />
P C B<br />
P C D F<br />
P C D D<br />
P C B<br />
P C D F<br />
P C D D<br />
- 86 -
Change language