magdalena urbaniak analiza porównawcza zawartości dioksyn i ...

More documents

Recommendations

Info

WYNIKI i 67,41% w SZT i 35,82% i 28,76% ogólnego stężenia PCDF w SZP). Wyjątkiem był zbiornik SZT, w którym nastąpił spadek udziału kongeneru 1,2,3,4,6,7,8-HpCDF o 11,66% w porównaniu do zbiornika go poprzedzającego; oraz zbiornik SZP, w którym zanotowano spadek udziału kongeneru OCDF do 28,76%, podczas gdy w zbiorniku go poprzedzającym (SZT) wartość ta kształtowała się w zakresie 67,41% (Rys. 30, Załącznik 3). W przypadku dl-PCB stężenia sumy kongenerów wahały się w granicach od 10,47 ng/kg s.m. do 3741,34 ng/kg s.m., ze średnimi wartościami wynoszącymi odpowiednio: 243,53 dla SJG, 150,72 dla SJD, 40,88 dla SZZ, 1003,64 dla SZT oraz 759,36 ng/kg s.m. dla SZP (Rys. 29, Załącznik 2). Jednocześnie średnie wartości stężenia sumy kongenerów non-ortho wynosiły odpowiednio 11,92, 15,43, 5,11 52,54 i 80,46 ng/kg s.m. na stanowiskach SJG, SJD, SZZ, SZT i SZP, co stanowiło 4,89%, 10,24%, 12,51%, 5,23% i 10,60% ogólnego stężenia dl-PCB. Z kolei średnia zawartość sumy kongenerów mono-ortho kształtowała się w granicach od 87,49% na stanowisku SZZ do 95,11% na stanowisku SJD. Tak wysoki procentowy udział kongenerów mono- ortho generowany był głównie dużym udziałem kongeneru PCB-118, którego średnia procentowa zawartość w ogólnym stężeniu dl-PCB wahała się w graniach od 38% do 74% (Rys.30, Załącznik 3). Analiza statystyczna z wykorzystaniem testu ANOVA Friedmana i współczynnika zgodności Kendalla wykazała istotne statystycznie różnice stężeń dl-PCB pomiędzy badanymi stanowiskami (χ 2 ANOVA=13,97; współczynnik zgodności=0,30; p=0,0074). W zakresie poziomu toksyczności badanych prób najwyższą wartość zanotowano w próbach pobranych z ostatniego zbiornika - SZP, wynoszącą 18,89 ng TEQ/kg s.m. podczas gdy wartości TEQ w pozostałych zbiornikach były ok. 6-krotnie niższe i wahały się w granicach od 1,31 do 2,94 ng TEQ/kg s.m. Najniższym poziomem toksyczności charakteryzował się środkowy, nowo skonstruowany zbiornik (SZZ) (1,23 ng TEQ/kg s.m.) (Rys.31). Analiza statystyczna wykazała istotne statystycznie różnice poziomu toksyczności pomiędzy stanowiskami (test ANOVA Friedmana: χ 2 ANOVA=12,92; współczynnik zgodności Kendalla=0,11; p=0,01). - 76 -
SJG SJD SZZ SZT SZP stężenie [ng/kg s.m.] stężenie [ng/kg s.m.] stężenie [ng/kg s.m.] stężenie [ng/kg s.m.] stężenie [ng/kg s.m.] 600 400 200 0 600 400 200 0 600 400 200 0 3000 2000 1000 0 30000 20000 10000 0 PCDD PCDF PCB PCDD PCDF PCB PCDD PCDF PCB PCDD PCDF PCB PCDD PCDF PCB WYNIKI Rys. 29. Zróżnicowanie średnich stężeń sumy PCDD, PCDF i dl-PCB na stanowiskach usytuowanych wzdłuż kaskady miejskich zbiorników małej retencji na rzece Sokołówce (szczegóły w Załączniku 2); * zaznaczono istotne statystycznie różnice stężenia dl-PCB pomiędzy stanowiskami/zbiornikami usytuowanymi wzdłuż kaskady miejskich zbiorników małej retencji na rzece Sokołówce. * * * * * - 77 -
Page 1 and 2:
UNIWERSYTET ŁÓDZKI WYDZIAŁ BIOLO
Page 3 and 4:
Zawartość materii organicznej w o
Page 5 and 6:
WYKAZ SKRÓTÓW 2,4,5-T kwas 2,4,5-
Page 7 and 8:
1. WSTĘP WPROWADZENIE WSTĘP Post
Page 9 and 10:
WSTĘP Kluczowe założenia Ekohydr
Page 11 and 12:
WSTĘP węglowodorach. Związki te
Page 13 and 14:
WSTĘP Tabela 3. Właściwości fiz
Page 15 and 16:
WSTĘP 1) chemiczne - związane z w
Page 17 and 18:
WSTĘP przedostało lub nadal przed
Page 19 and 20:
WSTĘP zaadsorbowane na cząsteczka
Page 21 and 22:
Biokoncentracja w organizmach i bio
Page 23 and 24:
1.5. TOKSYCZNOŚĆ I ZAGROŻENIE DL
Page 25 and 26: WSTĘP on Cancer, IARC) zalicza je
Page 27 and 28: WSTĘP 1.6. ZBIORNIKI ZAPOROWE JAKO
Page 29 and 30: - form intensywności użytkowania
Page 31 and 32: 2.2. ZBIORNIKI MAŁEJ RETENCJI NA R
Page 33 and 34: Rys. 11. Utwory powierzchniowe zlew
Page 35 and 36: TEREN.BADAŃ Wg WITOSŁAWSKIEGO, (1
Page 37 and 38: TEREN.BADAŃ pokrywają się z wyst
Page 39 and 40: TEREN.BADAŃ 4000 m 2 , pojemność
Page 41 and 42: 2.3. ZBIORNIK WŁOCŁAWSKI 2.3.1 Ch
Page 43 and 44: Rys. 18. Lokalizacja stanowisk bada
Page 45 and 46: TEREN.BADAŃ wschodnim pojawiają s
Page 47 and 48: TEREN.BADAŃ występowania do dolin
Page 49 and 50: 2.5. ZBIORNIK SULEJOWSKI 2.5.1. Cha
Page 51 and 52: TEREN.BADAŃ 1,27 m 3 /s), jednak o
Page 53 and 54: 2.6.ZBIORNIK BARYCZ 2.6.1. Charakte
Page 55 and 56: TEREN.BADAŃ Tabela 10. Charakterys
Page 57 and 58: 3. MATERIAŁY I METODY MATERIAŁY.I
Page 59 and 60: 3.1.1.2.Pomiar zawartości substanc
Page 61 and 62: MATERIAŁY.I.METODY Ekstrakcję pro
Page 63 and 64: MATERIAŁY.I.METODY Fot. 5. Blok gr
Page 65 and 66: Tryb pracy Wzorzec mas Ilość funk
Page 67 and 68: 3.3. OCENA TOKSYCZNOŚCI MATERIAŁY
Page 69 and 70: 3.4. KONTROLA I ZAPEWNIENIE JAKOŚC
Page 71 and 72: MATERIAŁY.I.METODY 3.5. ZESTAWIENI
Page 73 and 74: 4. WYNIKI Prezentowane poniżej dan
Page 75: WYNIKI 4.1.2. Zróżnicowanie PCDD,
Page 79 and 80: poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m
Page 81 and 82: WYNIKI istnienie zmienności dla pr
Page 83 and 84: Zbiornik SJG SJD SZZ SZT SZP 44,27%
Page 85 and 86: Zbiornik SJG SJD SZZ SZT SZP 9,89%
Page 87 and 88: WYNIKI 4.1.4. Zawartość związkó
Page 89 and 90: s tę ż e n ie [p g /l] 800 600 40
Page 91 and 92: ZBIORNIKI ZAPOROWE O ROLNICZO-LEŚN
Page 93 and 94: WYNIKI hipotezę o równości rozk
Page 95 and 96: WYNIKI 4.2.1.3. Sezonowa zmiennoś
Page 97 and 98: A stężenie[ng/kg s.m.] B stężen
Page 101 and 102: WYNIKI 4.2.2.2. Zróżnicowanie prz
Page 103 and 104: A B C 22,17% 11,03% 8 ,9 6 % 6,76%
Page 105 and 106: WYNIKI do 4%. Stanowisko J2 równie
Page 107 and 108: A B C 13,56% WYNIKI J1 J2 wiosna je
Page 109 and 110: 4.2.3. Zbiornik Sulejowski WYNIKI 4
Page 111 and 112: dwóch stanowisk (Rys. 59, Załącz
Page 115 and 116: WYNIKI zmienność wartości z maks
Page 117 and 118: A stężenie[ng/kg s.m.] B stężen
Page 121 and 122: WYNIKI 4.2.4.2. Sezonowa zmiennoś
Page 123 and 124: A B C 7,14% 34,48% 2,49% Wiosna Jes
Page 125 and 126: WYNIKI ZALEŻNOŚĆ STĘŻENIA PCDD
Page 127 and 128:
WYNIKI poziomu toksyczności prób
Page 129 and 130:
30000 A B Stężenie sumy PCDD, PCD
Page 131 and 132:
WYNIKI Analiza statystyczna z wykor
Page 133 and 134:
WYNIKI ZALEŻNOŚĆ STĘŻENIA PCDD
Page 135 and 136:
STAN ZANIECZYSZCZENIA OSADÓW DENNY
Page 137 and 138:
5. DYSKUSJA DYSKUSJA PCDD (polichlo
Page 139 and 140:
DYSKUSJA W efekcie, przepływy natu
Page 141 and 142:
DYSKUSJA 5.1.1. Stężenia i źród
Page 143 and 144:
DYSKUSJA iż przemysł włókiennic
Page 145 and 146:
DYSKUSJA pochodzące z monitoringu
Page 147 and 148:
DYSKUSJA i SZP w okresie lata (1352
Page 149 and 150:
DYSKUSJA spływu powierzchniowego z
Page 151 and 152:
DYSKUSJA wynoszące odpowiednio 0,8
Page 153 and 154:
DYSKUSJA kaskady tj. SZP, podczas g
Page 155 and 156:
i jako jedyne spośród całej kask
Page 157 and 158:
DYSKUSJA zmniejszania się zapasów
Page 159 and 160:
(BARKOVSKII I ADRIAENS, 1996; 1998)
Page 161 and 162:
DYSKUSJA o długości fali 254 nm (
Page 163 and 164:
5.2. ZBIORNIKI ZAPOROWE O ROLNICZO-
Page 165 and 166:
DYSKUSJA RAPPE I IN., 1994; STEWART
Page 167 and 168:
DYSKUSJA stanowiskach usytuowanych
Page 169 and 170:
DYSKUSJA 5.2.2. Sezonowa zmiennoś
Page 171 and 172:
DYSKUSJA odcinek tego zbiornika. Ja
Page 173 and 174:
DYSKUSJA silnie zależne od procent
Page 175 and 176:
DYSKUSJA dopływu zanieczyszczeń d
Page 177 and 178:
DYSKUSJA 5.5. WPŁYW CZASU RETENCJI
Page 179 and 180:
DYSKUSJA 5.6. OSZACOWANIE STANU ZAN
Page 181 and 182:
DYSKUSJA chronionych nie powinna pr
Page 183 and 184:
- rizodegrdacja, - rizofiltracja, -
Page 185 and 186:
DYSKUSJA ten temat w podrozdziale 5
Page 187 and 188:
DYSKUSJA zredukowała stężenie za
Page 189 and 190:
występującej wierzby (SUMOROK I K
Page 191 and 192:
5.9. OKREŚLENIE KIERUNKU DALSZYCH
Page 193 and 194:
6. WNIOSKI WNIOSKI 1. Spośród prz
Page 195 and 196:
Praca była realizowana w ramach na
Page 197 and 198:
LITERATURA BAO Z.C., WANG K.O., KAN
Page 199 and 200:
LITERATURA CHAUDHRY Q., BLOM-ZANDST
Page 201 and 202:
LITERATURA DYREKTYWA NR 76/769/EWG
Page 203 and 204:
LITERATURA HABE H., ASHIKAWA Y., SA
Page 205 and 206:
LITERATURA KE L., WONG W.Q., WONG T
Page 207 and 208:
LITERATURA LIZAK R., RACHUBIK J., P
Page 209 and 210:
LITERATURA PAN J., YANG Y-L., CHEN
Page 211 and 212:
LITERATURA ROSE C.L., MCKAY W.A., 1
Page 213 and 214:
LITERATURA STEHL R.H., LAMPARSKI L.
Page 215 and 216:
LITERATURA WITOSŁAWSKI P., 1993. W
Page 217 and 218:
9A. ZAŁĄCZNIKI Załącznik 1. Zaw
Page 219 and 220:
ZAŁĄCZNIKI Załącznik 3. Zestawi
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
ZAŁĄCZNIKI Załącznik 11. Zestaw
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
9B. ZAŁĄCZNIKI OPCJONALNE ZAŁĄC
Page 241 and 242:
ZAŁĄCZNIKI Załącznik 25. Funkcj
Page 243 and 244:
ZAŁĄCZNIKI 13 C12-1,2,3,4,6,7,8-H
Page 245 and 246:
ZAŁĄCZNIKI Załącznik 29. Rozdzi
Page 247 and 248:
Załącznik 31. Podstawowe parametr
Page 249 and 250:
ZAŁĄCZNIKI Załącznik 32. Funkcj
Page 251 and 252:
ZAŁĄCZNIKI - 251 -
Page 253 and 254:
ZAŁĄCZNIKI Załącznik 33. Stęż
Page 255 and 256:
show all

magdalena urbaniak analiza porównawcza zawartości dioksyn i ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?