magdalena urbaniak analiza porównawcza zawartości dioksyn i ...

More documents

Recommendations

Info

poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m.] 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 * w iosna jesień WYNIKI PCB PCDF PCDD Rys.67. Sezonowa zmienność poziomu toksyczności prób (TEQ) pobranych ze Zbiornika Barycz; * zaznaczono istotne statystycznie sezonowe różnice poziomu toksyczności. * - 124 -
WYNIKI ZALEŻNOŚĆ STĘŻENIA PCDD, PCDF I DL-PCB ORAZ POZIOMU TOKSYCZNOŚCI PRÓB OSADÓW DENNYCH OD FORM INTENSYWNOŚCI UŻYTKOWANIA ZLEWNI Przedstawione wyżej wyniki badań wskazują na znaczne zróżnicowanie stężenia omawianych zanieczyszczeń w osadach dennych. W przypadku zbiorników zurbanizowanych, reprezentowanych w pracy przez kaskadę zbiorników małej retencji na rzece Sokołówce najwyższe średnie stężenia sumy PCDD, PCDF i dl-PCB z całego okresu badań stwierdzono w Zbiorniku Pabianka (SZP) (11351,26 ng/kg s.m.) oraz w Zbiorniku Teresa (SZT) (1376,16 ng/kg s.m.). Pozostałe zbiorniki charakteryzowały się wartościami od 182,65 (SZZ) do 265,93 ng/kg s.m. (SJG). Podobnie najwyższy poziom toksyczności wynoszący 18,89 ng TEQ/kg zanotowano w zbiorniku Pabianka (SZP). Pozostałe zbiorniki charakteryzowały się toksycznością prób w zakresie od 1,31 ng TEQ/kg s.m. w SZZ do 2,94 ng TEQ/kg s.m. w SJD (Załącznik 2). Jednocześnie zlewnia rzeki Sokołówki charakteryzuje się najwyższym wskaźnikiem pokrycia terenu obszarami zurbanizowanymi, mieszkalnymi oraz przemysłowymi wynoszącymi od 47% w środkowej części zlewni do 60% w górnej części zlewni. Mnożąc procent pokrycia zlewni (powyżej danego zbiornika) obszarami zurbanizowanymi przez powierzchnię danej zlewni otrzymano wartości: 3,46 km 2 dla SZZ, 3,69 km 2 dla SZT, 3,75 km 2 dla SJG, 4,12 km 2 dla SJD i 6,56 km 2 dla SZP. Podobnie postąpiono w przypadku pokrycia terenu zlewni obszarami rolniczymi, co dało następujące wartości: 0,81 km 2 dla SJG, 0,89 km 2 dla SJD, 1,69 km 2 dla SZZ, 1,81km 2 dla SZT i 3,21 km 2 dla SZP. Jak wynika z powyższych danych największa pod względem powierzchni terenów zurbanizowanych i rolniczych zlewnia (zlewnia powyżej SZP) generuje najwyższą ilość zanieczyszczeń (Rys. 68 i 69). Również w zakresie poziomu toksyczności prób najwyższe wartości, wynoszące 18,89 ng TEQ/kg s.m., odnotowano w przypadku zbiornika SZP (Rys. 68 i 69). Dodatkowo można zauważyć iż 2-krotny wzrost powierzchni zlewni zurbanizowanej (z 3,64 dla SJG do 6,56 km 2 dla SZP) spowodował ok. 7-krotny wzrost poziomu toksyczności prób (z 2,64 do 18,89 ng TEQ/kg s.m.). W przypadku wielkości obszarów zagospodarowanych rolniczo 4-krotny wzrost powierzchni terenów rolniczych (z 0,81 do 3,21 km 2 ) spowodował 7-krotny wzrost poziomu toksyczności. Spośród zbiorników o rolniczo-leśnym charakterze zlewni najwyższymi - 125 -
Page 1 and 2:
UNIWERSYTET ŁÓDZKI WYDZIAŁ BIOLO
Page 3 and 4:
Zawartość materii organicznej w o
Page 5 and 6:
WYKAZ SKRÓTÓW 2,4,5-T kwas 2,4,5-
Page 7 and 8:
1. WSTĘP WPROWADZENIE WSTĘP Post
Page 9 and 10:
WSTĘP Kluczowe założenia Ekohydr
Page 11 and 12:
WSTĘP węglowodorach. Związki te
Page 13 and 14:
WSTĘP Tabela 3. Właściwości fiz
Page 15 and 16:
WSTĘP 1) chemiczne - związane z w
Page 17 and 18:
WSTĘP przedostało lub nadal przed
Page 19 and 20:
WSTĘP zaadsorbowane na cząsteczka
Page 21 and 22:
Biokoncentracja w organizmach i bio
Page 23 and 24:
1.5. TOKSYCZNOŚĆ I ZAGROŻENIE DL
Page 25 and 26:
WSTĘP on Cancer, IARC) zalicza je
Page 27 and 28:
WSTĘP 1.6. ZBIORNIKI ZAPOROWE JAKO
Page 29 and 30:
- form intensywności użytkowania
Page 31 and 32:
2.2. ZBIORNIKI MAŁEJ RETENCJI NA R
Page 33 and 34:
Rys. 11. Utwory powierzchniowe zlew
Page 35 and 36:
TEREN.BADAŃ Wg WITOSŁAWSKIEGO, (1
Page 37 and 38:
TEREN.BADAŃ pokrywają się z wyst
Page 39 and 40:
TEREN.BADAŃ 4000 m 2 , pojemność
Page 41 and 42:
2.3. ZBIORNIK WŁOCŁAWSKI 2.3.1 Ch
Page 43 and 44:
Rys. 18. Lokalizacja stanowisk bada
Page 45 and 46:
TEREN.BADAŃ wschodnim pojawiają s
Page 47 and 48:
TEREN.BADAŃ występowania do dolin
Page 49 and 50:
2.5. ZBIORNIK SULEJOWSKI 2.5.1. Cha
Page 51 and 52:
TEREN.BADAŃ 1,27 m 3 /s), jednak o
Page 53 and 54:
2.6.ZBIORNIK BARYCZ 2.6.1. Charakte
Page 55 and 56:
TEREN.BADAŃ Tabela 10. Charakterys
Page 57 and 58:
3. MATERIAŁY I METODY MATERIAŁY.I
Page 59 and 60:
3.1.1.2.Pomiar zawartości substanc
Page 61 and 62:
MATERIAŁY.I.METODY Ekstrakcję pro
Page 63 and 64:
MATERIAŁY.I.METODY Fot. 5. Blok gr
Page 65 and 66:
Tryb pracy Wzorzec mas Ilość funk
Page 67 and 68:
3.3. OCENA TOKSYCZNOŚCI MATERIAŁY
Page 69 and 70:
3.4. KONTROLA I ZAPEWNIENIE JAKOŚC
Page 71 and 72:
MATERIAŁY.I.METODY 3.5. ZESTAWIENI
Page 73 and 74: 4. WYNIKI Prezentowane poniżej dan
Page 75 and 76: WYNIKI 4.1.2. Zróżnicowanie PCDD,
Page 77 and 78: SJG SJD SZZ SZT SZP stężenie [ng/
Page 79 and 80: poziom toksyczności [ng TEQ/kg s.m
Page 81 and 82: WYNIKI istnienie zmienności dla pr
Page 83 and 84: Zbiornik SJG SJD SZZ SZT SZP 44,27%
Page 85 and 86: Zbiornik SJG SJD SZZ SZT SZP 9,89%
Page 87 and 88: WYNIKI 4.1.4. Zawartość związkó
Page 89 and 90: s tę ż e n ie [p g /l] 800 600 40
Page 91 and 92: ZBIORNIKI ZAPOROWE O ROLNICZO-LEŚN
Page 93 and 94: WYNIKI hipotezę o równości rozk
Page 95 and 96: WYNIKI 4.2.1.3. Sezonowa zmiennoś
Page 97 and 98: A stężenie[ng/kg s.m.] B stężen
Page 101 and 102: WYNIKI 4.2.2.2. Zróżnicowanie prz
Page 103 and 104: A B C 22,17% 11,03% 8 ,9 6 % 6,76%
Page 105 and 106: WYNIKI do 4%. Stanowisko J2 równie
Page 107 and 108: A B C 13,56% WYNIKI J1 J2 wiosna je
Page 109 and 110: 4.2.3. Zbiornik Sulejowski WYNIKI 4
Page 111 and 112: dwóch stanowisk (Rys. 59, Załącz
Page 115 and 116: WYNIKI zmienność wartości z maks
Page 117 and 118: A stężenie[ng/kg s.m.] B stężen
Page 121 and 122: WYNIKI 4.2.4.2. Sezonowa zmiennoś
Page 123: A B C 7,14% 34,48% 2,49% Wiosna Jes
Page 127 and 128: WYNIKI poziomu toksyczności prób
Page 129 and 130: 30000 A B Stężenie sumy PCDD, PCD
Page 131 and 132: WYNIKI Analiza statystyczna z wykor
Page 133 and 134: WYNIKI ZALEŻNOŚĆ STĘŻENIA PCDD
Page 135 and 136: STAN ZANIECZYSZCZENIA OSADÓW DENNY
Page 137 and 138: 5. DYSKUSJA DYSKUSJA PCDD (polichlo
Page 139 and 140: DYSKUSJA W efekcie, przepływy natu
Page 141 and 142: DYSKUSJA 5.1.1. Stężenia i źród
Page 143 and 144: DYSKUSJA iż przemysł włókiennic
Page 145 and 146: DYSKUSJA pochodzące z monitoringu
Page 147 and 148: DYSKUSJA i SZP w okresie lata (1352
Page 149 and 150: DYSKUSJA spływu powierzchniowego z
Page 151 and 152: DYSKUSJA wynoszące odpowiednio 0,8
Page 153 and 154: DYSKUSJA kaskady tj. SZP, podczas g
Page 155 and 156: i jako jedyne spośród całej kask
Page 157 and 158: DYSKUSJA zmniejszania się zapasów
Page 159 and 160: (BARKOVSKII I ADRIAENS, 1996; 1998)
Page 161 and 162: DYSKUSJA o długości fali 254 nm (
Page 163 and 164: 5.2. ZBIORNIKI ZAPOROWE O ROLNICZO-
Page 165 and 166: DYSKUSJA RAPPE I IN., 1994; STEWART
Page 167 and 168: DYSKUSJA stanowiskach usytuowanych
Page 169 and 170: DYSKUSJA 5.2.2. Sezonowa zmiennoś
Page 171 and 172: DYSKUSJA odcinek tego zbiornika. Ja
Page 173 and 174: DYSKUSJA silnie zależne od procent
Page 175 and 176:
DYSKUSJA dopływu zanieczyszczeń d
Page 177 and 178:
DYSKUSJA 5.5. WPŁYW CZASU RETENCJI
Page 179 and 180:
DYSKUSJA 5.6. OSZACOWANIE STANU ZAN
Page 181 and 182:
DYSKUSJA chronionych nie powinna pr
Page 183 and 184:
- rizodegrdacja, - rizofiltracja, -
Page 185 and 186:
DYSKUSJA ten temat w podrozdziale 5
Page 187 and 188:
DYSKUSJA zredukowała stężenie za
Page 189 and 190:
występującej wierzby (SUMOROK I K
Page 191 and 192:
5.9. OKREŚLENIE KIERUNKU DALSZYCH
Page 193 and 194:
6. WNIOSKI WNIOSKI 1. Spośród prz
Page 195 and 196:
Praca była realizowana w ramach na
Page 197 and 198:
LITERATURA BAO Z.C., WANG K.O., KAN
Page 199 and 200:
LITERATURA CHAUDHRY Q., BLOM-ZANDST
Page 201 and 202:
LITERATURA DYREKTYWA NR 76/769/EWG
Page 203 and 204:
LITERATURA HABE H., ASHIKAWA Y., SA
Page 205 and 206:
LITERATURA KE L., WONG W.Q., WONG T
Page 207 and 208:
LITERATURA LIZAK R., RACHUBIK J., P
Page 209 and 210:
LITERATURA PAN J., YANG Y-L., CHEN
Page 211 and 212:
LITERATURA ROSE C.L., MCKAY W.A., 1
Page 213 and 214:
LITERATURA STEHL R.H., LAMPARSKI L.
Page 215 and 216:
LITERATURA WITOSŁAWSKI P., 1993. W
Page 217 and 218:
9A. ZAŁĄCZNIKI Załącznik 1. Zaw
Page 219 and 220:
ZAŁĄCZNIKI Załącznik 3. Zestawi
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
ZAŁĄCZNIKI Załącznik 11. Zestaw
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
9B. ZAŁĄCZNIKI OPCJONALNE ZAŁĄC
Page 241 and 242:
ZAŁĄCZNIKI Załącznik 25. Funkcj
Page 243 and 244:
ZAŁĄCZNIKI 13 C12-1,2,3,4,6,7,8-H
Page 245 and 246:
ZAŁĄCZNIKI Załącznik 29. Rozdzi
Page 247 and 248:
Załącznik 31. Podstawowe parametr
Page 249 and 250:
ZAŁĄCZNIKI Załącznik 32. Funkcj
Page 251 and 252:
ZAŁĄCZNIKI - 251 -
Page 253 and 254:
ZAŁĄCZNIKI Załącznik 33. Stęż
Page 255 and 256:
show all

magdalena urbaniak analiza porównawcza zawartości dioksyn i ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?